با احراز صحت معامله دادگاه خوانده را ملزم و متعهد به انجام تعهد ضمن معامله می نماید
تاریخ رسیدگی 23/7/1370
شماره دادنامه 70/240/18
مرجع رسیدگی شعبه 18دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 20/1/1369 آقای (س) دادخواستی به طرفیت آقای (ص) الزام خوانده به تنظیم و تسلیم سه دانگ از ششدانگ یک دستگاه ساختمان واقع در اسلام آباد غرب مقوم به دو میلیون و پانصد هزار ریال به اضافه خسارات دادرسی به استناد فتوکپی قولنامه عادی مورخ 28/2/68تسلیم دادگاه حقوقی یک اسلام آباد غرب نموده است وبشرح دادخواست توضیح داده است که (اینجانب به موجب معامله نامه عادی مورخ 28/2/1368 خوانده مالک سه دانگ از ششدانگ یک دستگاه ساختمان ... که آن را به اینجانب فروخته است که این ساختمان دارای سند رسمی به شماره 3277 می باشد اینک لازم است که سند این ساختمان به نام بنده انتقال یابد و سه دانگ دیگر این ساختمان به نام احد دیگر بوده که بنام اینجانب انتقال داده است لذا از آن مقام محترم استدعا می شود که نسبت به احضارخوانده به منظور تنظیم و تسلیم و انتقال سه دانگ از ششدانگ یک دستگاه ساختمان مقوم به دو میلیون و پانصد هزار ریال خرید خسارات دادرسی حکم شایسته ای صادر فرمائید . )
دادگاه مرجوع الیه باتعیین وقت طرفین را برای رسیدگی دعوت نموده و درتاریخ 4/4/1369جلسه دادگاه با حضور خواهان تشکیل شده وپس ازاستماع اظهارات مشارالیه (خواهان) دادگاه اخذ توضیح از طرفین درباره مدلول قولنامه و نصف خانه مشاعی را ضروری دانسته است و با تعیین وقت طرفین را برای رسیدگی واخذ توضیح دعوت نموده و در تاریخ 24/5/1369 جلسه دادگاه با حضور طرفین تشکیل شده و پس از استماع توضیح آنان و ملاحظه لایحه خوانده وارده به شماره مورخ 24/5/1365 دادگاه ملاحظه اظهارنامه سند سجلی شماره 51791/6/1349 به نام ... و استعلام وضعیت ثبتی پلاک 95 فرعی از18 اصلی تفکیکی ... را ضروری دانسته و با تعیین وقت نظارت مراتب را استعلام کرده که اداره ثبت طی نامه شماره 221871/7/1369 پاسخ لازم اعلام کرده است و دادگاه با تعیین وقت طرفین را برای رسیدگی و ملاحظه اصل سند معامله عادی اسنادی خواهان دعوت نموده است و در تاریخ 13/9/1369 جلسه دادگاه باحضور خوانده تشکیل شده و مشارالیه اظهار داشته است (من فروخته ام قبول دارم وبه خواهان فروخته ام خواهان دویست و پنجاه هزار تومان به من بدهکار است خدا شاهد است سند پهلوی من نیست) به علاوه تقاضای صدور حکم نموده است و دادگاه با توجه به لایحه خوانده وارده به شماره 133921/9/1369 و همچنین لایحه مورخ 8/9/1369 خواهان که تقاضای تجدیدجلسه نموده دادگاه وقت رسیدگی را بروز 11/10/1369 تجدیدکرده و در تاریخ یاد شده جلسه دادگاه با حضور طرفین تشکیل شده و خواهان مدعی شده بابت ثمن معامله بدهی ندارد و از طرف دیگر خوانده اظهار داشته اگر خواهان سوگند یاد کند من قبول دارم و خواهان سوگند یاد کرده بابت ثمن معامله بدهی ندارد و خوانده سوگند او را پذیرفته است و دادگاه نظریه خود را بشرح زیر اعلام نموده که به امضای مشترک آقایان رئیس دادگاه و مشاور دادگاه رسیده است (در خصوص تقاضای خواهان به طرفیت خوانده بشرح دادخواست تقدیمی به خواسته صدور حکم به الزام خوانده به انتقال رسمی سه دانگ از ششدانگ یکباب ساختمان پلاک 95 فرعی از 18 اصلی در یکی از دفاتر اسناد رسمی به استناد یکبرگ سند عادی خرید مورخ 30/1/1368 که طبق آن فروشنده متعهد به تنظیم سند انتقال رسمی در یکی از دفاتررسمی در تاریخ 5/2/1368 گردیده به دین شرح که خواهان مدعی شده است ششدانگ یکباب ساختمان پلاک 95فرعی از18 اصلی راکه سه دانگ آن درمالکیت آقای ... وسه دانگ درمالکیت خوانده بوده طبق سند عادی پیوست پرونده خریداری نموده و وجه مورد معامله را پرداخت کرده است و سه دانگ به نام وی سند رسمی انتقال تنظیم شده است ولی خوانده از انتقال سه دانگ در دفتر اسناد رسمی به نام وی خودداری کرده است خوانده طبق لایحه مورخ 24/5/1369 اقرار به فروش و دریافت وجه نموده النهایه تقاضای استمحال برای تنظیم سند رسمی نموده است در جلسات بعد خوانده مدعی گردیده که مبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال از وجه مورد معامله باقی مانده و به وی پرداخت نشده است مضافا" اینکه در جلسه دیگر دادگاه اقرار به تحقق معامله نموده ولی منکر دریافت وجه نشده است که دادگاه برای اطمینان قسم استظهاری را به خواهان تکلیف نموده و خواهان سوگند یاد کرد که وجهی بابت بهای مورد معامله سه دانگ مورد ادعا وجهی به خوانده بدهکار نیست که مورد قبول خوانده واقع شده لذادادگاهها با احراز صحت معامله حسب مواد 320 و237 قانون مدنی خوانده راملزم و متعهد به انجام تعهد ضمن معامله که حضور در دفترخانه اسناد رسمی وانتقال مورد معامله به خواهان است می داند و عقیده به محکومیت خوانده به الزامش به تنظیم سند رسمی انتقال موردمعامله سه دانگ فوق الذکر از ساختمان پلاک 95 فرعی از18 اصلی به نام خواهان دارد و خواهان بایستی وجهی که بابت تنظیم سند مسترد نکرده است در محضر مسترد کند)
پس از ابلاغ نظریه خوانده بشرح لایحه وارده مورخ 15/10/1369 در وقت مقرر نسبت به نظریه اعتراض کرده که پرونده توسط دادگاه به دیوانعالی کشور ارسال گشته و رسیدگی به این شعبه ارجاع و به کلاسه بالا ثبت شده است لایحه اعتراضیه هنگام شورقرائت خواهد شد.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز و اوراق پرونده نسبت به نظریه مورخ 11/10/1369معترض عنه مشاوره نموده چنین رای می دهد.
بسمه تعالی
اعتراض بر نظریه مورخ 11/10/1369 صادره از دادگاه حقوقی یک اسلام آباد غرب که تصمیم دادگاه بر اساس ضوابط قانونی اتخاذ گردیده ومنافی با قوانین موضوعه نمی باشد واز جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی هم فاقد اشکال موثر است وارد و موجه نیست ومستندا" به ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو نظریه را موجه و صحیح تشخیص و ضمن تنفیذ آن پرونده جهت انشاء حکم به دادگاه رسیدگی کننده اعاده می گردد.
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 240
تاریخ تصویب : 1370/07/23
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خوانده به تعهد خود مبنی بر رسانیدن آب از طریق آب رودخانه برای آبیاری خودداری کرده و در نتیجه محصول کلا از بین رفته است خواهان به موجب نامه شهرداری عوارض را پرداخته است و دعوی خواهان به مطالبه مبالغ پرداختی عوارض وارد به نظرمی رسد
