خوانده متعهد بوده که کلیه قطعات را در چهار نوبت مساوی به فواصل ششماهه به خریدار تحویل نماید چون به تعهدات خویش عمل ننموده لذا خواهان حق فسخ دارد
تاریخ 2/3/72
شماره دادنامه 202
مرجع رسیدگی شعبه پنجم دادگاه حقوقی یک تهران
رای دادگاه
خواسته دعوی خواهان فسخ دوفقره قراردادهای شماره 4038/764/12/64 و459/365/3/65 تنظیمی فی مابین طرفین ومطالبه 255/952/9 ریال بابت خسارات وارد به خواهان در اثر عدم انجام قسمتی ازقراردادهای فوق می باشد طبق قراردادهای مستند خوانده متعهد بوده است که جمعا" یکهزار عدد پره چرخ جلو و عقب لیلاند را ساخته و تحویل خواهان بدهد لکن خواهان مدعی است که فقط تعداد609 عدد پره تحویل وی شده و خوانده از تحویل دادن بقیه اجناس به عنوان گرانی مواد اولیه و غیره امتناع نموده و چک پیش پرداخت موجود نزد خودرانیز به خواهان عودت داده است با توجه به مندرجات پرونده و مفاد قراردادهای مدرکیه دعوی فسخ موجه به نظر می رسد زیرا گرچه اختیار فسخ قرارداد برای طرفین صراحتا" قید نشده است لیکن مطابق بند الف یک از قسمت ج هردو قرارداد خوانده متعهد بوده که کلیه قطعات موضوع قرارداد را در چهار نوبت مساوی به فواصل ششماهه به خریدار تحویل نماید بنابراین حداکثر تا دو سال ازتاریخ تنظیم قراردادها می بایست کلیه اجناس تحویل خواهان می گردید که چون خوانده باابلاغ قانونی دعوی هیچگونه پاسخی به انجام تعهدات خویش را ارائه نداده است لذا خواهان با عنایت به ماده 239 قانون مدنی مختار در فسخ معامله است به علاوه امتناع خوانده از انجام باقیمانده تعهدو عدم پاسخگوئی وی به دعوی انصراف از قرارداد را از ناحیه وی مدلل می دارد که در نتیجه دادگاه حکم بر فسخ و ابطال هر دوفقره قرارداد مورد دعوی را صادر و اعلام می دارد در مورد دعوی مطالبه خسارت اولا" خواهان علت و منشاء مبلغ خسارت ادعائی خویش را به دادگاه تعیین ننموده است و معلوم نداشته که وجه خواسته به چه جهت و در اثر چه عواملی در استحقاق وی و بر ذمه خوانده قرار گرفته است ثانیا" در هیچیک از قراردادها تعهد یا شرط به پرداخت خسارت در صورت تاخیر و تخلف از ناحیه خوانده تصریح نشده است لذا با عدم قید خسارت یا بدون پیدایش تعهدی دراین زمینه مطالبه خسارت فاقد وجهه قانونی است مستندا" به مادتین 221و230 قانون مدنی حکم بر مردود بودن این قسمت از دعوی را صادر و اعلام می دارد رای صادره غیابی است .
رای شعبه 21دیوانعالی کشور در تجدیدنظرخواهی از رای فوق الذکر
عمده اعتراض و ایراد وکیل تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد رد دعوی در خصوص مطالبه خسارت اینست که برابر شق 4 قراردادهائی منعقده بین طرفین مقرر گردیده است که :
در صورت مشاهده تاخیر در تحویل کالا به ازاء هر یک ماه تاخیر 25% مبلغ ضمانت نامه به نفع خریدار ضبط خواهد شد لذا به موجب شرط فوق با توجه به ضمانت نامه های هر دو قرارداد مبلغ 9952255 ریال خسارت احتساب و مطالبه گردیده و خوانده مکلف به پرداخت آن می باشد . لیکن با توجه به اینکه مستفاد از شق 4 مورد استنادصرفا" تعیین وجه التزام و ضمانت اجراء جهت انجام تعهد در مواعد مقرر بوده ملازمه ای بین عدم انجام تعهد در موعد مقرر و ورود خسارت نمی باشد و نظر به اینکه دادگاه مکلف به رسیدگی در حدود خواسته بوده و استنباط دادگاه بر این اساس و نیز عدم ارائه دلیلی مبنی بر ورود خسارات در رابطه با عدم انجام تعهد در موعدمقرر می باشد بنابراین ایراد و اعتراض غیروارد و دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به مستندات و مبانی مذکور در آن در این خصوص و عدم ایراد و اعتراض موثری نسبت به آن و عدم اشکال موثری ازلحاظ رعایت اصول و مقررات دادرسی ابرام می گردد.
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 202
تاریخ تصویب : 1372/03/02
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خواهان به موجب نامه شهرداری عوارض را پرداخته است و دعوی خواهان به مطالبه مبالغ پرداختی عوارض وارد به نظرمی رسد قانون تمدید مدت اجرای آزمایشی قانون مجازات جرائم نیروهای مسلح جمهوری اسلامی ایران - مصوب 1371
