ادعای خوانده مبنی براینکه در فروش مورد خواسته مکره بوده قانونا و شرعا به علت فقدان دلیل مسموع نمی باشد
تاریخ رسیدگی 30/10/69
شماره دادنامه 1094/22
مرجع رسیدگی شعبه 22 دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده : معترض علیهما دادخواستی در تاریخ 5/4/69 به پیوست فتوکپی های قرارداد مورخ 3/2/1368 و سندرسمی شماره 19822 28/8/52 به طرفیت معترض به خواسته صدور حکم به تنفید صحت قرار داد3/2/1368 مقوم به دویست و ده هزارتومان به دادگاه تسلیم نموده و اظهار داشته خوانده به موجب بیع نامه مورخه 3/2/68 سهم الارث پدری خود را در سه دستگاه ماشین چاپ با مشخصات 1 ماشین چاپ نیم ورقی ملخی مایور بزرگ اندازه کاغذ 38در26 سانتیمتر به شماره 183831به انضمام کلیه وسائل متصل ومنفصل (به شماره سند19882 صفحه 46 دفتر45 مورخ 28/8/52) 2 ماشین دوخت ساخت شوروی به شماره 21555 سال ساخت 1978،3 ماشین برش ساخت چک اسلواکی به دهنه 3 80 و کلیه حروف ایرانی و خارجی وکلیه وسایل که در چاپخانه وجود دارد به قیمت اینکه خوانده به سبب گرفتن انحصار وراثت امتناع ورزیده واز طرفی عدم تنظیم سند رسمی باعث تضییع حقوق اینجانب خواهد شد دادگاه با تعیین وقت به دعوی مطروحه رسیدگی نموده ودر جلسه مورخه 10/4/69 خواهان طبق دادخواست تقاضای تنفیذ قرارداد مورخه 3/2/68 را نموده و خوانده (همسر) خواهان اظهار کرده حرفهای خواهان را که همسرم می باشد قبول دارم که مورد خواسته را به مشارالیها فروخته وتقاضای اتخاذ تصمیم شایسته را دارم در پایان جلسه دادگاه به دفتر مقرر داشته که به خواهان اخطار شودگواهی فوت (ی) را تهیه وارائه نماید مراتب به خواهان ابلاغ شده سپس رونوشت گواهی فوت به وسیله دفتر دادگاه از اداره ثبت احوال بروجرد خواسته شده و پاسخ شماره 610377/6/69 واصل واعلام شده نامبرده در تاریخ 19/6/67 فوت کرده دادگاه درادامه رسیدگی درپایان جلسه مورخه 9/8/69 پس ازکسب نظرآقای مشاورطبق نظریه مورخه 6/8/69 پس از اعلام خلاصه جریان دعوی و استعلام ازاداره ثبت احوال بروجرد و پاسخ واصله و لوایح رسیده از خوانده بعد از خروج وی از جلسه مورخه 10/4/69 که اعلام داشته همسرم (خواهان) مرا فریب داده به این نحو دادگاه به خلاصه اظهار نظر نموده با توجه به فوت آقای (ی) ... و با توجه به اینه خوانده از وراث وی می باشد و با توجه به اقرار خوانده که سهم الارث خود را از چاپخانه به خواهان منتقل نموده و نظر به اینکه ادعای خوانده مبنی براینکه در فروش مورد خواسته مکره بوده قانونا" و شرعا" به علت فقدان دلیل مسموع نمی باشد و همچنین استناد خوانده در لایحه 171292/5/69 به مواد 229 قانون مدنی و348260247 قانون مدنی انطباق با مورد ندارد علیهذادادگاه عقیده به صحت و نفوذ قرارداد مورخه 3/2/68 را دارد پس ازابلاغ نظریه واعتراض خانده دعوی به نظریه مزبور که به شماره 33043/2/69 وارد و ثبت گردیده پرونده به دیوانعالی کشور واصل و به شعبه 22 ارجاع شده و ماحصل اعتراض وی اینست که در حالات روحی درستی نبوده وهمسرش وی را اغفال کرده است لایحه مزبور به هنگام شور قرائت و بررسی می شود هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررس اوراق پرونده و مشاوره بشرح ذیل نظر می دهند.
بسمه تعالی
نظریه : از ناحیه معترض اعتراض موجهی نسبت به نظریه معترض نهایت به عمل نیامده و چون بر نظریه مرقوم نیز ایرادو اشکالی ملحوظ نیست لهذا تایید می گردد.
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1094
تاریخ تصویب : 1369/10/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اثبات ید بر مال غیر بدون مجوز هم در حکم غصب است حکم به محکومیت خوانده را به خلع ید از محدوده مورد مالکیت خواهان بر اساس سند ابرازی صادر واعلام می دارد
