با پرداخت بقیه ثمن مورد معامله نسبت به تنظیم سندرسمی اقدام نمائید
تاریخ رسیدگی 17/7/72
شماره دادنامه 354/3
مرجع رسیدگی شعبه سوم دیوانعالی کشور
خلاصه جریان پرونده : آقای (ح) در تاریخ 31/5/69 دادخواستی به طرفیت آقایان (ن) اصالتا" و ولایتا" ازطرف فرزندانش پیمان وپریسا00 و سرکار خانم (ز) به دادگاه حقوقی 1 تهران تقدیم که به شعبه 39 حقوقی 1 ارجاع و توضیح داده است خواندگان به موجب مبایعه نامه مورخه 5/11/65 ششدانگ یک دستگاه آپارتمان به مساحت 136 مترمربع پلاک ثبتی 520/36 واقع در بخش 11 تهران و یک دستگاه تلفن به شماره 00 را کلا" به مبلغ 28 میلیون ریال به اینجانب فروخته و 5 میلیون ریال از ثمن معامله را طی دو فقره چک دریافت ولی به بهانه حاضر نشدن گواهی پایان کار از حضور در دفترخانه طفره رفتند تا اینکه آقا (ن) و خانم از من خواسته بین ساعت 10/12 روز9/3/69در دفتر خانه 40 برای انجام معامله حاضر شوم لاجرم بقیه ثمن را تهیه ولی حسب گواهی دفترخانه حاضر نشدند فلذا الزامشان به تنظیم سند رسمی مورد تقاضا است . اولین جلسه رسیدگی تجدید می شود و آقای (ک) در تاریخ 2/10/69 به وکالت از آقای (ن) دادخواستی با اشاره به پرونده کلاسه 69/215 شعبه 39 به عنوان تقابل به دادگاههای حقوقی 1 تقدیم و اعلام می دارد که پلاک ثبتی شماره 520 فرعی از36 اصلی که عبارت از یک دستگاه آپارتمان می باشد قولنامه ای به آقای (ح) واگذار شده که چون موکل فقط مالک دو دانگ از ششدانگ بوده و نسبت به بقیه ملک معامله تنفیذ نشده و خواندگان نیز در موعد مقرر در دفترخانه حاضر نشده اند فلذا ابطال قولنامه به شعبه 39 محول و وضعیت ثبتی ملک ومالکیت تلفنی از مراجع ذیربط استعلام می گردد و سپس به علت انحلال شعبه 39 پرونده به شعبه 5 دادگاه حقوقی 1ارجاع می شود . آقای (ب) به وکالت از آقای (ح) طی لایحه ارسالی ضمن ایراد به نحوه طرح دعوی متقابل که بدون پرداخت هزینه دادرسی هم قابل رسیدگی بوده دلایل وکیل خواهان تقابل را غیر موثر اعلام و عنوان نموده اولا" فروشندگان نه فقط اصالت قولنامه را تکذیب نکرده بلکه تصریحا" و تلویحا" آن را تایید نموده اند و طی اظهارنامه 165484/1/69 که جهت موکل ارسال گردیده وقوع عقد بیع رانسبت به ششدانگ تنفید و از موکل جهت ثبت معامله و امضای سند رسمی انتقال به دفترخانه اسناد رسمی شماره 40 برای روز9/3/69 دعوت نموده اند ثانیا" ادعای حاضر نبودن در تاریخ ثبت معامله هم تکذیب می شود و هم موثر در مقام نیست خصوصا" که وقت حضور در دفترخانه برای روز9/3/69 تجدید گردیده ثالثا" انقضاء مهلت مقرر در قولنامه موجب انقضاء تعهد نمی شود و چنین شرطی هم در قولنامه قید نگردیده رابعا" موضوع مورد معامله در رهن نبوده و فتوکپی مصدق سند که آقای وکیل دعوی تقابل به آن استناد نموده مبین فک رهن در تاریخ 4/6/66 انجام ودر ستون نقل و انتقالات منعکس می باشد و در پاسخ استعلام از ثبت به رهنی بودن اشاره نشده بنابراین الزام خواندگان به انجام تعهد و رد دعوی تقابل مورد تقاضا است و دعوی و دادخواست را نسبت به پیمان ... مسترد می نماید زیرا نامبرده سهمی خود را به سه نفردیگر منتقل نموده است . مرجع رسیدگی پس از کسب نظر آقای مشاور بدین خلاصه نظر استنباطی اعلام نموده : فارغ از درخواست استرداد دعوی علیه پیمان ... که به لحاظ عدم تصریح چنین اذنی دروکالتنامه قابل قبول نیست ، از آنجا که پاسخ استعلام گویای زوال سمت مالکانه پیمان ... نمی باشد دعوی علیه او به قرار رد منجر خواهد شد واما در خصوص خواسته تنظیم سند رسمی پلاک 520/36 بخش 11تهران وتلفن ... نظر به اینکه قرارداد فی مابین مورخه 5/11/65 ( گویای وقوع معامله است و گواهی محضر740 تهران به شماره 10987/3/69 اقامه پذیری قهری معامله را به گونه ای که در دعوی تقابل مطرح شده منتفی می نماید لذا با احراز مالکیت خواندگان بر پلاک مورد معامله و آقای (ن) به مالکیت تلفن مستندا" به مواد 10و261 قانون مدنی دعوی تنظیم سند رسمی ششدانگ پلاک 520/32 را با رعایت دیگر شرایط قرار داد5/11/65 و انتقال تلفن ... را وارد دانسته و خواندگان راملزم به انتقال به نفع خواهان می داند دعوی تقابل را نسبت عدم اثبات محکوم به رد می داند . این نظر مورد اعتراض آقای (ک) وکیل دعوی تقابل واقع می شود و پرونده به منظوررسیدگی به این شعبه ارجاع و در تاریخ 19/11/71 نتیجتا" و قطع نظر ازکیفیت استدلال دعوی مطروحه آقای (ح) به طرفیت آقای (ن) اصالتا" و ولایتا" بر فرزندش پریسا و خانم (ز) علنی به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی با تصریح اینکه دعوی متقابل آقای (ن) به تشخیص و تایید و در مورد دعوی تقابل آقای (ن) نسبت به چهار دانگ از آنجا که مالکیت وی فقط به میزان دو دانگ است تاییدنمی شود . پس از اعاده پرونده شعبه 5 دادگاه حقوقی 1 بر همین مبنا مبادرت به اصدار دادنامه 690 19689/12/71 می نماید که مورد تجدیدنظرخواهی آقای (ک) وکیل دعوی تقابل واقع گردیده که تکرار مطالب مندرج در لایحه اعتراضیه به نظر استنباطی دادگاه است و به هنگام مشاوره قرائت خواهد شد.
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکل گردید پس ازقرائت گزارش آقای ... عضو ممیز واوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند.
رای
اعتراض آقای وکیل تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره 689و690 مورخ 19/12/71 صادره از شعبه پنجم دادگاه حقوقی یک تهران وارد و موجه نیست و موجب نقض دادنامه نمی باشد زیرا اولا" مالکیت مطلق آقای (ن) و پریسا000وخانم (ز) در ششدانگ آپارتمان هر یک به میزان دو دانگ مشاع ثابت است و طبق مندرجات فتوکپی مصدق سند مالکیت آنچه که از جانب نامبردگان نزد بانک رهن ایران شعبه شرق به رهن گذارده شده در تاریخ 4/3/66 با فسخ رهن فک رهن شده است ومندرجات قسمت اخیر صفحات دهم و یازدهم سند مالکیت مشعر بر این است که آقای (ش) و بانو (ج) آپارتمان خریداری خود را نزد بانک ملت رهن گذارده اند و ارتباطی با خواندگان نامبرده ندارد ثانیا" مندرجات سند عادی مورخ 5/11/65 مشعر است بر اینکه آقای (ن) ششدانگ یکباب آپارتمان به مساحت 136مترمربع جزء پلاک ثبتی 520/36 با آب و برق و تلفن 6 شماره ای اختصاص و یک رشته برق عمومی واقع در طبقه دوم قسمت شمالی طرف خیابان یاسمن را به مبلغ 28 میلیون ریال به آقای (ح) واگذار کرده و مبلغ پنج میلیون ریال بیعانه دریافت داشته است و ضمن سند عادی مزبور تصریح گردیده (مدت قولنامه از تاریخ تنظیم قولنامه به مدت یک ماه است که خریدار و فروشنده قبول نمودند در روز5/12/65 در دفترخانه حاضر پس از پرداخت بقیه وجه مورد معامله سند به نام آقای (ح) تنظیم گردد) و گرچه محتویات پرونده دلالتی بر تنظیم سند رسمی انتقال درتاریخ مقرره (5/12/65) ندارد لکن طبق مندرجات اظهارنامه ثبت شده به شماره 165484/2/69 به امضا خانم (ز) و آقای (ن) از طرف خود باولایت قهری دوشیزه پریسا که به عنوان آقای (ح) ارسال گردیده نامبردگان خطاب به مشارالیه تصریح کرده اند (آقای مخاطب به موجب قولنامه مورخ 7/11/65 یکدستگاه آپارتمان بامشخصات مندرج در قراراداد را از اینجانبان معامله نموده و مبلغ پانصد هزار تومان به عنوان بیعانه پرداخت نموده و مقرر گردیده در تاریخ 12/5/65 در دفترخانه حاضر پس از پرداخت بقیه وجه مورد معامله سند به نام شما تنظیم گردد لکن جنابعالی در تاریخ مقرر در در دفترخانه حاضر نشده و اکنون نیز چند سالی از تاریخ قرارداد سپری گردیده نیز حاضر به انجام معامله نیستند لذا بدینوسیله به شما ابلاغ می گردد در تاریخ 9/3/69 از ساعت 10 الی 12 ظهر در دفترخانه اسناد رسمی شماره 40 تهران بنشانی ... حاضر و با پرداخت بقیه ثمن مورد معامله نسبت به تنظیم سندرسمی اقدام نمائید در غیر این صورت قرارداد مذکور باطل اعلام و اینجانبان ناچارا" ملک خود را به دیگری واگذار خواهیم نمود) وبنابه مراتب نظر به اینکه اظهارنامه اشعاری مشتمل بر اقرار خواندگان بروقوع معامله است و بشرح اظهارنامه آقای (ح) را برای روز9/3/69 جهت تنظیم سند رسمی انتقال به دفتر خانه شماره 40 دعوت کرده اند ونظر به اینکه مندرجات فتوکپی مصدق گواهی شماره 10978/3/69 دفترخانه اسناد رسمی شماره 40 تهران مشعر است بر اینکه آقای (ح) درتاریخ 9/3/69 در دفترخانه حاضر شده النهایه به علت عدم ارائه مدارک لازم از طرف آقای (ن) و غیره (فروشندگان) تا آخر وقت اداری روز 9/3/69 سند ثبت نگردیده و نظر به اینکه موضوع انصراف آقای (ح)از انجام معامله ثابت نیست و وقوع اقاله هم مدلل نگردیده و مندرجات اظهارنامه هم موید این معنی می باشد لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته در حدی که مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته نتیجتا" صحیح وبلااشکال و منطبق با موازین قانونی تشخیص و بالنتیجه تایید وابرام می گردد
مرجع :
کتاب قانون مدنی در آیینه آراء دیوان عالی کشور - عقود وتعهدات
به اهتمام یدالله بازگیر- انتشارات فردوسی - چاپ اول - چاپ دریا
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 354
تاریخ تصویب : 1372/07/17
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
حکم به محکومیت خوانده را به خلع ید از محدوده مورد مالکیت خواهان بر اساس سند ابرازی صادر واعلام می دارد مشتری می تواند برای استرداد ثمن به بایع فضولی رجوع و چنانچه بر فضولی بودن معامله جاهل بوده باشد حق دارد که برای ثمن و غرامات به بایع فضولی رجوع کند
