مجری طرح مسئول پرداخت بهای اراضی ومستحدثات واقع درطرح میباشد هرچندکه مسئولیت آزادسازی اراضی موردنیازطرح دراختیاردستگاه دولتی دیگری قرارگرفته باشد
تاریخ 12/8/72 کلاسه پرونده 20/232 شماره دادنامه 559
مرجع رسیدگی :شعبه دوم دیوان عدالت اداری به ریاست حاجی شیخ حسین
محقق قمی .
شکات :آقایان علی ،محمد،رضا،محمدابراهیم ،بانواکرم همگی فهیمیان به نشانی به نشانی تهران نارمک خیابان 20متری ،میدان 45لادن 8متری شمال غربی کاشی 158.
طرف شکایت :وزارت راه وترابری (اداره کل حقوقی وارزیابی )
موضوع شکایت وخواسته :بهاءویاعوض هفت قطعه زمین پلاکهای 9800و 9801و9794و9799و9797و9795و9802/116.
گردش کار:دادخواست شاکی پس ازثبت به کلاسه عمومی شماره 70/19525 دیوان عدالت اداری وارجاع آن به شعبه دوم به کلاسه فوق دراین شعبه ثت وپس ازانجام تشریفات مقدماتی دروقت فوق العاده به ریاست امضاءکننده زیرو مشاورت آقای عرفانی وجوانمردتحت رسیدگی است که باتوجه به محتویات آن وپاسخ واصله ازخوانده به شماره 27/6886مورخ 19/12/70ونظریه کتبی مشاور ختم رسیدگی رااعلام وبشرح آتی مبادرت به صدوررای می نماید.آقای محمد ابراهیم فهیمیان به وکالت ازطرف شکات وبالاصاله ازطرف خوددادخواستی به دیوان تقدیم نموده وچنین شرح داده است که خانم بتول مطلب خانی بشرح 2 فقره اسنادمالکیت 2قطعه زمین بشرح فوق که متراژهریک 50 مترمربع است جمعا350مترمربع مالک بوده که دراثرطرح کمربندی بشرح ماده 9وقانون نحوه خریدوتملک اراضی تخریب وتصرف شده بامراجعات مکرر واداره خوانده اظهارنموده که زمینهای اقع درطرح بایدعوض آنراشهرداری بپردازدو شهرداری این موضوع رامنکراست تقاضای رسیدگی وخواسته فوق مورداستدعاست نسخه دوم دادخواست برای خوانده ارسال شدجوابابموجب لایحه فوق الذکر اظهارنموده شکایت شکات بشرح ذیل بی اساس است 1- خواهانهاتقاضای بهاءیاعوض هفت قطعه زمین خواسته اندکه باتوجه به مالی بودن رسیدگی از صلاحیت دیوان خارج است 2- شکات مشخص ننموده اندکه مامورین راه وترابری مرتکب چه عمل خلافی شده اند3- همانطورکه شکات جزءمدارک پیوست نامه های مسئولین وزارت راه وترابری راارسال داشته اندومفادآنهاراتایید نموده اندمویدانجام وظیفه قانونی از طرف مامورین وزارت راه وترابری می باشد4- بموجب صورت جلسه 19/2/69تنظیمی بین مسئولین راه وترابری و شهرداری ،شهرداری تهران تقبل آزادسازی مسیروکلیه اقدامات لازم درجهت اجرای مقررات وجلب رضایت مالکین ومتصرفین راکرده که ملاحظه می فرمائید دراین راستادعوی متوجه وزارت راه وترابری نمی باشدصدوررای مبنی بررد دادخواست مورداستدعااست شهرداری بموجب نامه شماره 896/317مورخ 23/5/72درچهارصفحه اظهارنموده اجرای طرح بعهده وزارت راه وترابری بوده وافرادی که زمنیهای آنهادرطرح قرارگرفته بایدبه اجراکننده طرح مراجعه نمایندضمنامطالبی راکه به شهرداری نسبت داده صحیح نمی باشد.
رای دیوان
باتوجه به متن دادخواست تقدیمی ومنضمات ولایحه جوابیه ومحتویات پرونده نظربه اینکه بموجب بند2و3 لایحه شماره 27/6886اداره خوانده ونیز نامه شهرداری به شماره 896/317وزارت راه وترابری مجری طرح بوده وپرداخت بهاءویازمین معوض بعهده وی می باشدبناءعلیهذاوبنحومطروح رای به ورود شکایت صادرمی گردداین رای به استنادصدرماده 18قانون دیوان عدالت اداری قابل تجدیدنظرشکلی به مدت ده روزپس ازابلاغ درهیئت محترم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.
رئیس شعبه دوم دیوان عدالت اداری (حاج شیخ حسین محقق قمی )
22
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 559
تاریخ تصویب : 1372/08/12
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
برابربند 9 ماده 50 قانون برنامه و بودجه به اراضی واقع در مسیر راهها وجهی بعنوان بهای اراضی قابل پرداخت نیست طبق بند9 ماده 50 قانون برنامه و بودجه دولت از پرداخت بهای حقوق ارتفاقی معاف گردیده و درغیرصورت ارتفاق دولت مکلف به خرید اراضی واقع در طرح میباشد
