وقتی اختراع ادعائی ، جدید نباشد ثبت آن محکوم به بطلان است و ذینفع میتواند بطلان آن را از دادگاه بخواهد
رای مورخه : 11/11/1343
شرکت ( ب ) بموجب اظهارنامه شماره 3132952/4/42 از اداره ثبت شرکتها و مالکیت صنعتی تقاضای ثبت تصویر یک آچاربا کلمه آچارراجهت انواع روغن نباتی بعنوان علامت تجارتی مینماید .
اداره ثبت شرکتها ومالکیت صنعتی این تقاضا راقبول وآگهی میکند آقای (ر) درمدت سی روز مقرردرماده آئین نامه اصلاحی باستناد گواهینامه های اختراع 4329 و4361 به این تقاضا اعتراض میکند .
اداره ثبت این اعتراض را بجریان میگذارد ومعترض به دادگاه شهرستان تهران رجوع نموده ودرخواست صدور حکم بررد اظهارنامه مورد تقاضای شرکت (ب ) رامینماید.ناگفته نماند که این اعترا ض ازمصادیق ماده 16 قانون ثبت علائم و اختراعات نبوده است زیرا معترض صریحا" باتکای حق ناشی ازگواهینامه های اختراع چنین اعتراضی رابعمل آورده است ومدعی مالکیت علامت مورد تقاضابعنوان علامت تجارتی نبوده است یامدعی نشده که علامت مورد تقاضا با علامت تجارتی ازمشابهت دارد واین نکته هم بدیهی است که اختراع وعلامت تجارتی دوفصل جداگانه است ونمیتوان حقوق ناشی ازهریک رادرخصوص دیگری اعمال کرد، بهرحال :
دراین موقع دادخواستی بوکالت شرکت (ب ) متقابلا" بدادگاه شهرستان تهران تسلیم میشود وتحت کلاسه 42/766درشعبه اول دادگاه شهرستان تهران مطرح میگردد.
خواسته دعوی شرکت (ب ) ابطال گواهی نامه های اختراع 4329و 4361 متعلق به آقای (ر) بود. درگواهینامه اختراع 4329چنین ذکر شده است ساختن " قوطی که باکلیه بازمیشود بارینگ داخلی ..."در گواهینامه تکمیل اختراع 4361 چنین قید شده است " انواع اشکال قوطیهائی که باکلید بازمیشوند بدون رینگ داخلی ..."
دردادخواست شرکت (ب ) چنین استدلال شده است :
" نظر باینکه بحکم شق یک ازماده 37 قانون ثبت علائم و اختراعات وقتی اختراع ادعائی جدیدنباشد ثبت آن محکوم به بطلان است ونیز نظرباینکه بموجب تبصره ذیل ماده مذکور هراختراع یاتکمیل اختراعی قبل ازتاریخ تقاضای ثبت خواه درایران وخواه درخارجه بموردعمل یااستفاده گذارده شده باشداختراع جدید محسوب نیست ... صدور حکم به بطلان ورقه های گواهی ثبت خوانده ... راتقاضا مینماید " مستندات دادخواست ازجمله عبارت بود ازچهارقوطی کلیم ، کریسکو ، سی سی لاک والفامیل .
دادگاه شهرستان دریکی از جلسات دادرسی قرارارجاع امربکارشناس راصادر کرد وچون دراین خصوص دادگستری کارشناس رسمی نداشت یکنفر کارشناس ازاطاق صنایع ومعادن انتخاب شد وکارشناس چنین اظهار عقیده کرد :
" شعبه اول دادگاه شهرستان تهران ... بنظر بنده آنچه به ثبت رسیده ودرنقشه ها منعکس شده ابداع یک محصول جدید نبوده وآ نرا نمیتوان نه ابداع ونه اختراع تلقی نمود.
دادگاه بدوی دررای مورخ 11/11/43 خود باین نظریه چنین استناد کرد:
" باتوجه بنظریه مورخ 23/10/43 کارشناس منتخب مبنی براینکه آنچه که به ثبت رسیده ابداع یک محصول جدیدنبوده وآنرا نمیتوان نه ابداع ونه اختراع تلقی نمود... حکم به ابطال ورقه ثبت اختراع شماره 84309/11/40و164361/12/40صادرواعلام میگردد..."
دادگاه باآوردن " عبارت یک محصول جدید نبوده وآنرا نمیتوان نه ابداع ونه اختراع تلقی نمود " ظاهرا" دومورد کاملا" مجزا ومنفک ازهم رابرای بیان یک معنی ومنظور آورده است زیرا بنظر میرسد فرق است بین اینکه محصولی جدید نباشد یااینکه آن محصول جنبه ابداعی واختراعی نداشته باشد وبعبارتی دیگر نتوان آنرا فعالیت اختراعی خواند.
آقای (ر) ازاین حکم پژوهش خواست وامردرشعبه 4 دادگاه استان مرکز مطرح شد دراین مرحله وکیل پژوهشخواه تاکید نمود:
" موکل مدعی کشف یک محصول جدید نیست بلکه وسیله موجود رابطریق جدیدمورد استفاده قرارداده است .
دادگاه استان مقررداشت که قوطیهای مستند دادخواست بدوی به دادگاه آورده شود ونحوه بازکردن آن درحضوردادگاه انجام گیرد دستور دادگاه عملی شد ودادگاه استان خلاصتا" چنین اظهارنظر کرد که :
" کلیدهای نصب شده روی قوطیهای کلیم ، کریسکو ، سی سی لاک وانفامیل که دربعضی از آنها کلید روی قوطی ودربرخی کلید زیر قوطی نصب شده است ازحیث نحوه استعمال ازنظر شکل فرقی باکلید قوطی ( موضوع گواهی اختراع ) ندارد ذاگر رینگ بعضی از آنها بعدازبازکردن قوطی ازقوطی جداشوند وبرخی بامختصر گیری به قوطی متصل باشند این امرتاثیری دروضع کلید مورد بحث ندارد مضافا" اینکه باملاحظه قوطیهای کریسکو ، انفامیل ، کلیم وسی سی لاک وهمچنین قوطی ( موضوع گواهی اختراع ) هنگام بازکردن آنها دردادگاه معلوم میسازد که شکل نصب کلید برروی قوطی ( موضوع گواهی اختراع ) وطرز باز کردن قوطی با پیچیده شدن نوارفلزی بدور کلید وطرز بازشدن آنها کاملا" شبیه است وباشکل نصب کلید درقوطی کلیم ونحوه بازشدن آن حتی جزئی اختلافی ندارد بنابراین علاوه براینکه ساختن قوطی تهیه شده رااختراع وابداع نمیتوان دانست اعمال وسایل موجود بطریق جدید نیز نمیتوان تلقی کرد لذا دادنامه پژوهشخواسته خالی از اشکال بنظر میرسد واستوار میگردد.
رای شعبه اول دادگاه شهرستان تهران
" باتوجه بنظریه مورخ 23/10/43 کارشناس منتخب مبنی براینکه آنچه که به ثبت رسیده ابداع یک محصول جدیدنبوده وآنرا نمیتوان نه ابداع ونه اختراع تلقی نمود... حکم به ابطال ورقه ثبت اختراع شماره 84309/11/40و164361/12/40صادرواعلام میگردد..."
مرجع : مجموعه حقوق تطبیقی ( حق مخترع ) شماره 6
تالیف دکترنورالدین امامی
صفحه : 173 و 174 و 175 و176
32
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1343
تاریخ تصویب : 1343/11/11
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
بانک ضامن مکلف است وجه ضمانتنامه بانکی راکه بدون قیدوشرط صادر شده است به ذینفع بپردازد برطبق شق دو بند ب شرایط عمومی بیمه کارکنان ، بیمه گذاری که مسئول حادثه میباشد ، ثالث تلقی نمی شود و نمی تواند جبران خسارت را بخواهد
