وجودسببیت عرفی بین فعل ووقوع زیان برای احرازمسئولیت کافی است
بتاریخ :29/8/70
شماره دادنامه :652-29/8/70
مرجع رسیدگی :شعبه 44دادگاه حقوقی 2تهران
خواهان :آقای جلیل
خوانده :آقای لطف الله
خواسته :مطالبه خسارت
رای دادگاه
خواسته خواهان بشرح دادخواست تقدیمی مطالبه مبلغ 000/500/1ریال بابت خسارات وارده ناشی ازفعل خوانده (سببیت درایجادحریق )بااحتساب خسارات دادرسی می باشد.نظربه اینکه حسب محتویات پرونده کیفری 67/1464 شعبه دوم بازپرسی ناحیه 2دادسرای عمومی تهران ومندرجات پرونده مانحن فیه به ویژه اظهارات خوانده دعوی درجلسه دادرسی مورخ 14/6/68سببیت خوانده درایجادآتش سوزی ومالاخسارات وارده به خواهان محرزومسلم می باشد ودادگاه جهت رسیدگی به مدافعات خوانده (باوجودنظریه کارشناس رسمی در پرونده کیفری مزبورکه بلافاصله زمان کوتاهی نسبت به معاینه محل ومشاهده ضایعات وخسارات وارده اقدام نموده )واحرازمیزان مسئولیت وی باتوجه به سایرعوامل که احیانادروقوع حادثه وایرادخسارات ممکن التاثیربوده ونیزدرجه تاثیرعوامل مزبور،نظرکارشناس ومتخصص اموربرقی راجلب نموده ونظریه کارشناس مزبوربه شماره 3270مورخ 2/10/69ثبت دفترگردیده وازاعتراض طرفین مصون مانده است وبنظردادگاه نظریه اخیربانظریه کارشناس درپرونده کیفری ازاین حیث که "چنانچه خوانده دعوی درقطع درخت موجوددرمنزل خویش مسامحه نمی نمودواحتیاط معمولی رارعایت می نمود حادثه مزبوربه وجودنمی آمد"هماهنگی وجودداردوهمین مقدادراحراز سببیت عرفی بین فعل خوانده وحادثه زیانبارکه ملاک تحقق مسئولیت مدنی است کافی بنظرمیرسدووجودعوامل دیگرازجمله اینکه چنانچه خواهان درمنزل خودحضورداشت قادربه اطفاحریق بودویاچنانچه مامورین آتش نشانی سریعتر به محل حادثه رسیده بودندقادربه جلوگیری ازورودخسارت بیشتربودند،رافع مسئولیت خوانده نمی باشدزیراقطعی است که چنانچه خوانده درقطع درخت مذکوراحتیاط لازم رابعمل می آوردهرگزحادثه به وقع نمی پیوست ودرقلمرو مسائل حقوقی به ویژه تشخیص رابطه سببیت ،ملاک اصلی ،تشخیص عرف می باشد ونبایستی موردرابا(قاعده علیت )ازنظرفلسفی وتعریفی که از"علت تامه " و"علت ناقصه "بعمل می آید،تطبیق نمودونظربه اینکه کارشناس رسمی در پرونده کیفری یادشده باملاحظه اموال خسارت دیده نسبت به برآوردخسارت اقدام نموده ودلیلی برعدم تبعیت ازنظریه وی وجودنداردمضافااینکه خوانده دعوی نسبت به برآوردخسارت ازناحیه وی اعتراضی ننموده النهایه نسبت به اصل مقصربودن خویش درایرادخسارت معترض بوده که دراینمورد نیزنظریه کارشناس دیگری جلب گردیده وبند2مذکوردرنظریه اخیربااین عبارت :"چنانچه قطع درخت انجام نمی گرفت احتمال آتش سوزی بوجود نمی آمد"مویداستنباط دادگاه مبنی برتقصیرعرفی خوانده می باشدولواینکه خوانده دعوی عمداآتش سوزی راایجادننموده باشد.زیراچنانچه عمدوی احراز شودمراتب موجب مسئولیت کیفری نامبرده نیزمی باشدودرقلمرومسائل حقوقی ودرباب خسارات صرف تسامح وبی احتیاطی مسبب دراحرازمسئولیت مدنی وی کفایت می کندعلیهذادادگاه دعوی خواهان راثابت تشخیص وبه استنادمواد1و2قانون مسئولیت مدنی خوانده رابه پرداخت مبلغ یک میلیون وپانصدهزارریال بابت اصل خواسته ومبلغ 18885ریال بابت کلیه خساراتی که به سبب طرح دعوی بخواهان واردگردیده است محکوم می نماید.رای صادره حضوری است .
رئیس شعبه 44دادگاه حقوقی دوتهران - مسعودحائری
مرجع :
کتاب برگزیده آراء دادگاههای حقوقی ، صفحه 121تا122
نشرمیزان ، تابستان 1374
34
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 652
تاریخ تصویب : 1370/08/29
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
خوانده زمانی ملزم به جبران خسارت است که دروقوع آن مقصرباشد مرورزمان طرح دعوی علیه متصدی حمل لازم الاتباع نیست
