×

اقدامات مربوط به تملک یک واحدآپارتمان درمجتمع مسکونی قبل ازتحویل آن ازمصادیق کلی درمعین است

اقدامات مربوط به تملک یک واحدآپارتمان درمجتمع مسکونی قبل ازتحویل آن ازمصادیق کلی درمعین است

اقدامات-مربوط-به-تملک-یک-واحدآپارتمان-درمجتمع-مسکونی-قبل-ازتحویل-آن-ازمصادیق-کلی-درمعین-است

وکیل


تاریخ 21/11/74 کلاسه پرونده 74/699 شماره دادنامه 628

مرجع رسیدگی :شعبه 14دادگاه تجدیدنظراستان تهران
تجدیدنظرخواه :آقای فریدون ...باوکالت آقای صمد....
تجدیدنظرخواسته :دادنامه شماره 418-1/8/74شعبه 138عمومی تهران
"رای دادگاه "
درپرونده 74/14/699درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای فریدون ...با وکالت آقای صمد...نسبت به دادنامه 418-1/8/74صادره ازشعبه 138دادگاه عمومی تهران عمده اعتراضات تجدیدنظرخواه ،دربندهای 1لغایت 8لایجه تجدینظرخواهی ،اولاادعای ذیحق بودن تجدیدنظرخواه نسبت به تحویل یک دستگاه آپارتمان از32دستگاه آپارتمان بوده ،که چنین حقی برفرض ثبوت ، مغایرت ومنافاتی بااساس حقانیت تجدیدنظرخوانده دردادنامه تجدیدنظر خواسته نداشته ودرجهت تقابل باآن نیست ثانیا،ادعای تجدیدنظرخواه از حیث ذیحق بودن درتصرف وتملک اولویتی ،نسبت به آپارتمان ،بلوک (A) طبقه 4است که مستندابه مستندات ومتکی به اقدامات مربوط به قبل یابعداز تحویل آپارتمان موصوف ،به اوست که دراین موردتوضیحات زیرقابل توجه است 1-اقدامات مربوط به تملک یک واحدآپارتمان تاقبل ازصورتجلسه تحویل آپارتمان مودراختلاف به وی درمورخ 25/2/69علی الرویه وعلی الاطلاق مربوط به همه اعضاودررابطه باهریک ازواحدهاوازمصادیق کلی درمعین بوده آپارتمان خاصی راشامی نمی شده است 2-اقدامات مربوط به بعدازصورتجلسه ابرازی مورخ 25/2/69توجهابه مندرجات مستندپرونده ،صورتجلسه اجرائی مربوط به تامین آپارتمان موصوف به حالت خالی وبلامعارض تنظیمی ازناحیه مامورمجری قرارتامین که (درتاریخ 9/11/70درب هامقفل وکلیدهاتعویض گردیدومجددادرمورخ 14/11/74موردتصرف عدوانی واقع شده وبشرح اظهارنظر مورخ 4/12/70دادیارمحترم وقت شعبه 5 تحقیق ،حکم به رفع تصرف عدوانی بنفع تجدیدنظرخواه ازمحل مذکورصادرگردیده بودصفحات 23و20)فاقدمجوز قانونی بوده است وتجدیدنظرخواه که متصرف عدوان بوده فارغ ازایجادآثار تصرف وتوسل به اسباب تملک منجمله اخذامتیازات آب وبرق وغیره بوده است خصوصااینکه اصل صورتجلسه تحویل آپارتمان به تجدیدنظرخواه ،درمورخ 25/6/69محل تامل است ونظربه کلیت پرونده وپاره ای ازقرائن تبعی فی المثل بازدیدپلیس ساختمان ازسازمان نوسازی وعمران اراضی غرب تهران در 13/4/69که آپارتمان رادرمرحله نازک کاری ملاحظه کرده ،تحویل آپارتمان با تاریخ قبل ازآن یعنی مورخ 25/2/69خلاف مقررات بوده است بدین توضیح که مفادتبصره 3ماده 3اساسنامه شرکت تعاونی مسکن ،واگذاری به اعضاراموکول به مطابقت بامقررات آئین نامه وزارت تعاون وتصویب مجمع عمومی عادی شرکت دانسته واخراج عضودرحدودماده 18اساسنامه وتشخیص موارداخراج ، به پیشنهادهریک ازمدیران شرکت وتصویب مجمع عمومی عادی یافوق العاده بوده است وباوجوداینکه ماده 118اشاره صریح به جانشینی عضویت ورثه به جای عضومتوفی داشته است وبرهمین اساس وبرخلاف نظریه شرکت تعاونی در لایحه مورخ 2/2/70(برگ 69پرونده 11/70/540)به شرح مفاداوراق 92و91 همان پرونده ،اقدامات مقدماتی درجهت تثبیت این جانشین ظهورداشته است ،معلوم نیست چگونه بدون کسب مجوزقانونی صورتجلسه تحویل آپارتمان موصوف به تجدیدنظرخواه درمورخ 25/2/69تنظیم گردیده است وحال آنکه به موجب مفادقراردادتکمیلی فیمابین شرکت تعاونی وسازمان نوسازی وعمران اراضی غرب تهران (برگ 78پرونده )می بایستی تغییرعضورابه اطلاع سازمان مذکوررسانیده واخذموافقت می گردیدفلذاتصرفات یااقدامات ادعائی وکیل تجدیدنظرخواه درفاصله 21ماده ادعائی نسبت به آپارتمان موصوف ، توجهابه حکم رفع تصرف عدوانی واحرازعدوانی بودن اقدامات تجدیدنظرخواه ازیکطرف وغیرقانونی بودن اقدامات شرکت تعاونی ازطرف دیگر،بلااثرو فاقدوجاهت قانونی است وامادرموارداعتراضات مذکوردربند9لایحه تجدیدنظرخواهی نیزایرادواعتراض موجه نمی باشد.ودادنامه بدوی تجدید نظرخواسته درادامه استدلال دادگاه حقوقی یک شعبه 27سابق صحیحااستدلال داشته ومنحصرامورداشکال راکه تبدیل قراررددعوی به حکم بررددعوی بوده توجه نموده است وبراستنباط دادگاه ازحیث اینکه موضوع ،اعتراض شخص ثالث محسوب بوده وماهیتادرحدودمواد146و46قانون اجرای احکام مدنی ، اتخاذتصمیم کرده است موجه است وازحیث تشخیص خواسته نیزمواجه بااشکال نیست وبطورکلی باتوجه به حجم پرونده وطول مدت رسیدگی وتصمیمات شعبه 27 دادگاه حقوقی یک سابق وشعبه 12دیوانعالی کشوروشعبه 11حقوقی یک سابق و شعبه 21دیوانعالی کشورونهایتاباتوجه به تصمیم دادگاه صادرکننده حکم اخیرتجدیدنظرخواسته ،ایرادواشکال خاص که براساس دادنامه بدوی لطمه واردآورده وازموجبات فسخ آن باشدبنظرنمی رسدوسیرکلی پرونده وتصمیمات مراجع قضائی نتیجتا،درراستای تاییدنظریه آخری وموافق بااستنباط دادگاه صادرکننده حکم اخیرتجدیدنظرخواسته بوده است وبرخلاف مفادلایحه وکیل تجدیدنظرخواه ،رای شعب دیوانعالی کشوردرمقام نقض نبوده بلکه ایرادنقض راارجاع داده که نهایتابارفع نواقص ،منتج به صدوردادنامه بدوی تجدیدنظرخواسته شده است .ونظریه اینکه ازجهات متصوره دیگرنیز دادنامه بدوی خالی ازمنقصت اصداریافته است ،برتاییدوتصدیق آن اظهار نظرمی شود.مسلمااین حکم تاثیری درعدم مسئولیت شرکت تعاونی نسبت به تجدیدنظرخواه نداردوحقوق مکتسبه تجدیدنظرخواه به یک واحدآپارتمان کلی به قوت خودباقی است .
رئیس شعبه 14دادگاه تجدیدنظراستان تهران :چنگیزی
مستشاردادگاه عباسیان


مرجع :کتاب نمونه آرامحاکم دادگستری ایران صفحه 80-82
1- دادگاههای تجدیدنظراستان
گردآورنده :عبدالرحمن رسولی انتشارات سمن سال 1375
40

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 628

تاریخ تصویب : 1374/11/21

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.