موکلی که اختیارات وسیع وبیش ازحدمعمول مخصوصااجازه تصرف وجه معامله رابه وکیل میدهدعرفاونوعابه کلیه حقوق متصوره خودقبل ازاعطای وکالت رسیده است
به تاریخ :14/8/67 شماره دادنامه :301
مرجع رسیدگی : شعبه 35 دادگاه حقوقی یک تهران به ریاست یحیی جلیلوند
خواهان :آقای کیهان
خوانده :محمدحسین ،محمدسعیدتوسلی ،خانم ثریا
خواسته :مطالبه خسارت
رای دادگاه
خلاصه دعواوتوضیحات وکیل خواهان این است که مرحوم فتح اله به موجب وکالتنامه شماره 95-2/3/1345به همسرخودبانوشمس درموردخریدوفروش اموال منقول وغیرمنقول تعویض وکالت نموده خانم شمس نیزبراساس وکالتنامه مزبوربموجب وکالتنامه شماره 19999-15/11/1351بااستفاده ازحق توکیل نسبت به قطعه زمین پلاک 8039 به مساحت 102816مترمربع به مرحوم حاج میرزاعبداله وکالت داده است مرحوم حاج میرزاعبدالله زمین مزبوررابعنوان سرمایه غیرنقدی به شرکت الف واگذارکرده که البته ملک را به وکالت ازمورث موکل (فتح اله میرزا)بعنوان سرمایه درشرکت واردکرده ولی سهام رابنام خودگرفته واین شرکت 4روزبعدازتشکیل منحل شده وچندماه بعدسرمایه غیرنقدی مزبور(پلاک فوق الذکر)ازطرف میرزاعبدالله درشرکت ب سرمایه گذاری شده وسهام بنام آقای میرزاعبدالله صادرگردیده چون وکیل موصوف (مرحوم حاج میرزاعبدالله )درانجام موردوکالت رعایت مصالح مورث موکل راننموده ودرنتیجه اقدامات وی که تعدی وتفریط وتقصیراست نتیجتابه موکل که احدازوراث مرحوم فتح اله می باشدخسارت واردشده وچون خواندگان وراث مرحوم حاج میرزاهستنداستدعادارم موضوع به هیئتی از کارشناسان ارجاع وقیمت زمین درتاریخ واگذاری بشرکت الف احرازو خواندگان رابه پرداخت قیمت زمین درحدودسهم موکل محکوم فرمایند.عده ای ازخواندگان درمقام دفاع لایحه هایی تقدیم وضمن شرح مطالبی بااستنادبه متن وکالتنامه بانوشمس بعنوان مرحوم میرزاعبداله مدعی شده اندکه غرض طرفین درسندمزبورواگذاری وفروش بوده است وبانوشمس باتفویض اختیارمبنی برنقل وانتقال وفروش موردوکالت ودریافت وجه حاصل ازفروش وبرداشت بنفع خود(مورث اینجانبان )حق هرنوع ادعایی راازموکل ووراث وی سلب کرده است ونتیجتاخواهان حقی ندارد.بنظردادگاه هرچندوراثت خواهان نسبت به مرحوم فتح اله ووراثت خواندگان نسبت به مرحوم حاج میرزاعبدالله به دلالت گواهیهای انحصاروراثت محقق است وهرچنداختیارات اعطائی بانوشمس به مرحوم حاج میرزاعبدالله ظاهرادرقالب وکالت صورت گرفته است لکن تجزیه وتحلیل روابط حقوقی مرحوم فتح اله وبانوشمس ومرحومحاج میرزاعبداله از نظراحرازحقایق مسئله وانطباق روابط مزبورباقانون درخورتوجه وتعمق است چه به دلالت وکالت نامه شماره 95-2/3/45مرحوم فتح اله به همسرخود بانوشمس اختیارات وسیع درزمینه نقل وانتقال وفروش اموال خوداعم از منقول وغیرمنقول تفویض وحق اخذوجه نیزبه مشارالیهااعطانموده است بانوی موصوف بااستفاده ازاین اختیارات براساس وکالتنامه شماره 15/11/51 نسبت به شش دانگ یک قطعه زمین پلاک 8029فرعی از123اصلی به مرحوم حاج میرزاعبدالله تفویض وکالت نموده ودروکالتنامه مزبورمرحوم حاج میرزاعبداله رامجازبه انتقال قطعی قطعه زمین مزبورکلایاجزئامشاعایا مفروزابه هرکس وبهرمبلغ وقیدوشرط که صلاح ومقتضی بداندحتی انتقال قطعی به شخص خودوحضوردردفتراسنادرسمی وتنظیم سندواسقاط خیارات واحتساب ودریافت وجه معامله وبرداشت بنفع خودوپرداخت هزینه هانموده است . شعبه محترم هشتم دیوانعالی کشوردرمقام بررسی نظریه دادگاه اشعارداشته که وکالت نامه شماره 19999-15/11/51 دلالت نداردکه بابت قیمت پلاک 8039فرعی از123اصلی مرحوم حاجی میرزاعبداله وجهی به صاحب ملک پرداخته باشدویاتفویض وکالت بااختیارانتقال ملک مزبوربه مرحوم میرزاعبداله بابت دین موکل به مرحوم میرزابوده است وکالت نامه صرفاوکالت تام - الاختیاربوده ودراین موردمواد667و668قانون مدنی برای وکیل لازم الرعایه است درحالیکه عبارات وکالتنامه درباب حدوداختیارات خصوصاعبارت "دریافت وجه معامله وبرداشت به نفع خودوپرداخت هزینه ها"ازنظر واقعیت وماهیت روابط حقوقی طرفین درخورکمال توجه واهمیت است چه این قبیل اختیارات که حاکی ازانتقال وانجام تشریفات وامضااسنادودریافت وجه وبرداشت بنفع خودمی باشددرشرایطی تفویض می شودکه عرفاونوعاتفویض کننده اختیاربه کلیه حق متصوره خودرسیده باشدبعبارت روشنتروقتی شخصی اختیارانتقال وامضااسنادمربوطه ودریافت وجه حاصل ازواگذاری وبرداشت وتملک بنفع خودبه دیگری تفویض می کنددرواقع وبطورضمنی حق هرنوع ادعای احتمالی ازآن بابت راازخودسلب واسقاط نموده است لذابرخلاف ادعای وکیل خواهان اقدام مورث خواندگان ازمصادیق تعدی وتفریط نیست چه تعدی وتفریط اصطلاحاتجاوزیاقصورازحدودقراردادیاعرف حاکم است ودرمانحن فیه مورث خواندگان بااستفاده ازاختیارات ومصرحات قراردادوکالت دائربه دریافت وجه حاصل ازواگذاری وبرداشت بنفع خوددرمقام دخل وتصرف درپلاک مرقوم ومنظورنمودن آن درسرمایه شرکتهای الف وب ودریافت سهام بنام خودبرآمده وازحدوداختیارات تجاوزننموده وعمل وی باحکم مقرردر ماده 667قانون مدنی مباینت وتعارض نداردوماده 668نیزمنصرف ازمورد وناظربه حالتی است که حق تملک وبرداشت بنفع خودبه وکیل اعطانشده باشد. علیهذاباتوجه به مقررات وجهاتی که فوقاتشریح وتوجیه شدوباتوجه به ماده 15قانون تشکیل دادگاههای حقوقی 1و2حکم به بطلان دعوی مطروحه صادرواعلام می گردد.رای صادره حضوری است .
رئیس شعبه 35دادگاه حقوقی یک تهران - یحیی جلیلوند
مرجع :
کتاب :گزیده آرای دادگاههای حقوقی ،مجموعه دوم نشرحقوقدان چاپ اول 1375 صفحه 174-177
37
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 301
تاریخ تصویب : 1367/08/14
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اقاله معامله ای که توسط موکل انجام شود موجب احیااختیاروکیلی که وکالت درفروش ملک اقاله شده داشته است ،نمی شود آنچه ملاک عمل دادگاه است مقصوداصلی طرفین است نه عنوان قرارداد
