×

رأی شماره1554 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص تعیین محل خدمت کارگر

رأی شماره1554 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص تعیین محل خدمت کارگر

رأی-شماره1554-هیأت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-درخصوص-تعیین-محل-خدمت-کارگر رأی شماره1554 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص تعیین محل خدمت کارگر شماره هـ/86/251



تاریخ: 26/12/1386
شماره دادنامه: 1554
کلاسه پرونده: 86/251
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: آقای بابک شهبازی گیگلو.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 9، 23 و دهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.
مقدمه: الف ـ1ـ شعبه نهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/666 موضوع شکایت عزیز حیدری‌راد به طرفیت، اداره کار و امور اجتماعی شمالشرق تهران به خواسته، ابطال رأی 16/3/1386 هیأت حل اختلاف اداره کار به شرح دادنامه شماره 1885 مورخ 13/9/1384 چنین رأی صادر نموده است، نظر به جمیع محتویات و مندرجات اوراق پرونده و با عنایت به آخرین پاسخ سازمان مشتکی‎عنه و مد نظر قرار دادن اظهارات شاکی به شرح مضبوط در پرونده و اینکه سوابق طولانی کار خود را بیان نموده و سپس رابطه کاری وی قطعی شده و سایر اوضاع و احوال موجود به نظر می‎رسد خواسته موجه می‎باشد. ضمن نقض رأی اداره کار شایسته است با اهتمام و دقت نظر بیشتری در هیأت حل اختلاف همعرض موضوع مجدداً رسیدگی و اظهار نظر شود. الف ـ2ـ شعبه هفتم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/163 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان کار و آموزش فنی و حرفه‎ای استان تهران نسبت به دادنامه شماره 1885 مورخ 13/9/1384 شعبه نهم دیوان به شرح دادنامه شماره 445 مورخ 28/3/1385 ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی را تایید نموده است. ب ـ1ـ شعبه 23 و 30 دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه‎های 84/1415 و 84/935 موضوع شکایت علی دیناروند و بابک شهبازی گیگلو به طرفیت، اداره کار و امور اجتماعی شمالشرق تهران به خواسته اعتراض و نقض رأی مورخ 16/3/1383 و رأی شماره 2467 مورخ 17/9/1382 هیأت حل اختلاف اداره کار شمال شرقی تهران به شرح دادنامه شماره 1981 مورخ 2/12/1384 و 861 مورخ 21/12/1384 چنین رأی صادر نموده است، ... علیهذا مستنداً به مادتین 11 و 14 قانون دیوان عدالت اداری دادخواست صدرالتوصیف موجه تشخیص و حکم به ورود آن صادر و اعلام می‎دارد در این حد که پرونده در هیأت همعرض حل اختلاف اداره کار با حضور خواهان مورد رسیدگی قرار گیرد سپس هیأت همعرض با تدقیق لازم اصدار رأی فرمایند. ب ـ2ـ شعبه دوم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/143 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان کار و آموزش فنی حرفه‎ای استان تهران نسبت به دادنامه شماره 1983 مورخ2/12/1384 شعبه23 به شرح دادنامه شماره173 مورخ 18/2/1385 تقاضای تجدیدنظر را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و رأی به رد درخواست صادر نموده است. ب ـ3ـ شعبه دهم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/174 موضوع تقاضای تجدیدنظر، سازمان کار و آموزش فنی و حرفه‎ای استان تهران نسبت به رأی شماره 861 مورخ21/12/1384 شعبه سی‎ام دیوان به شرح دادنامه شماره 534 مورخ 26/4/1385 چنین رأی صادر نموده است، تعیین محل خدمت کارگر با کارفرماست، تجدیدنظرخواه نخست برای کار در پارس‌آباد مغان استخدام شده و با زوال احتیاج کارفرما به کار تجدیدنظرخوانده در دفتر مرکزی شرکت در تهران وی مکلف به حضور در محل کارخانه شرکت در پارس‌آباد می‎باشد و با خودداری او از بازگشت به محل کار تعیین شده از سوی کارفرما نامبرده ناقض تعهدات کاری خود می‎باشد از سوئی دلیلی بر مغایرت رأی شماره 2467ـ3/9/1382 هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی تهران با مقررات قانونی و محتویات پرونده اقامه نگردیده است از این رو و با احراز ورود تجدیدنظرخواهی و با نقض دادنامه معترض‎عنه حکم به رد شکایت نخستین صادر و اعلام می‎گردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.

رأی هیأت عمومی

اولاً، با توجه به مفاد دادنامه‎های فوق‎الذکر وجود تناقض بین دادنامه شماره 534ـ26/4/1385 شعبه دهم تجدیدنظر با سایر دادنامه‎های مذکور محرز به نظر می‎رسد. ثانیاً، علاوه بر اینکه شاکیان در بدایت امر به منظور اشتغال در پارس‌آبادمغان به کار گمارده شده‎اند، اساساً با تعطیل دفتر مرکزی شرکت کشت و صنعت دامپروری مغان در تهران و نتیجتاً پایان فعالیت آن شرکت و فقد هر گونه شغل و کار جهت واگذاری به شاکیان در تهران و امتناع آنان از انجام خدمت در پارس‌آبادمغان رأی قطعی هیأت حل اختلاف کار که به تجویز ماده 165 قانون کار مبین قطع رابطه همکاری کارگران مذکور با کارفرما است صحیح و موافق قانون کار بوده است و دادنامه شماره 534 مورخ 26/4/1385 شعبه دهم تجدیدنظر که اعتراض شاکی را نسبت به آن رأی وارد ندانسته و رد کرده است موافق اصول و قانون تشخیص داده می‎شود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.





هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ رهبرپور

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 18443

تاریخ تصویب : 1386/12/26

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی : اداره كار و امور اجتماعی تهران -

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.