رأی شماره 210 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص تعیین جریمه تخلفات ساختمانی به مأخذ ارزش معاملاتی ساختمان در تاریخ وقوع تخلف
تاریخ: 2/4/1387
شماره دادنامه: 210
کلاسه پرونده: 87/135
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: آقای داود لکی.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه دوازدهم تجدیدنظر و 27 و 26 و 25 بدوی دیوان عدالت اداری.
مقدمه: الف ـ شعبه بیست و هفتم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/869 موضوع شکایت داود لکی به طرفیت شهرداری منطقه 4 تهران به خواسته نقض و ابطال رأی به شرح دادنامه 1638 مورخ 21/9/1385 چنین رأی صادر نموده است، رأی معترضعنه برابر موازین صادر شده و ایرادی بر آن وارد نیست و با توجه به مواد 11، 14 و 18 قانون دیوان عدالت اداری رأی به رد شکایت صادر و اعلام میگردد. ب ـ شعبه دوازدهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/2668 موضوع تقاضای تجدیدنظر داود لکی به طرفیت شهرداری منطقه 4 تهران نسبت به دادنامه 1638 مورخ 21/9/1385 شعبه 27 دیوان با این استدلال که اعتراض موجه و موثری بعمل نیامده و با بررسی امر بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید مشهود نبوده تجدیدنظرخواهی را رد نموده است. ج ـ شعبه بیست و ششم در رسیدگی به پرونده کلاسه84/573 موضوع شکایت آقای غنی‌پور به طرفیت شهرداری منطقه 4 تهران به خواسته ابطال رأی کمیسیون ماده صد شهرداری به شرح دادنامه 1879 مورخ 11/11/1385، با توجه به فتوای مقام معظم رهبری در تاریخ 9/3/1372 و رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در دادنامه 43 مورخ25/2/1378 مشعر بر لزوم تعیین جریمه بر مبنای ارزش معاملاتی زمان وقوع تخلف، اعتراض شاکی را از این حیث وارد دانسته ضمن نقض آراء معترضعنه لزوم طرح موضوع را با لحاظ مطالب فوق در کمیسیون همعرض ماده صد شهرداری اعلام نموده است. د ـ شعبه دوازدهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/190 موضوع تجدیدنظرخواهی شهرداری تهران به خواسته اعتراض به دادنامه1879 مورخ 11/11/1385 صادره از شعبه 26 دیوان عدالت اداری به شرح دادنامه 1117 مورخ 30/3/1386 به این شرح حکم صادر نموده است، از آنجائی که اعتراض موثر و ایراد موجهی کـه اقتضاء نقض دادنامه را بنماید از سوی تجدیدنظرخواه ارائه و مطرح نگردیده و با بررسی سوابق ایراد و اشکالی بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز مشهود نیست از این رو با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترضعنه عیناً تایید و استوار میگردد. هـ ـ شعبه بیست و پنجم در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/264 موضوع شکایت یدالله مدبر به طرفیت کمیسیون ماده صد شهرداری تهران به خواسته نقض و ابطال رأی کمیسیون ماده صد شهرداری به شرح دادنامه 1690 مورخ 23/11/1385 چنین رأی صادر نموده است، حسب ارائه قبض برق که مربوط به سال 1359 میباشد از نظر استحکام و رعایت اصول فنی و شهرسازی نیز مهندس ناظر یا نظام مهندسی اظهارنظر نشده است علیهذا شکایت وی را مسموع دانسته و حکم بر ورود آن صادر و ضمن نقض رأی مورد اعتراض جهت بررسی و رسیدگی مجدد به کمیسیون همعرض اعاده نموده است. و ـ شعبه 12 تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/1018 موضوع شکایت و تجدیدنظرخواهی اداره کل حقوقی شهرداری تهران به خواسته اعتراض به دادنامه 1690 مورخ 23/11/1385 صادره از شعبه 25 دیوان عدالت اداری به شرح دادنامه 1171 مورخ 21/3/1386 چنین رأی صادر نموده است، از آنجائی که اعتراض و ایراد موثر و موجهی که اقتضاء نقض دادنامه را بنماید از سوی تجدیدنظرخواه ارائه و مطرح نگردیده و با بررسی اوراق پرونده سوابق و ایراد بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات مشهود نبوده با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترضعنه را تایید نموده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی مینماید.
رأی هیأت عمومی
همانطور که در رأی وحدت رویه شماره 42 مورخ 25/2/1378 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری نیز تصریح شده است، ماده صد قانون شهرداری و تبصرههای آن به ویژه قسمت اخیر تبصره 11 ماده مزبور در باب جواز تجدید نظر در میزان ارزش معاملاتی ساختمان در هر سال و اصول مسلم حقوقی مفید لزوم تعیین جریمه تخلفات ساختمانی به مأخذ ارزش معاملاتی ساختمان در تاریخ وقوع تخلف است که تحقق آن از طریق بررسی اسناد و مدارک معتبر و در صورت لزوم جلب نظر کارشناس متخصص در زمینه قدمت ساختمان و تاریخ وقوع تخلف ساختمانی میسور است. بنابه جهات فوقالذکر مفاد دادنامههای شماره 1690 مورخ 23/11/1385 و شماره 1879 مورخ 11/11/1385 به ترتیب صادره از دو شعبه 25 و 26 دیوان مبنی بر نقض رأی قطعی کمیسیون ماده صد که مورد تایید شعبه 12 تجدیدنظر دیوان قرار گرفته و قطعیت‌یافته است در حدی که متضمن این معنی میباشد، موافق اصول و موازین قانونی است. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ رهبرپور
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 18511
تاریخ تصویب : 1387/4/2
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی : -
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
رأی شماره 1497 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص عدم امکان احتساب سوابق خدمت آموزشیاران نهضت سوادآموزی قبل از تاریخ 1 1 1375 رأی شماره 308 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص عدم امکان احتساب مدت تحصیل کسانیکه در مدرسه عالی بهداشت مدارس تحصیل و در وزارت بهداشت و درمان و آموزش پزشکی استخدام گردیده‌اند بعنوان خدمت رسمی
