×

دعاوی متعددکه باداشتن وحدت منشاءومبناءدریک دادخواست مطرح میشود دادگاه پژوهشی نمیتواندحکم صادره راتجریه نموده وقسمتی ازآن را قطعی وقسمتی دیگرراغیرقطعی تلقی نماید بلکه حکم صادره بصورت کلی قابل پژوهش تلقی میشود

دعاوی متعددکه باداشتن وحدت منشاءومبناءدریک دادخواست مطرح میشود دادگاه پژوهشی نمیتواندحکم صادره راتجریه نموده وقسمتی ازآن را قطعی وقسمتی دیگرراغیرقطعی تلقی نماید بلکه حکم صادره بصورت کلی قابل پژوهش تلقی میشود

دعاوی-متعددکه-باداشتن-وحدت-منشاءومبناءدریک-دادخواست-مطرح-میشود-دادگاه-پژوهشی-نمیتواندحکم-صادره-راتجریه-نموده-وقسمتی-ازآن-را-قطعی-وقسمتی-دیگرراغیرقطعی-تلقی-نماید-بلکه-حکم-صادره-بصورت-کلی-قابل-پژوهش-تلقی-میشود

وکیل


رای شماره : 1404-15/8/44

رای اصرای هیات عمومی دیوان عالی کشور
چون ازطرف پژوهشخوانده فرجامخواه نسبت به حکم محکومیت خودبه رفع مزاحمت اعتراض موجهی که نقض دادنامه فرجامخواسته راایجاب نماید بعمل نیامده وازحیث رعایت اصول وقواعددادرسی هم اشکال موثری بنظر نمی رسیددادنامه فرجامخواسته دراین خصوص بااجازه ماده 558 قانون آئین دادرسی مدنی ابرام می شودوراجع به فرجامخواهی پژوهشخواه درموضوع برگرداندن چاه به حال اولیه که به دوهزارریال تقویم شده همانطورکه دررای شعبه 10دیوان کشوراستدلال شده باوحدت منشاءومبنای دعوی وباتوجه به ماده 79قانون مزبوررددعوی پژوهشی مستندقانونی نداشته وقرارفرجامخواسته با اجازه ماده 559 قانون مذکورشکسته می شودکه دادگاه صادرکننده قرارماهیتا رسیدگی نماید.

* سابقه *
پژوهش
احکام قابل پژوهش
دعاوی متعددباوحدت منشاءومبناء

شخصی دادخواستی بطرفیت پنج نفربخواسته رفع ممانعت ازحق وبرداشتن یک حلقه چاه فاضل آب به ارزش تقریبی دوهزارریال وتقاضای تامین دلیل به دادگاه بخش اصفهان تقدیم داشته است .
بعدازجریان دادخواست واصدارقرارتامین دلیل واجرای آن وانجام تشریفات قانونی ورسیدگی لازم شعبه سوم دادگاه مذکورباتوجه به محتویات پرونده ومودای گواهی گواهان ونظریه کارشناس به لحاظ فقددلیل مثبت طبق دادنامه شماره 409خواهان رابه بطلان دعوی محکوم کرده است .
خواهان دادخواست پژوهشی تقدیم دادشته است بطرفیت دونفراز خواندگان بخلاصه اعتراض به اینکه دعوای مطروحه دردادگاه بخش دارای دو قسمت مالی وغیرمالی (برگرداندن چاه بحال اول به ارزش دوهزارریال (مالی ) ورفع مزاحمت (غیرمالی )بوده دادگاه بدون توجه به مراتب هردوقسمت را مالی وقطعی دانسته واین صحیح نبوده وبااینکه گواهان عمومابه نفع پژوهشخواه گواهی داده اندمعهذادرخواست بازجوئی محلی می شودنظر کارشناس فقط حاکی ازوجودچاه است بدون اینکه قدیمی یاجدیدی بودن آنرا تعیین کرده باشدطبق گواهی ثبت درملک موکل حق ارتفاقی نسبت به چاه حمام قیدنشده وپژوهشخواندگان اززیرزمین بازدن تونل چاه درملک پژوهشخواه احداث کرده ودرصورت مجلس تامین دلیل نیزحتی مزاحمت خودرادرقسمت گذاردن دیوارگواهی کرده نتیجتافسخ دادنامه پژوهشخواسته راتقاضاکرده است .
شعبه یک دادگاه شهرستان اصفهان پس ازجریان دادخواست پژوهشی و اصدارقرارمعاینه محلی باجلب نظرکارشناس وانتخاب کارشناس واجرای قرارصادروجلب نظرکارشناس رسیدگی راخاتمه داده وبشرح دادنامه شماره 610-23/7/41،
پژوهشخواسته رادرقسمت برگرداندن چاه بحال اول که تقویم به دوهزار ریال شده مالی تلقی ودادنامه مذکوررادراین زمینه قطعی دانسته است ودر قسمت رفع ممانعت نسبت به احداث دیواربافسخ دادنامه بدوی پژوهشخوانده رامحکوم به رفع ممانعت کرده است .
دادنامه مذکوربطرفین ابلاغ گردیده وطرفین هریک نسبت به قسمتی از دادنامه فرجامخواسته اندورسیدگی فرجامی به شعبه دهم دیوان عالی کشور ارجاع گردیده بعدازرسیدگی لازم وتوجه به استدلال طرفین به استدلال اینکه :چون دادخواست باتوجه به ماده 79قانون آئین دادرسی مدنی بوده حکم بدوی بطورکلی قابل پژوهش بوده واقدام دادگاه به تجزیه وتفکیک (قسمتی راقطعی تلقی کردن وقسمت دیگرراقابل پژوهش دانستن )صحیح نبوده ،دادنامه فرجامخواسته را درهردوقسمت طبق ماده 559 قانون آئین دادرسی مدنی نقض ورسیدگی مجدد پرونده رابه شعبه دیگردادگاه شهرستان اصفهان ارجاع کرده است .
رسیدگی مجدددرشعبه دوم دادگاه شهرستان اصفهان انجام گردیده دادگاه مذکورنیزمانندشعبه اول دادگاه درقسمت برگرداندن چاه احداثی بحال اولیه رای دادگاه بخش راقطعی دانسته ودرقسمت رفع ممانعت بافسخ رای دادگاه بدوی حکم به رفع مزاحمت وممانعت صادرکرده است .
پژوهشخواه دادخواست فرجامی اعتراضی به دادنامه شعبه 2دادگاه شهرستان اصفهان تقدیم نموده بدین تقریر:(بااینکه دررای دیوان عالی کشور ضمن نقض حکم شعبه اول دادگاه شهرستان اصفهان تصریح گردیده که رای دادگاه بخش اصفهان درهردوقسمت قابل پژوهش می باشدمعهذاشعبه 2دادگاه شهرستان اصفهان بدون رسیدگی واحضاراصحاب دعوی همان رای شعبه اول راصادرکرده و نقض دادنامه فرجامخواسته رادرآن قسمت که برعلیه وی بوده خواستارگردیده است .)
ونیزطرف دیگردعوی دادخواست فرجامی دیگرتقدیم داشته وضمن آن چنین اعتراض کرده :"رفع مزاحمت موقعی مصداق پیدامی کندکه ملک درتصرف مدعی باشدوخوانده مزاحم اوباشددراینموردکه خودمدعی مقراست که ملک درتصرف اونیست دیگررفع مزاحمت عنوان پیدانمی کندونقض دادنامه فرجامخواسته رادرقسمت رفع مزاحمت خواسته است ."
موضوع اصرای وقابل طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشورتشخیص شده است .
پس ازطرح موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورومطالعه اوراق لازم باکسب عقیده جناب آقای معاون دادستان کل مبنی برنقض قسمتی وابرام قسمتی دیگرازرای فرجامخواسته مشاوره نموده وبشرح زیررای داده اند:

مرجع :
مجموعه رویه قضائی کیهان سال 1344 چاپ 1345
صفحه 103 تا صفحه 106

28

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 1404

تاریخ تصویب : 1344/08/15

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.