بااستعفای وکیل ،دادگاه بدون اخطارمقتضی به موکل مجازنیست قرارسقوط شکایت پژوهشی راازلحاظ ترک تعقیب صادرنماید
رای شماره : 311329/4/1321
رای شعبه 1 دیوان عالی کشور
"هرچنددرماده 36قانون وکالت اعلام استعفاءواطلاع وقت آن رابعهده وکیل واگذارده ومقررداشته طوری وکیل بابدبه دادگاه استعفاءخودرااطلاع دهدکه موکل بتواندوکیل دیگری معین نمایدونیزماده 183قانون اصول محاکمات آزمایش سابق مذکورشده بود(هرگاه موکل درهمان شهری که مقر دادگاه است نباشدبایدوکیل استعفاءخودرادرهمان وقتی که موکل می نویسد به دادگاه نیزاعلام نماید)ومندرجات مادتین دلالت داردکه وکیل دروقت استعفاءتکلیف مخصوصی داردوعدم انجام آن موجب مسئولیت اوست ولی درهر حال چون بموجب ماده 182وکیل حق داردهرموقع ازوکالت استعفاءکندوپس از استعفاءکارهای اودرباره موکلش موثرنیست وازاین قاعده کلی ماده 184 فقط موردی رااستثناءکرده که دروکالت نامه حق تقدیم دادخواست به دادگاه عالیتربه وکیل داده شده باشدوپس ازصدوررای یادرموقع ابلاغ استعفاءکندو ازرویت امتناع نمایددراین موردموثردرامرابلاغ نیست وابتداءمدت پژوهش وفرجام ازروزابلاغ حکم به وکیل معتبراست ومقایسه سایرموارد مطلقاباموردمنصوص وجه قانونی نداردودادگاه درقضیه مطروحه مکلف بوده پس ازاستعفاءوکل به وکل اخطارمقتضی رابنمایدتاپس ازآن تکلیف تعقیب وعدم آن معین شودبالجمله چون نظربه مراتب بالااستدلال دادگاه درقرار پژوهشی مخدوش است بموجب ماده 559 قانون آئین دادرسی مدنی به اتفاق آراءشکسته می گردد..."
* سابقه *
کسی بطرفیت چندنفردردادگاه بخش بعنوان واخواهی به ثبت دادخواست تقدیم داشته وپس ازرسیدگی محکوم به بیحقی می شود.
براثرپژوهش خواهی محکوم علیه موضوع دردادگاه شهرستان مطرح شده و قرارسقوط دعوی وی بشرح زیرصادرمی گردد:
(اولاشرحی که وکیل پژوهشخواه درذیل اخطاریه نوشته به مفاداینکه قبلا ازوکالت مستعفی شده ام بخودموکل مراجعه نمائیدقابل توجه نیست چه اینکه موافق صریح ماده 182قانون اصول محاکمات حقوقی قدیم وماده 36قانون وکالت جدیداعلام وقت درعهده خوداوست مضافابه اینکه به مفادماده 183قانون اصول محاکمات حقوقی قدیم هم عمل نکرده وبنابراین اخطاریه ابلاغ شده محسوب است واظهارات مشارالیه پذیرفته نیست ثانیاچون موافق حکایت پرونده عمل و صورت مجلس تنظیمی بعضی ازپژوهشخوانده هافوت شده وبعضی هم درمحل پیدا نشده اندبرشخصی هم که به قیمومت صغارپژوهشخوانده متوفی معرفی شده نه دلیلی برقیمومت اوضمیمه شده ونه اسامی صغارذکرشده وبه این جهت به وکیل پژوهشخواه اخطارگردیده که تکالیفی که ازطرف دادگاه معین شده انجام وکتبا به دادگاه بفرستدویاخودش برای توضیحات مزبوره حاضرگرددواخطارمزبور درتاریخ دوم آبانماه 1316به وکیل مزبورابلاغ شده وبااینکه درذیل اخطار نوشته البته بعدازکسب اطلاع مراتب عرض خواهدشدمع الوصف هیچ اقدامی نکرده وهرچنددراخطاریه نوشته است وقت حضورمعین نشده ومستدعی تعیین وقت است ولی این تقاضااوموردی نداشته زیراجریان دادخواست موکول به حضوراویاارسال جواب توضیحات به دادگاه بوده ومحتاج تعیین وقت نبوده وخوداومکلف بوده که پس ازرویت اخطارقبل ازانقضاءسه ماه یاخوددر دادگاه حاضرگرددیاجواب کتبی بفرستدوچون ازتاریخ دوم آبان 1316به بعد هیچگونه اقدامی نکرده یکی ازپژوهشخوانده هاتقاضاسقوط دعوی پژوهشی را نسبت به موکلین خودکرده وچون وکیل پژوهشخواه دفاعی درقبال این تقاضا نکرده وشرحی هم که درذیل اخطاریه نوشته بطوری که مذکورشده قابل توجه نیست وبالجمله عذرقانونی اظهارنگردیده ازاین رودادگاه برحسب دستورماده 302قانون آزمایش قرارسقوط دعوی پژوهشی رانسبت به دونفرپژوهشخوانده میدهید).
محکوم علیه ازقرارمزبوردرخواست رسیدگی فرجامی می کندوشعبه 1 دیوان کشورپس ازرسیدگی درحکم شماره 1329مورخ 31/4/21چنین رای داده است :
مرجع :وزارت دادگستری ،مجموعه حقوقی ازنشریات اداره فنی
سه شنبه 30آذر1321 صفحه 405و407
26
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1329
تاریخ تصویب : 1321/04/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تصرف بعنوان مالکیت دلیل مالکیت است - تصرف بعنوان وقفیت نیزدلیل وقفیت است تاخلافش محرزگردد - یدفعلی حاکم بریدسابق است- تصرف بعنوان وقف قابل اثبات باشهادت شهوداست صرف قبول درخواست ثبت دلیل تصرف مالکانه محسوب نمیشودچراکه ممکن است تصرف متصرف مالکانه نبوده وغاصبانه باشد
