فرق اعتراض به اصل واعتراض به حدود - تحدیدحدود بدون حضور مهندس وبدون ترسیم کروکی - تعارض درتصرف درمرحله تحدیدحدود - هرگاه حدملک دراظهارنامه باواقع تطبیق نکند - رسیدگی هیات نظارت پس از انقضاء مواعد اعتراض
رای شماره : 365 - 366 - 18/02/1344
رای شورای عالی ثبت
تقاضای ثبت قطعه زمینی بعنوان ازقلم افتاده شدکه ملک پلاک 58 فرعی از157اصلی درحدشمال خودباغی رامتعلق به متقاضی زمین قلم افتاده مذکور شناخته است لذاآخرین شماره فرعی (یعنی 886)برای موردتقاضامعین ودر تاریخ 8/4/35اظهارنامه قبول وآگهی های نوبتی منتشرشد.
درسال 1336بدون تحدیدحدودازموردتقاضاقطعاتی جداوبه دیگران منتقل گردید.برای تاریخ 2/1/37نسبت به موردتقاضاویازده قطعه افراز شده (خریده اشخاص )آگهی تحدیدمنتشرشدولی نماینده تحدیدحدودبجای اینکه بدوابه دستورماده 71نظامنامه قانون ثبت نسبت به همگی موردتقاضااقدام وصورت مجلس تحدیدحدودنسبت به کل موردثبت تهیه کندودرآن منعکس نماید که حدودمذکوردراظهارنامه مطابق باوضع محل ودرتصرف متقاضی ثبت است و قطعات فروخته شده درمحدوده موردتقاضاواقع شده است یانه ،اقدام به تحدید حدودچندقطعه ازقطعات فروخته شده که خریداران آنهادرمحل حاضربوده اند کردونسبت به قطعات دیگراقدامی نکرد.
سپس نسبت به قطعات فروخته شده ای که تحدیدنشده بودآگهی تحدید اختصاصی انتشارداده شدودر20/10/37تحدیدبعمل آمدکه دوفقره واخواهی بشرح ذیل شد:
الف - مالکان پلاک 59 که سندمالکیت آن صادرشده درموعدقانونی اعتراض کردندکه موردتقاضای ثبت داخل درمحدوده پلاک 59 است وابطال عملیات تحدیدی راخواستندوبعدااعتراض خودراپس گرفتند.
ب - پلاکهای 4-7-9-57 موقوفه بوده متولی وقف درخارج ازموعد قانونی اعتراض به تحدیدکردبه دعوی اینکه به موقوفه تجاوزشده است .
ثبت محل تحدیدحدودپلاک 886 رابشرح مذکوربی اثردانسته به دلیل اینکه :
اولا- حدودکلی موردتقاضادرصورت مجلس تحدیدمعلوم نشده است و کروکی ترسیم نشده است (رای 360-361-362).
ثانیا- معلوم نیست قطعات مفروزه فروخته شده داخل درحدودمندرج دراظهارنامه هست یانه وتحدیدچندقطعه که صورت گرفته داخل درمحدوده حدود کلی است یانه .
ثالثا- مامورالصاق آگهی (ماده 54آئین نامه قانون ثبت )دراینکه آگهی راالصاق کرده جازم نیست هرچندکه ازنظراواظهراین است که الصاق شده است .
رابعا- فاصله 20روزمذکوردرماده 67نظامنامه قانون ثبت رعایت نشده است .
تحقیقات محلی ومعاینه محل نشان دادکه مقداری ازموقوفه جزمحدوده پلاک 886شده ومقداری اززمین پلاک 59 فرعی هم درتحدیدحدوداختصاصی جز حدودقطعات مفروزه ازپلاک 886 قرارگرفت ونسبت به موردتنازع موقوفه و پلاک 886 گواهان طرفین متعارضند.ثبت محل دوسوال ذیل رامطرح کرد:
یک - باوجودمنازعه موقوفه وپلاک 886 تکلیف چیست ؟
دو- موقوفه قبل ازپلاک 886 تحدیدشده بودکه بعلت اشتباه درآگهی نوبتی موقوفه تبعاتحدیدحدودآن هم بدستورهیئت نظارت قابل تجدیدشناخته شدآیادرموقع تحدیدپلاک 886 میتوان ازصورت مجلس تحدیدمقدم موقوفه تبعیت کرد؟
هیئت نظارت رای داد:
"گزارش حاکی است اظهارنامه پلاک 886 درحدشمالی صحیحاپذیرفته نشده وازلحاظ تصرف بین مالکان پلاک مذکوروموقوفه وپلاک 59 تعارض و تزاحم وجودداردعلیهذا....رسیدگی به این موضوع درصلاحیت شورایعالی ثبت است ".
رای مورخ 18/2/44 شورا:
نسبت به تحدیدحدودپلاک 886 بایدقبلادرهیئت نظارت تصمیم لازم اتخاذسپس چنانچه موردی برای اظهارنظردرشورایعالی ثبت باقی باشدمجددا گزارش روشن وملخص موضوع باتصریح میزان تعارض برای اخذتصمیم تهیه شود"
هیئت نظارت رای به ابطال تحدیدحدودمورخ 20/10/37دادکه براثر شکایت ذینفع شورادرتاریخ 16/9/46رای داد:
"شکایت شاکیان نسبت به رای هیئت نظارت واردبنظرنمی رسد".
* سابقه *
***
نکات توضیحی :
اول - دراین موردمواعداعتراض منقضی شده ومعذلک هیات نظارت و شورایعالی ثبت واردرسیدگی شده اند(نظیررای 361-362وغیره ).
دوم - باابطال تحدیدحدودقطعات مفروزه وتجدیدتحدیدحدودموقوفه وپلاک 886 وقطعات جداشده ازآن حاجتی به رسیدگی به تعارض درتصرف نیست ودرتحدیدبعدی هرذینفعی ازحق اعتراض خودبهره مندخواهدشد.
مرجع :آراشورایعالی ثبت وشرح آن صفحه 476-479
تالیف :دکترمحمدجعفرجعفری لنگرودی
64
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 366
تاریخ تصویب : 1344/02/18
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
صورت مجلس تحدید بدون تاریخ بی اثراست اختلاف درمالکیت بین شرکت و مدیران سابق - جریان عملیات ثبتی بنام شخص طبیعی وادعاء شخص حقوقی براینکه او نماینده بوده است - ادعاء قائم مقامی متقاضی ثبت درتقاضای ثبت
