با توجه به تاریخ چک 1369 6 15 وتاریخ اقامه دعوی 1370 10 10 قبول دعوی به طرفیت ظهرنویس فاقدتوجیه است
پرونده کلاسه :
رای دیوان عالی کشور
بالحاظ محتویات پرونده بردادنامه موردتقاضای تجدیدنظراشکالات ذیل وارداست .
1- مستنددعوی دوفقره چک می باشدکه چک به شماره ... 15/11/68 در وجه آقای "الف "و چک دیگر به شماره ..-15/6/69دروجه آقای "ب "صادرگردیده با فرض اینکه چک اخیر به هردو نفرخواهانها واگذارشده باشدکه لازم بوده این امر با اخذ توضیح روشن شود . باتوجه به تاریخ چک مرقوم 15/6/69 و تاریخ اقامه دعوی 10/10/70 قبول دعوی به طرفیت ظهرنویس (آقای "ب ") به لحاظ ماده 286 قانون تجارت فاقدتوجیه مستدل است .
2- دردادخواست تصریح گردیده چکهای مستنددعوی دراثرفسخ قرارداد خریدزمین تسلیم گردیده درظهرفتوکپی قرارداد یا قراردادهای ابرازشده وسیله خواندگان نیزکه ظاهرا ممضی به امضای خواهانهای دعوی می باشد وصول وجه چک موکول به فروش ملک بوده ودراین رابطه اقدام واظهارنظری از ناحیه دادگاه به عمل نیامده است ."
* سابقه *
دادگاه پس ازجری تشریفات قانونی مبادرت به صدورحکم می نماید:
"نظربه اینکه مستندات دعواچکهایی است که صادرکننده انتساب آنهارا به خودتاییدنموده ،النهایه مدعی امانی بودن چکهاشده ودلیلی اقامه نکرده وادعای اینکه چکهاراصادرکننده اشتباهاصادرنموده باتوجهبه اظهارات .. (صادرکننده چکها) قابلیت استماع نداردنظربه اینکه گواهی عدم پرداخت بانک محال علیه وبقامستندات خواهان دلالت براشتغال ذمه خواندگان دارد لذاخواندگان متضامنا محکومند به پرداخت مبلغ ...بابت اصل خواسته ..."
مرجع :کتاب علل نقض آراحقوقی دردیوان عالی کشور تالیف یداله بازگیر
انتشارات ققنوس - چاپ اول - سال 1376 صفحه 198
46
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 1371
تاریخ تصویب : 1371/01/01
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
چکی که توسط دونفرامضاشده است مسئولیت آنهابالمناصفه بوده وتضامنی نیست دردعوی برعلیه میت باوجودبینه براثبات دعوی ،اتیان قسم استظهاری نیز لازم است
