استدلال دادگاه به خارج ازمهلت بودن نظریه داوران وباتوجه به امضاآن توسط اصحاب دعوی موجه نیست
پرونده کلاسه : 72/313/13
رای شعبه 13 دیوان عالی کشور
"اعتراضات وارداست زیرااولااستدلال دادگاه به خارج ازمهلت بودن نظریه مورخ 18/2/59 داوران موجه نیست زیرابه هرتقدیراصحاب دعوی با اطلاع ازمتن وتاریخ آن ذیل راامضانموده وآن راپذیرفته اند،ثانیامقیدات صورتمجلس مورخ 18/3/65دادگاه به اشعارتراضی به ارجاع به داوری شخص دیگردرپرونده فعلی هیچ گونه دلالتی برآن نداردکه اصحاب دعوی ازنظریه داوی مورخ 18/12/59 انصراف حاصل کرده باشدوصرف توافق نامبردگان برای تعیین داوردراین پرونده هم متضمن توافق متداعیین به عدول ازنظریه داوری قبلی نیست بنابه مراتب فوق چون درحال حاضرباوجودنظریه فوق التوصیف که برخوردارازقوت قانونی محسوب بوده ولااعتبارنگردیده دادگاه تکلیفی به اصداررای نداشته ومقتضای امراصدارقرارقانونی بوده لذاباپذیرش اعتراضات دادنامه تجدیدنظرخواسته به استنادبندب ماده 6قانون تجدید نظراحکام دادگاههاونحوه رسیدگی آنهانقض ورسیدگی مجددبه شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک تهران ارجاع می شود."(72/313/13)
* سابقه *
دراین پرونده آقای "الف "به طرفیت آقایان "ب "و"ش "به خواسته الزام به انجام رای داوری ومفادحکمیت نامه مدرکیه وتنظیم سندانتقال یک دانگ مشاع ازساختمان اشتراکی پلاک ...کرده وچنین توضیح داده است :
درتاریخ 23/3/55 خواندگان باشرکت موکل یک باب خانه قدیمی کلنگی پلاک ثبتی 2/271...واقع درخیابان ...بالسویه به نسبت دودانگ مشاعا خریداری می نمایدوچون شغل موکل عماری ومقاطعه کاری درامورساختمانی می باشدومورداعتمادخواندگان بوده لذابرای انجام امورساختمان وتجدید بنای این خانه ازهرجیث به موکل اختیارتام می دهندموکل نیزپس ازدوندگی زیادواخذپروانه ازشهرداری ورفع مشکلات زیادوتهیه مصالح وتحت نظارت خودوباپرداخت قسمت اعظم هزینه های ساختمانی ودستمزدهاوغیره ازحساب خویش سرانجام این محل رابه صورت هشت واحدآپارتمان نوسازمدرن درمی آورد وپس ازاتمام کارتقریبی ساختمان چون خواندگان درمقوع محاسبه ازپرداخت حساب هزینه های ساختمانی سهم خودوتصفیه حساب موکل تعلل ورزیده وکاربه اختلاف کشیده شده باتوافق تراضی هرسه نفرشرکاحل اختلاف به حکمیت دونفر معتمدبه اسامی آقایان ...و...ارجاع گردیدکه داوران مذکورپس ازچند جلسه رسیدگی چنین رای می دهند"باوجوداینکه سهم هریک ازسه نفرشرکادر ابتدای امرازاین پلاک به طورمساوی وبه نسبت مشاع ازشش دانگ بوده ولی به لحاظ اینکه واقعابیشترهزینه های ساختمان وتمام مسئولیت کارهای بنایی ازابتداتاانتهابه عهده آقای ...(موکل )بوده لذاداورهابرای منظور نمودن حقوق اضافی واستحقاق موکل وبرای رعایت عدالت وتصفیه مطالبه برای موکل متفقاچنین رای می دهندکه خواندگان مجموعایک دانگ یعنی هرکدام نیم دانگ ازسهم خودرابه موکل انتقال دهندوهمچنین هرگونه تغییرات ومخارجی راکه برای تکمیل ساختمان ومهیاساختن آن برای بهره برداری وانتفاع ازتاریخ صدوررای داورهابه بعدضروری باشدبایستی زیرنظرآقای ...موکل انجام گیرد وازاین مخارج انجام گرفته 50% به عهده موکل و50% دیگرآن بالمناصفه بر عهده خواندگان ...مدارک واوراق مربوط به ساختمان تاموقع افرازیا فروش ساختمان دراختیارموکل باشدبعدازتنظیم قولنامه که مصادف بااوایل انقلاب بوده است .
پس ازتخلیه ساختمان چون باوجودخرابیهای حاصله وعدم امکان بهره - برداری وانتفاع ازآن موکل به هزینه خوداقدام به رفع خرابیهاوتعمیرات نمودنظربه اینکه ازتاریخ صدوررای داوران تاکنون موکل نزدیک دومیلیون تومان برای این ساختمان صرف هزینه های ضروری کردکه نیمی ازاین مبلغ سهم خواندگان است بایستی درحق موکل بپردازندوچون بامراجعات مکررخواندگان حاضربه اجرای مفادرای داوری وتسویه حساب باموکل نمی باشندلذاموجب دادخواست تقدیمی وبه استنادبه فتوکپیهای سندمالکیت وحکمیتنامه ورای اظهارنامه پرونده های تصرف عدوانی ودادسرای انقلاب وجلب نظرکارشناس و تحقیق ومعاینه محل وغیره تقاضای رسیدگی وصدورحکم محکومیت خواندگان به الزام به انجام مفادرای داوری دائربرانتقال یک دانگ مشاع ازپلاک مرقوم (ساختمان اشتراکی )وتنظیم سندرسمی به نام موکل هرکدام نیم دانگ وتسویه حساب باموکل ومحکومیت آنان به پرداخت خسارات قانونی ازهرحیث می نماید.
نظریه دادگاه که بعداعینارای شده است :
"اگرچه اوراق نخستین به شرح رای مورخ 18/12/59باتوجه به نحوه سرمایه گذاری متعاقب اصحاب دعوی واحتساب قیمت زمین سهم خواهان راازساختمان مستحدثه درزمان صدوررای مذکورسه دانگ مشاع وسهم هریک ازخواندگان به خواهان تعلق گرفته است رای مذکوربه امضای شخص خواندگان نیزرسیده است لکن رای مذکوردلالت قطعی برالزام خواندگان به انتقال جزمشاع ملک موردنظر نداردزیرااولابرگ مذکورتنهابه عنوان رای داورمنشاآثارقانونی است و خارج ازعنوان مذکوراثری برآن نمی باشدثانیامفادآن زمانی نافذومعتبر است که مطابق مقرارت مذکورردفوق انشاوپس ازانجام تشریفات قانونی لازم الاجراتشخیص گرددونظربه اینکه هیچ گونه دلیل یامدرک دیگری نیزکه از تعهدخواندگان به انتقال جزمشاع پلاک مرقوم درقبال خواهان دلالت نماید ابرازورائه نگردیده است لذادعوی خواهان به نظردادگاه غیرثابت است .."
نظریه دادگاه پس ازابلاغ به طرفین درفرجه قانونی مورداعتراض وکیل خواهان به شرح لایحه ارسالی واقع شده وپرونده امردراجرای ماده 14قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودوبه دیوان عالی کشورارسال گردیدوشعبه دیوان طی دادنامه شماره 646-30/8/69نظریه معترض عنه راتاییدوپرونده رابرای انشارای به دادگاه بدوی ارسال داشته ودادگاه درتاریخ 5/10/69به موجب دادنامه شماره 500 به شرح استدلال مندرج درنظریه حکم به بطلان دعوی خواهان صادرکرده وازاین رای تقاضای رسیدگی تجدیدنظرشده پرونده برای رسیدگی به دیوان عالی کشورارسال شده است .
مرجع :کتاب علل نقض آراحقوقی دردیوان عالی کشور تالیف یداله بازگیر
انتشارات ققنوس - چاپ اول - سال 1376 صفحه 215-217
46
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 313
تاریخ تصویب : 1371/01/01
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
رد درخواست مربوط به تعیین داور اختصاصی و داور مشترک اساسنامه شرکتهاعموما برای حفظ حقوق تمامی شرکابوجودآمده ولذاهرگونه اقدامی که مغایرمندرجات آن باشدتخلف محسوب است
