ایراد ماهوی رای با درخواست دادستان کل قابل طرح دردیوان عالی کشوراست ودرصورت ورودایرادرای نقض میشود
رای شماره : 6244-27/12/1342
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
درخواست فرجام دادسرای استان مربوط به ماهیت امروخدشه برنظرو استنباط دادگاه می باشدکه موردرسیدگی درمرحله فرجامی واقع نمی شودلیکن تقاضای فرجام ماهوی جناب آقای دادستان کل باتوجه به محتویات پرونده موجه می باشدوچون دلائل وقرائن ونشانیهای موجوددرپرونده مخالف اصول وکیفیاتی است که دادگاه مستنداستنباط خودبرتبرئه متهم قرارداده بنابراین دستور ماده 430مکررقانون آئین دادرسی کیفری حکم فرجامخواسته نقض و...
* سابقه *
مصداق جرم
فتح اله 62ساله زارع اهل وساکن جلال آبادلنجان ازتوابع اصفهان در تاریخ 16/4/39به اتهام ارتکاب جرح عمدی وسیله چاقوبه شکم سیف اله که منتهی به فوت گردیده ونیزبه اتهام شرکت درمنازعه بانصراله وامراله و مسیب وغلامعلی ازطرفی واکبرورمضان وجعفروعیوضعلی وحسین ازطرف دیگر موردتعقیب دادسرای شهرستان اصفهان واقع وباانجام تحقیقات لازم وسیله بازپرس واصدارقرارمجرمیت وتنظیم کیفرخواست وتطبیق اتهامات متهم با مواد171(قسمت اخیر)و175قانون مجازات عمومی وماده 2ملحقه به قانون آئین دادرسی کیفری درخواست کیفرمتهم ازدادگاه جنائی استان دهم بعمل آمده است .
دادگاه پس ازاجراءتشریفات مقرره وتشکیل جلسه مقدماتی وانجام دادرسی ،به استناداینکه ،هرچندمتوفی اظهارکرده فتح اله باچاقومرازدو بعضی هم شهادت داده که سیف اله گفت فتح اله مرامجروح کرده ولی چون متوفی دربادی امراظهارنموده که عده ای روی من ریختندومرازدندوشفیع وحاج محمدو خدادادهم گفته اندعده ای بهم ریختندونزاع می کردندوفتح اله هم داخل آنها بوده ونظربه اعتراف متهم به شرکت ومداخله درنزاع واینکه معصومه وخورشید هم گفته اندچاقوئی دست غلامعلی بوده ومرتضی هم اظهارنموده غلامعلی روی سینه سیف اله نشسته بودوکریم هم شهادت داده که ازجمعیت صدابلندشدغلام سیف اله راکشت وعباس نیزگفته است یک نفرمی گفت سیف اله رافتح اله مجروح کرده وگل می گفت غلامعلی زده ونظربه اینکه غلامعلی درژاندارمری اظهار نموده فتح اله باچاقوبه شکم سیف اله زدونزدجانشین بازپرس ازاین اظهار عدول کرده وگفته است ازسیف اله شنیدم فتح اله اورازده است ومستفاداز جریان پرونده آنکه عمل به کیفیتی که واقع شده منازعه تشخیص وباانطباق عمل منتسب به ماده 175قانون کیفرعمومی متهم رابه 18ماه حبس تادیبی محکوم نموده است .
متهم ازمحکومیت خودودادسرای استان ازلحاظ تطبیق بزه باماده 175 قانون کیفرعمومی فرجامخواسته اند.شعبه 11دیوان عالی کشور،درخواست رسیدگی نماینده دادستان کل رابشرح اظهارات مقتول قبل ازفوت که ضارب خودرافتح اله معرفی نموده وگواهی گواهان وگواهی نامه پزشک وسایرادله ، تطبیق موردراباماده 175قانون مجازات عمومی راصحیح ندانسته وحکم فرجام خواسته رانقض نموده وآنرابرای رسیدگی به دادگاه جنائی اصفهان ارجاع نموده است .
دادگاه جنائی اصفهان پس ازاجرای تشریفات قانونی وخاتمه دادرسی
به شرح استدلال مشروح منعکس دررای شماره 172-16/10/40: عمل انتسابی به فتح اله رامنطبق باماده 175قانون کیفرعمومی دانسته و
مشارالیه رابه 18ماه حبس تادیبی محکوم می نماید.
دادسرای استان ازلحاظ عدم انطباق اتهام باماده استنادی دادگاه
جنائی فرجامخواسته است .رای اصراری تشخیص وپرونده درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده است که بشرح زیررای به نقض حکم فرجامخواسته صادر نموده اند:
مرجع : آرشیوحقوقی کیهان مجموعه رویه قضائی صفحه 20 تا 22 آراءهیات عمومی دیوان عالی کشور سال 1342 چاپ 1343
14
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 6244
تاریخ تصویب : 1342/12/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اتهام ایرادضرب وجرح منتهی به فوت چنانچه مقرون به دلایل کافی نباشد موجب برائت است اعم ازاینکه مجنی علیه طوعا سواروسیله نقلیه شودیابه جبرواکراه همینکه راننده مرتکب ربودن مشارالیهابه قصدهتک ناموس گرددجرم موضوع ماده واحدتشدیدمحازات رانندگان مصوب 335محقق شده است
