چنانچه مالک موادمخدرشخص دیگری باشد دراینصورت محکومیت متهم بعنوان مالک ومخفی کننده آن موجب نقض رای خواهدبود
رای شماره 219-11/6/1349
رای اصراری هیئت عمومی دیوانعالی کشور
(برحکم فرجامخواسته این اشکال وارداست که دادگاه جنائی به استناد قرائن اشعاری درحکم مزبورمتهم رامالک ومخفی کننده هروئین دانسته درحالی که بامسلم بودن اینکه نامبرده هنگام مراجعه به محل شخص دیگری رامخاطب قرارداده ونبودن هروئین رادرآن مکان به اواعلام داشته محکومیت اوبعنوان مالک ومخفی کننده طبق قسمت اخیرماده 7 قانون منع کشت خشخاش مصوب سال 1338موجه نیست ازاین روحکم فرجامخواسته طبق ماده 463قانون آئین دادرسی کیفری به اکثریت آراءنقض ورسیدگی به شعبه دیگردادگاه جنائی مرکزارجاع می شود).
* سابقه *
رای اصراری شماره 219-11/6/49هیئت عمومی دیوانعالی کشور
فرجامخواه :"غ "
فرجامخوانده :دادستان استان مرکز
فرجامخواسته :دادنامه شماره 48-469صادره ازشعبه 3دادگاه جنائی استان مرکز.
خلاصه جریان پرونده :"غ "به اتهام اخفاء58 گرم هروئین در22/1/48 تحت تعقیب دادسرای شهرستان اراک واقع ودادستان شهرستان به استناد قسمت اخیرماده 7 قانون منع کشت خشخاش وماده 25قانون مجازات عمومی از دادگاه جنائی مرکزتقاضای تعیین مجازات اورامی نماید.
دادگاه جنائی باانجام تشریفات درجلسه علنی به موضوع رسیدگی وچنین رای داده است :
"دفاع متهم ووکیل مدافع اودراین زمینه است که متهم برحسب تصادف از محل اختفای هروئین عبورمی کرده که گرفتارمامورین مراقبت شده است .
این دفاع صرف نظرازاینکه باتحقیقات انجام شده ازناحیه قاضی تحقیق درخصوص اظهارات متهم وخط سیراووامکان قبول عزیمت اودرمحل به ایستگاه راه آهن مغایرت داشته ومنطقی بنظرنمی رسدبامندرجات صورت مجالس مامورین کشف جرم نیزمغایرت داردزیراصورت مجالس حاکی است که شخص ناشناس تلفنی مشخصات متهم رابیان کرده واضافه کرده است که این شخص شیئی رازیرسنگی درخرابه مدفون کرده است مامورین که به محل عزیمت کرده اندپس ازکاوش بسته محتوی هروئین راازهمان محل اعلام شده بدست آورده اندوسپس متهم رادرحال جستجوی محل وحتی سنگی که زیرآن بسته هروئین قرارداشته مشاهده کرده اند(توضیحات دیگرمامورین مبارزه باموادمخدره شهراراک حاکی از سوابق متهم درتوزیع ماده مخدره درشهرستان اراک می باشد)که موفق به فرار گردیده واوضاع واحوال منعکسه درپرونده امرمویدمندرجات صورت مجالس است لذادادگاه باتوجه به مراتب فوق وقبض انبارشماره 13086-36987 23/1/48ونامه شماره 2720-5-13/7/48اداره نظارت برموادمخدره که حاکی ازآن است بسته مکشوفه محتوی 58 گرم هروئین بوده است "غ "رابزهکارتشخیص داده وباانطباق عمل ارتکابی به قسمت اخیرماده 7 قانون منع کشت خشخاش و بارعایت ماده 25قانون مجازات عمومی به لحاظ وجودیک فقره محکومیت قطعی موثروبادرنظرگرفتن ماده 45مکررقانون اخیرالذکربه لحاظ عیالمندی اورابه دوسال حبس مجردوپرداخت مبلغ یکصدوهفتادوچهارهزارریال جریمه نقدی ازبابت 58 گرم هروئین بااحتساب مدت بازداشت گذشته محکوم می نماید)
بافرجامخواهی محکوم علیه شعبه هشتم دیوانعالی کشورچنین رای داده است :
"گرچه ازطرف فرجامخواه اعتراض موثری نشده ولی این اشکال برحکم فرجامخواسته وارداست که به استناداظهارتلفنی شخصی که هویت وی معلوم نشده است واینکه متهم فقط ازمحلی که بنابه گفته شخص هروئین درآنجامخفی بوده عبورکرده بدون اینکه حین کشف یااختفاءماده افیونی دیده ویادستگیر شده باشدوهروئین مکشوفه نیزدرتصرف ویامحلی که درحیطه تصرف متهم بوده بدست نیامده است ومتهم درتمام مراحل منکرارتکاب بزه بوده است محکوم کردن چنین کسی به ارتکاب بزه اخفاءومالکیت ماده افیونی موردبحث موجه و مدلل نبوده وحکم فرجامخواسته طبق اصل 78متمم قانون اساسی مخدوش بوده به استنادماده 430قانون آئین دادرسی کیفری نقض ورسیدگی مجددبه شعبه دیگر دادگاه جنائی استان مرکزارجاع می شود".
شعبه دیگردیوان جنائی مرکزپس ازرسیدگی چنین رای داده است :
"گرچه متهم درمراحل تحقیق ومحضردادگاه منکراتهام منتسب گردیده ومدعی است اشتباهاوی رابه جای دیگری گرفته اند ولی باتوجه به مدلول صورت مجلس تنظیمی مورخ 21/1/48درکلانتری بخش 2اراک مبنی برکشف 58 گرم هروئین وحمل آن به کلانتری ودستگیری متهم درمحل اخفاءموادمخدره مذکوردر حالیکه به منظوربرداشتن هروئین محل مزبورراتفتیش می کرده وپس ازعدم دسترسی بدان مکررصدازده است (علی بسته نیست )وبیانات رئیس ومامورین کلانتری درتائیدمطالب فوق الاشعارونظربه مفادقبض انبارشماره 36987و نامه شماره 2720/5 اداره نظارت برموادمخدره دائربه هروئین تشخیص شدن موادمکشوفه وبادرنظرگرفتن اینکه متهم عدم وجودسابقه عداوت بامامورین کشف ونیزدستگیری درمحل مذکورراتائیدنموده است واینکه ادعای متهم در موردتادیه وجه گوشت به منوچهرعیوضی ومسافرت به اراک به منظورتسویه حساب بانامبرده موردتکذیب منوچهرواقع گردیده وباعنایت به اظهارات مامورین درخصوص سوابق متهم وسایراوضاع واحوال منعکس درپرونده بزهکاری ازمحرززمسلم است وعملش ازمصادیق قسمت اخیرماده 7 قانون منع کشت خشخاش تشخیص می گرددلذابروفق ماده مستندباتوجه به ماده 25قانون مجازات ازنظریک فقره سابقه محکومیت قطعی موثروبارعایت ماده 45مکرر قانون مارالذکربه لحاظ جوانی ومعیل بودن وی رابه دوسال حبس مجردو پرداخت مبلغ یکصدوهفتادوچهارهزارریال جریمه نقدی بابت هرگرم هروئین سه هزارریال بااحتساب ایام بازداشت گذشته محکوم می نماید).
براثرفرجام خواستن محکوم هیئت عمومی دیوان عالی کشوردر11/6/49 به ریاست جناب آقای عمادالدین میرمطهری ریاست کل دیوان عالی کشورو باحضورجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان مزبورپس ازطرح وبررسی اوراق پرونده وکسب نظرجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوربشرح زیر:
"قبلالازم می دانم جریان اتهام رابطورخلاصه بیان نمایم :
متهم درتاریخ 4/6/46بعلت حمل موادافیونی دستگیر وبه 8ماه حبس تادیبی وپرداخت یک میلیون وسیصدوهفتادوپنجهزارریال جریمه محکوم گردیده وپس ازتحمل 8ماه حبس مدتی نیزبعلت عدم پرداخت جریمه درزندان بوده است وبه مناسبت روزفرخنده تاجگذاری بقیه جریمه اوموردعفوواقع و درتاریخ 3/8/46اززندان آزادگردیده است پس ازآزادی بین تهران واراک رفت وآمدداشته وهروئین ازتهران واردودراراک می فروخته است که به همین جهت موردتعقیب مامورین مبارزه باموادمخدره بوده وچندین بارازدست آنهافرارونتوانسته انددلائلی علیه اوبدست بیاورندتااینکه درتاریخ 21/1/48درساعت 6بعدازظهرشخص ناشناسی که خودرابعدامعرفی نمی کند تلفنی به رئیس کلانتری 2اراک اطلاع می دهدکه درباغ های خیابان فرح مجاورخط آهن پائین کافه شکوفه صحرامشغول درس خواندن بوده که ناگهان شخصی ازداخل چهاردیواری خرابه بلندشده اظهارداشته کبریت دارید اوترسیده گفته است کبریت نداردوشخص مذکوربسته رازیرسنگ داخل خرابه گذشته وفرارکرده است پس ازاطلاع تلفنی ناشناس مذکوررئیس کلانتری 2وسرپاسبان درمحل اعلام شده حاضرازچهاردیوارخرابه واقع درباغ پائین ازکافه شکوفه صحرا بازرسی واززیرتخته سنگ بزرگی بسته محتوی 58 گرم هروئین کشف می نمایند سپس رئیس کلانتری سه نفرازمامورین رامامورمی کند که بطورغیرمحسوس مواظب باشنددرصورت مراجعه صاحب هروئین اورادستگیرنماینددرساعت 9 بعدازظهرمتهم به محلی که هروئین کشف شده می آیدزیرسنگ مذکورراجستجو می کنددچون هروئین رادرآن محل نمی یابدفریادمی زندعلی علی نیست که بوسیله مامورین دستگیرمی شود.
دلائل اتهام بقرارزیراست :
ا-اطلاع شخص ناشناس طبق صورت مجلس مورخ 21/1/48
2- مطابقت مشخصات متهم بانشانی هائی که ناشناس داده است
3- کشف 58 گرم هروئین
4- مراجعه متهم به محلی که هروئین مخفی شده بود
5- سابقه متهم طبق خلاصه وضعیت پیوست نامه مورخ 4/3/48دادستانی ارتش
6- گواهی ستوان یکم ...بدین شرح "همانطوریکه درگزارش تقدیمی اعلام گردیده است "غ "معروف به ....مدتهااست به موجب اطلاعاتی که واصل گردیده بین اراک وتهران رفت وآمدداشته وگردهروئین ازتهران وارداراک وبه مصرف فروش می رسانیده حتی اینجانب شخصابه معیت مامورین مربوط یک روزاوراکه به همین قصد"فروش هروئین "به اراک آمده بودتعقیب و مراقبت نموده نامبرده به محض اینکه مامورین رادرتعقیب خودمشاهده نمود بوسیله تاکسی به طرف راه آهن حرکت ازموقعیت استفاده بوسیله قطارتهران اهوازبطرف اهوازحرکت کرده که موفق به دستگیری وی نشدیم "
7- گواهی ستوان ...وسرپاسبان ...واستوارشهربانی ...وپاسبان ... درتائیدگواهی ستوان یکم ...
8- گواهی ستوان یکم رئیس کلانتری 2اراک بشرح زیر"حدودساعت 18 شخص ناشناسی تلفنادرکلانتری به اینجانب اطلاع دادکه درباغهای خیابان فرح مشغول درس خواندن بودم که شخصی ازداخل چهاردیواری خرابه ای بلندشد اظهارداشت کبریت داریدمن ترسیدم گفتم ندارم ونامبرده بسته ای رازیر سنگ داخل خرابه گذاشت وفرارنمودفورااینجانب وسرپاسبان ...پاس خیابان فرح درمحل مذکورحاضرازچهاردیواری خرابه ای واقع درباغ پائین تر ازکافه شکوفه صحرابازرسی اززیرتخته سنگ نسبتابزرگی که مقداری خاک تازه روی آن ریخته بودبسته ای درنایلون پیچیده بدست آمده که پس ازآزمایش در کلانتری معلوم شدهروئین می باشدکه سه نفرازمامورین رادرمحل مذکوربطورغیر محسوس گمارده که درصورت مراجعه صاحب هروئین دستگیرگرددکه برابر گزارش مامورین متهم رادستگیرکرده اند..."برابراطلاع حاصله مشخصات صاحب هروئین بامشخصات "غ "متهم مطابقت داشته است ".
9- گواهی سرپاسبان ...بشرح زیر:
(به اینجانبان ماموریت داده شده که اطراف خرابه راتحت نظرداشته باشیم درساعت نه وربع کم ملاحظه نمودیم شخصی ازطرف راه آهن اراک به سوی باغات درحرکت است قریب دویست وپنجاه مترمانده به یک خرابه محل کشف هروئین همین شخص ازمسیرراه آهن به پائین سرازیرشدوبسوی خرابه آمدوارد خرابه شدوسنگی راکه قبلارئیس کلانتری ومامورین اززیرش هروئین کشف نموده بودوبمانشان داده بوداززمین برداشت وبمحل دیگری به زمین گذاشت وجای سنگ رادست می مالید،چیزی پیدانکردوبه حالت دستپاچگی دوسه بارصدازد علی علی نیست کسی جواب ندادبنده چراغ قوه انداختم وبه اتفاق دوماموردیگر اورادستگیرنمودیم .مقصدمتهم رفتن به ایستگاه نبودبلکه ازسمت ایستگاه بطرف باغات حرکت می نمود).
10- گواهی ...وپاسبان ...درتائیداظهارات سرپاسبان ...
11- متهم اظهارداشته برای سوارشدن به ترن بطرف راه آهن می رفته در صورتی که طبق گواهی سه نفراخیرالذکرمشارالیه ازایستگاه به طرف باغات حرکت می کرده است .بنابه مراتب مارالذکرتقاضای ابرام حکم رامی نمایم .
دادستان کل کشور:عبدالحسین علی آبادی
مرجع :
1 مجموعه موازین قضائی ، جلددوم
ازانتشارات حسینه ارشاد ، چاپ اول ، تابستان 1363
صفحه 181 تا 187
2 مجموعه رویه قضائی کیهان
آراءهیات عمومی دیوان عالی کشور سال 1349 چاپ 1350
صفحه 99 تا 106
12
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 219
تاریخ تصویب : 1349/06/11
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
فقط مواد تریاک و مرفین و هروئین وکوکائین مشمول قانون اصلاح منع کشت خشخاش مصوب تیرماه 48 میباشد اتهام قتل ویامعاونت درقتل بایدمستندبه دلایل باشدودرغیراینصورت متهم تبرئه خواهدشد
