اعطاءحق انتفاع ازعین ، موجب مالکیت نسبت به عین نیست
به تاریخ : 15/10/1369
پرونده ها: 67/595و68/317
مرجع رسیدگی : شعبه 19دادگاه حقوقی یک تهران
خواهان پرونده کلاسه 67/595 وخوانده پرونده کلاسه 68/317:آقای محمود
خواهان پرونده کلاسه 68/317: خانم رقیه
خوانده پرونده کلاسه 67/595:خانم رقیه
خواسته پرونده کلاسه 68/317: خلع یدنسبت به یک قطعه باغ
خواسته پرونده کلاسه 67/595: صدور حکم بر تملک یک قطعه باغ مشجر باملحقات آن .
رای دادگاه
دعوی آقای محمود علیه خانم رقیه حسب مندرجات دادخواست عبارت است ازصدورحکم تملیک اعیانی یک باب باغ مشجرمشتمل برهشت واحد گلخانه و یک حلقه چاه وموتور منصوبه بر روی آن وبرق سه فاز و دو واحد ساختمانی نگهبانی وسرایداری و وسایل کشاورزی ودرختان غرس شده و خواهان نامبرده توضیحا"اظهار نموده است که درسال 1344 باموافقت واجازه خوانده درسه قطعه زمین ملکی مشارالیه دارای پلاکهای 681و 1115و1116فرعی از6426اصلی واقع دربخش 10 تهران مبادرت به احداث و نصب تاسیسات موصوف و تحصیل امتیازات اشتراک برق ومجوز تاسیس کارگاه پرورش گل وعضویت شورای کشاورزی نموده ودرقبال تملیک منافع یک باب آپارتمان ملکی خودبخوانده به عنوان مالک اعیانی مستحدثات مذکور در پلاکای فوق به تولیدوعرضه گل ونهال اشتغل دارد.متقابلا" خانم رقیه باوکالت خانم ماه به خواسته خلع یدازپلاکهای مرقوم به طرفیت آقای محمود اقامه دعوی نموده ودرمقام توضیح اظهارنموده است که خواهان دعوی اصلی فرزند ارشد مشارالیه بوده وملک مذکور را به مشارالیه سپرده تا به نیابت نامبرده آن را اداره نموده وعواید حاصله را به خواهان دعوی تقابل استردادلاشه اسناد مالکیت نیزگردیده است .اولا"درخصوص درخواست خواهان دعوی تقابل دائر به استرداد لاشه اسنادمالکیت نظربه اینکه طبق ماده 117 قانون آیین دادرسی مدنی منحصرا"تقلیل یا افزایش خواسته یا تغییرنحوه خواسته یا درخواست وسیله خواهان جایز است و نظربه اینکه درخواست استرداد لاشه اسناد مالکیت باابقاء دعوی سابق تغییر نحوه دعوی یاخواسته یا درخواست تلقی نمی شود و بعلاوه درخواست اخیر ماهیتا"از نوع دعوی سابق به خواسته خلع ید محسوب نمی گردد تا اقامه آن افزایش خواسته محسوب گرددبلکه درخواست مذکور عنوان دعوی مستقلی است که طرح آن نیازبه تقدیم دادخواست جداگانه واعمال مقررات قانونی مربوط دارد لذا درخواست خواهان دعوی تقابل این خصوص ،به نحوه اقامه شده مردوداست . ثانیا"درخصوص دعوی آقای محمود علیه خانم رقیه به خواسته صدورحکم تملیک اعیانی مستحدثه در پلاکهای فوق نظربه اینکه مندرجات اسناد مالکیت مستند دعوی ،حکایت داردکه پلاکهای مورد بحث به نام خوانده ثبت گردیده ولذامستندا"به ماده 22 قانون ثبت منحصرا"شخص خوانده را می توان نسبت به ملک مذکور مالک شناخت ونظربه اینکه مطابق ماده 140 قانون مدنی اسباب تملک بقید انحصار احصاء گردیده وطبق ماده مرقوم منحصرا"ازطریق اسباب چهارگانه :1 احیاءاراضی موات وحیازت اشیاءمباحه 2 عقودو تعهدات 3 اخذبشفعه 4ارث ،تملک حاصل می شود ونظربه اینکه ادعای خواهان مبنی بر تحصیل اجازه وموافقت خوانده جهت ایجادمستحدثات ساختمانی وگلخانه وحفرچاه وغرس اشجار ولو بر فرض تقدیرصحت باعنایت بعدم احرازانتقال ملک ومنافع آن به مشارالیه باهیچ یک ازشقوق چهارگانه فوق انطباق نداردوبرفرض اینکه مشارالیه براساس اذن وموافقت خوانده شخصا"مبادرت به احداث مستحدثات موصوف نموده باشدباتوجه به توضیحات طرفیت و مندرجات وکالتنامه مستند دعوی که حکایت از نمایندگی خواهان ازجانب خوانده دراخذ مجوزحفر چاه وسایراقدامات مربوط به آن دارد عملیات مذکورمنحصرا"به نیابت ازجانب خوانده تلقی می شود و خواهان در صورتی که نسبت به بهای اموال وتاسیسات ومستحدثات واشجارموردبحث مدعی حقی باشد به طریق مقتضی می تواند نسبت به استیفا" حق مذکوراقدام نمایدونظربه اینکه حسب مراتب فوق معاینه محل و تحقیق محلی وایتان سوگند جهت اثبات موافقت خوانده با ایجاد مستحدثات مورد ادعای خواهان در تصمیم دادگاه موثرتشخیص نمی گردد وسایر دلایل مورد استناد مشارالیه نیز مثبت دعوی مالکیت خواهان درملک موردبحث به نظر نمی رسد،لذا دعوی مذکور به نظردادگاه غیر ثابت است .ثالثا"در خصوص خانم رقیه علیه آقای محمود دائربه خلع یدازپلاکهای مذکوردرفوق نظربه اینکه مالکیت مشارالیها درپلاکهای مذکور و تصرفات خوانده نامبرده حسب مراتب و محرزاست ونظربه اینکه دعوی خوانده دائر به مالکیت نامبرده نسبت به اعیانی ایجادشده درملک موردبحث همانگونه که فوقا"تشریح گردید غیرثابت است وبنابه جهات مذکوراقدامات مشارالیه درایجادمستحدثات سبب تملک نسبت به اعیانی ایجاد شده در پلاکهای موضوع دعوی تلقی نمی گرددبلکه موافقت خواهان باایجادمستحدثات در واقع واگذاری حق انتفاع درپلاکهای مذکور بخوانده می باشدوباتوجه به عدم تعیین مدت طبق ماده 44 قانون مدنی مورد ازمصادیق حبس مطلق می باشد ونظربه اینکه مطابق مقرات ماده مرقوم حق انتقاع درمورد مذکورقابل رجوع است وباعنایت به اینکه خواهان باارسال اضهارنامه شماره 37960 18/11/1367 به عنوان خوانده واقامه دعوی ازحق موصوف رجوع نموده است . لذا موردی برای ادامه تصرفات خوانده درپلاکهای مرقوم باقی نیست وبنابه مراتب مستندا"به مواد 44و308و310و311 قانون مدنی نظر واستنباط قضائی دادگاه به شرح فوق صادر وابلاغ گردیده که در اثر اعتراض خوانده دعوی تقابل (خواهان دعوی اصلی )پرونده درشعبه سوم دیوان عالی کشورتحت رسیدگی قرارگرفته و رای به تایید نظریه قضائی دادگاه صادرگردید.علیهذا به استناد مواد مرقوم مستندا"به ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودو حکم دایر بر1 بطلان دعوی آقای محمود به خواسته تملیک اعیانی مستحدنه درپلاکهای 681و 1115 و1116 فرعی از 2426 اصلی واقع دربخش 10 تهران 2 خلع ید مشارالیه (آقای محمود)ازپلاکهای فوق الذکر و محکومیت نامبرده به پرداخت مبلغ 80500 ریال بابت خسارت دادرسی درحق خواهان دعوی تقابل صادرواعلام می گردد.این رای درحدود مقررات قانون تعیین موارد تجدیدنظراحکام دادگاههاونحورسیدگی آنهاقابل تجدیدنظرخواهی است .
رئیس شعبه 19 دادگاه حقوقی یک تهران جباری زاده
مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377
87
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 595
تاریخ تصویب : 1369/10/15
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مرجع واگذاری زمین معوض به مالکین اراضی ملی شده ،وزارت مسکن و شهرسازی است رجوع ازاذن انتفاع که درضمن عقد لازم اعطاءشده ممکن نیست
