×

تعهد متعهدباایفاءآن ساقط می شود ولومتعهدله عملا ازآن منتفع نشود

تعهد متعهدباایفاءآن ساقط می شود ولومتعهدله عملا ازآن منتفع نشود

تعهد-متعهدباایفاءآن-ساقط-می-شود-ولومتعهدله-عملا-ازآن-منتفع-نشود

وکیل



به تاریخ : 17/6/1372
پرونده : 69/888و68/677
شماره دادنامه : 439و440
مرجع رسیدگی : شعبه 44 دادگاه حقوقی 2تهران
خواهان :1شرکت تامین 2 مرکزتهیه وتوزیع موادشیمیایی
خواندگان :درپرونده 68/1677شرکت تامین درپرونده 68/888 2شرکت توسعه
خواسته :مطالبه وجه

رای دادگاه
اولا"درموردپرونده کلاسه 68/677 موضوع خواسته مرکزتهیه وتوزیع مواد شیمیایی وابسته به وزارت بازرگانی به طرفیت شرکت تامین دایربه مطالبه مبلغ 2000000 ریال وجه چک پرداخت شده به خوانده موضوع قراردادهای منعقده بین شرکت توسعه وخوانده دعوی نظربه این که : 1 دوفقره قراردادتنظیمی بین خواهان وشرکت توسعه و به ویژه نامه شرکت اخیرالذکرخطاب به شرکت تامین به وضوح دلالت برقائم مقامی مرکزتهیه وتوزیع موادشیمیایی نسبت به شرکت توسعه (تبدیل تعهد به اعتبارمتعهدله ) درموردقراردادهای شماره 273/1 مورخ 27/10/1362 و 21715/1 مورخ 6/10/1362 دایربه ساخت تعدادی تابلوی برق به شرح مفادقرارداد داردوبه همین جهت خواهان ذینفع درطرح دعوی نسبت به قراردادهای موصوف می باشد.
2 گذشته ازاینکه حسب اظهارطرفین ،موضوع قرارداد(ساختن تلوها)عملا" فسخ گردیده است ،اساسا"ازآنجاکه انجام تعهد مندرج درقراردادموقت بوده وخوانده دعوی درموعد مقررمبادرت به ساخت وآماده سازی تابلوها نموده لیکن متعهدله اصلی (شرکت توسعه )وخواهان دعوی که قائم مقام متعهدله بوده است،درموعدموردتوافق موضوع تعهدراکه حسب اعلام مکرر خوانده آماده بوده است تحویل نگرفته اندواین امربه روشنی ازنامه شماره 163109 مورخ 10/7/1363 که به عنوان اعلام مجددآماده بودن تابلوها وانقضاءمدت 6ماه ازتاریخ مقررصادرشده و همچنین نامه شماره 2075/ت ص مورخ 27/4/1367که پس ازچندسال متعهدرابه انجام مذاکرات دعوت نموده اند استفاده می شودونامه مورخ 4/9/1363وزارت بازرگانی خطاب به خوانده که ذیمدخل نبودن آن وزرات رابه اطلاع خوانده رسانده نیزمویدمراتب فوق است ودرهرحال عدم تحویل تابلوهااعم ازاینکه به جهت تغییرنوع مصرف آن درساختمان یااختلافات موجودبین مرکزتهیه وتوزیع موادشیمیایی وشرکت توسعه و وزرات خانه های متبوع آنان باشدیامعلول علل دیگر، به هیچ وجه تاثیری درحق خوانده که حسب مدارک موجودتعهد خود را انجام داده است ،ندارد وموضوع قراردادباتوجه به موقت بودن ومحدودیت زمان ساخت ،مفیداین معنی است که ازنوع وحدت مطلوب بوده است ونه تعدد مطلوب ودرهرحال پس ازفعلیت تعهد وعدم تحویل آن ازسوی طرف قرارداد،مسئولیتی برای خوانده متصورنیست .به این معنی که ازهیچ متعهدی وباهیچ مبنای حقوقی نمی توان ونبایست توقع داشت که پس از چندین سال ازانجام تعهد باتقبل هزینه نگهداری ،موضوع قرارداد را برای طرف قراردادمحافظت نموده ومالاباقیمت های همان زمان قرارداد اجرت خودرادریافت نماید.به علاوه درپرونده حاضرحتی یک قرینه ضعیف که نشاندهنده تمایل خواهان یاشرکت توسعه به تحویل گرفتن موضوع قراردادحتی پس ازگذشت چند سال باشدوجود ندارد واین امر دفاعیات خوانده رامبنی براینکه نوع مصرف تابلوهای برق پس ازنقل وانتقال ساختمان موضوع قرارداد.عوض شده واین دفاع بدون پاسخگویی مدلل باقیمانده .تقویت می کند.بنابراین تردیدی نیست که تعهدات مندرج درقرارداد موضوعا"منتفی گردیده وآنچه مساله رسیدگی این دادگاه است همان وجه پرداخت شده به خوانده به عنوان بیعانه ومدافعات خوانده ازحیث تضررازعدم انجام تعهد طرف قرارداداست .3 ازآنجاکه به موجب اصل 40 قانون اساسی وموادمربوطه درقانون مسئولیت مدنی تمام انحائی که باعث ضررغیرمی گردد(ولواعمال حقوق خوداشخاص )منع گردیده واثروضعی این مقررات ،مسئولیت مدنی مسبب ورود ضرراست ونظر محکمه ،خوانده ،اثرعدم انجام تعهد خواهان (ترک فعل )تابلوهای موضوع قرارداد راساخته وپس ازگذشته مدت مدیدی وبه جهت جلوگیری ازضرربیشترناگزیرازفروش قسمتهای قابل استفاده تابلوهاشده است و نفس انجام موضوع تعهدبادرخدمت گرفتن وقت وتخصص وبه کاربردن لوازم مربوطه طبعا"مستلزم هزینههایی بوده که باتوجه به فنی بودن موضوع دادگاه نظرکارشناس رسمی دادگستری راجلب نموده تاقدرمنیقن ازضرری که بخوانده دعوی واردگردیده برآوردشودونظریه کارشناس که به شماره وارده 2173 مورخ 4/8/1371 ثبت دفتر گردیده ازاعتراض طرفین مصون مانده وبه نظردادگاه نیزبااوضاع واحوال مسلم قضیه مغایرتی ندارد وطبق این نظریه خساراتی که خوانده ازبابت ساخت تابلوهامتحمل شده مازادبرمبلغ دومیلیون ریال وجهی است که بابت بیعانه دریافت نموده است ،علیهذابه لحاظ تهاتردین طرفین تامیزان خواسته ،دادگاه خواهان راذیحق دراستردادوجه خواسته تشخیص نداده باستنادمواد 1و2 قانون مسئولیت مدنی ومواد 294 و295 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان نسبت به شرکت تامین صادرواعلام می نماید.ثانیا"ازآنجا که حسب مستندات مذکورمجلوب ثالث مبلغ خواسته راهنگام انعقاد قراردادهای تنظیم شده بین مرکزتهیه وتوزیع موادشیمیایی وشرکت توسعه محاسبه نموده درواقع وجه خواسته بلاوجه دریدخوانده پرونده کلاسه 69/888 باقیمانده است علیهذا باستنادماده 301 قانون مدنی وماده 357 قانون آیین دادرسی مدنی شرکت توسعه رابه پرداخت مبلغ دومیلیون ریال بابت اصل خواسته درحق خواهان محکوم می نماید.رای صادره نسبت به محکوم علیه غیابی ونسبت به سایرین حضوری است .
رئیس شعبه 44 دادگاه حقوقی 2 تهران حائری

مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377

89

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 439

تاریخ تصویب : 1372/06/17

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.