به دلیل استصحاب بقای تعهد،ادعای ابراءنیازبه دلیل قطعی دارد
به تاریخ : 16/9/1371
پرونده :70/749و69/392
شماره دادنامه : 760و759
مرجع رسیدگی : شعبه 44دادگاه حقوقی 2 تهران
خواهان : آقای داود
خواندگان :آقایان :1 علی اکبر2محمد3احمد4محمدابراهیم 5 محسن
خواسته : تنظیم سندرسمی انتقال تلفن
رای دادگاه
خواسته خواهان به شرح دادخواست های تقدیمی ومحتویات پرونده االزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال حق الامتیازیکرشته تلفن بااحتساب خسارات دادرسی می باشد.نظربه این که خواهان دعوی به موجب قراردادعادی مورخ 20/12/1368 که اصالت وصحت آن درمحکمه ثابت شد وبه حکم بندماده 1291 قانون مدنی درحکم سند رسمی است ،رشته تلفن موضوع دعوی راازاحدفروشندگان قولنامه مزبور(آقای محمدابراهیم ) خریداری نموده است .ثانیا"فرداخیرالذکربه موجب وکالتنامه رسمی شماره 126628 مورخ 6/10/1368 حق انتقال وفروش تلفن موصوف رابه وکالت حق الامتیاز(آقای علی اکبر)دارابوده است .ثالثا"مفادسند رسمی صلح حقوق به شماره 126564 مورخ 12/9/1368 وپاسخ استعلام واصله از اداره امورمسترکین ناحیه 3شرکت مخابرات مورخ 17/2/1370 حاکی است که حق الامتیازموضوع دعوی رسما"به نام خوانده دعوی (علی اکبر)می باشد رابعا"مدافعات خواندگان دایربراینکه خواهان دعوی پس ازانعقاد قرارداددرموردیکباب خانه ویکرشته تلفن ،درقبال تنظیم سندانتقال درخصوص ساختمان ،ازحق خوددرموردتلفن صرف نظرکرده واستناد آنان به شهادت شهودبرای اثبات ادعا،مالا"موردپذیرش دادگاه قرارنمی گیرد زیرا:تردیدی نیست که باانعقاد عقد بین تنظیم کنندگان سند عادی موصوف ،تعهدناشی ازعقد برای فروشنده حق الامتیازبه وجودآمده وچون سند عادی یادشده درحکم سند رسمی است خلاف مولول آن رابنابه حکم ماده 1309 قانون مدنی که به نظردادگاه اعتبارآن باقی است .باصرف شهادت شهود نمی توان اثبات کردواینکه دادگاه شهادت شهودخواندگان رااستماع نموده .به دلیل قابلیت تعارض اظهارات آنان باسندی است که درحکم سند رسمی می باشد،بلکه ازحیث احرازواقع امر وبه عنوان طریقی برای وصول به علم قاضی به همراهی سایرقرائن وامارات بوده است شکی نیست که علم قاضی هم ازجهت ذاتی بودن حجیت آن وهم ازحیث دلالت سیاقی ماده 1276 قانون مدنی ،معتبر وحجت است .لیکن چنین علمی برای دادگاه ثابت نگردیدومفادشهادت شهودکه صرفا"2 نفربوده اند، طریقت خودراباتوجه به نحوه وکیفیت آن ،ازدست داده است .زیراآنان هر کدام نسبت به واقعه جداگانه ای شهادت داده اندبدین نحوکه یکی اظهار نموده خواهان دعوی انصراف ازحق خودرادفترکارنامبرده بیان نموده وآقای محمدرضااظهارات خواهان دعوی رادرجلسه ای ذکرکرده اند که با حضورهیات امناءتشکیل گردیده وبه هرحال مشهود شهود،امرواحدی نیست ولوآنکه مضامین عبارات متنسببه خواهان تقارن داشته باشند.علاوه برآن مضامین اظهارات شهودبه تحوی است که محکمه رادرقبول فعلیت وتحقق انصراف ازحق دچارتردیدمی نماید،به ویژه درمورداظهارات آقای محمدرضا،زیراایشان چنین بیان نموده اندکه خواهان درجلسه هیات امناء اظهارداشته حاضرهستم مبلغ سیصدهزارتومان بپردازم وتلفن به نام من شودواین عبارت راوقتی بااظهارخواهان که موردتکذیب خواندگان قرار نگرفت ،دایربه اینکه بنده (خواهان )خواستم به وسیله چک مبلغ سیصد هزارتومان رابپردازم ولی آنان قبول نکردند،مقایسه نماییم ظهور خودرادرموردانصراف ازحق ازدست می دهد،خصوصا"که ازحیث قواعداصولی نیزنمی توان ((تعهدناقلین )راکه امرمتیقنی است مرتفع دانست زیر نهایت آنچه که می توان درموردمدافعات خواندگان گفت این است که پس ازفعلیت تعهد(به موجب قراردادمذکور)((رافع ))(انصراف ازحق )محقق شده لیکن باید گفت اگرچه دادگاه نیزاعتقاد دارد که فی الجمله ممکن است رافعی به وجودآمده باشدولی در((رافعیت رافع ))همچنان تردید باقی است ودرمواردی که دررافعیت رافع شک باشداستصحاب بقای تعهد همچنان جاری است ویقین سابق رابدین وسیله نمی توان ازبین برد. مضافا"اینکه ازمجموعه اظهارات طرفین چنین فهمیده می شودکه مذاکرات طرفین هرچه بوده است درحد مقاوله است که ازعناصرمتشکل تعهداست بر دادگاه احرازنمی شود.خامسا":چون حسب محتویات پرونده ،تلفن موضوع دعوی رسما"به نام آقای علی اکبراست علیهذابه نظردادگاه دعوی الزام به سایرخواندگان توجهی ندارد،به استنادبند2 ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رددعوی خواهان نسبت به نامبردگان (خواندگان پرونده 70/749) صادرواعلام می شود.سادسا":باتوجه به مراتب فوق و استدلالهای یادشده واینکه تنظیم سند رسمی ازلوازم عرفی معامله بدین نحواست وباتوجه به اصل صحت ولزوم قراردادهاومستندا"به مواد 10،219 و220 قانون مدنی ومواد1و2 قانون مسئولیت مدنی آقای علی اکبررابه تنظیم سند رسمی انتقال رشته تلفن یاد شده به خواهان در یکی ازدفاتراسنادرسمی ،وپرداخت مبلغ 5762 ریال بابت کلیه خساراتی که یبب طرح دعوی به خواهان واردگردیده است محکوم می نماید.رای صادره نسبت به آقای علی اکبر،غیابی ونسبت به سایرین حضوری است .
رئیس شعبه 44دادگاه حقوقی 2 تهران مسعودحائری
مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377
89
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 760
تاریخ تصویب : 1371/09/16
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تعهد متعهدباایفاءآن ساقط می شود ولومتعهدله عملا ازآن منتفع نشود ضرری که پس ازانجام تعهد ایجادشود،قابل مطالبه نیست
