اگر ضررناشی ازتقصیر متعهد نباشدبلکه ناشی ازعلت خارجی باشد، نمی توان ضرر را مطالبه کرد
به تاریخ :11/8/1370
شماره دادنامه :384
مرجع رسیدگی : شعبه 19 دادگاه حقوقی یک تهران
خواهانها:آقایان شهروز بهروز موسی محمد وخانمها ژاله ومریم
خوانده : آقای رضا
خواسته : مطالبه دوازده میلیون ریال خسارت .
رای دادگاه
دعوی آقایان شهروز بهروز موسی ومحود وخانمها ژاله ومریم علیه آقای رضاحسب مندرجات دادخواست وسایراوراق پرونده عبارت است از مطالبه دوازده میلیون ریال خسارت وارده بلحاظ نقص عملیات ساختمانی موضوع قراردادمورخ 25/3/1362 ومبلغ چهارمیلیون ریال خسارت وارده بلحاظ افزایش قیمت مصالح ساختمانی و نیز خسارت وارده به علت تاخیروتعلل دراحداث بنای موضوع قراردادوتوضیحا"اظهارگردیده است که به موجب قراردادمستنددعوی ،خوانده متعهد گردیده است که ساختمان موضوع قراردادرابااوصاف وتحت شرایط مندرج درقرارداد ظرف دوسال احداث نماید لکن به لحاظ تاخیروتعلل مشارالیه دراتمام ساختمان و انجام تعهدات درمردادماه 1367 بااجرای قرارتامین دلیل ازدادگاه حقوقی دوازخوانده خلع ید به عمل آمده وشخصا"مبادرت به اتمام عملیات ساختمانی بنای نیمه تمام مذکورنموده اندوچون بنابه جهات مذکور معادل وجه خواسته به آنان خسارت وارده گردیده تقاضای محکومیت خوانده به پرداخت وجه مزبور دارند خوانده درپاسخ دعوی خوانهااظهارنموده است که باتوجه به این که حسب قرارداد جداگانه بین خواهانهاوفرزندان او تعدای از واحدهای مسکونی ساختمان مورد بحث به فرزندان مشارالیه انتقال یافته باموافقت خواهانهااقداماتی بیش ازمفادقراردادساختمان مذکوربعمل آورده ازجمله این که ضخامت بتون زیرپی هاراافزایش داده ووحداهای مستحدثه رابه جای موزائیک باسنگ ،فرش نموده وبدون این که الزامی داشته باشد مبادرت به محوطه سازی نموده است وبه جای احداث یک موتورخانه مبادرت به احداث دو موتورخانه نموده است ومساحت بنای مزبوررااز1350 مترمربع به مقدار 1700 مترمربع افزایش داده است وتاخیردرانجام عملیات ساختمانی نیزبرفرض صحت براثرکمبودهای مصالح ساختمانی ناشی ازبروزجنگ بوده است .نظربه این که حسب مندرجات قرارداد مستند دعوی ،خوانده متعهد بوده است یک دستگاه ساختمان مسکونی به مساحت تقریبی 1350 مترمربع بااوصاف مندرج درقرارداد مذکور درملک خواهانهااحداث نمایدو عملیات ساختمانی مندرج درقراردادراتحت شرایط واوصاف مذکوردرآن ظرف دوسال درقبال دریافت مبلغ سی هزارریال برای هرمترمربع به انجام برساندومبلغ 000/400/40 ریال بهای خدمات مذکوررافی المجلس دریافت نموده است ونظربه این که مطابق صورتمجلس اجرای قرارتامین دلیل مورخ 27/5/1367 ونظریه کارشناس شرکت کننده دراجرای قرار مذکور،ساختمان موردبحث درتاریخ مذکورنواقصی داشته و لذا اوراق مذکورحاکی ازاین است که بنای موضوع قرارداد درمدت مقرربه اتمام نرسیده است ونظربه این که برای رسیدگی به ادعای خواهان ومدافعات خوانده وتشخیص میزان مطالبات هریک ازآنان جلب نظرهیاتی ازکارشناسان ضرروری است وکارشناسان منتخب به شرح نظریه کتبی که درمهلت معینه واصل وبه شماره 211598/3/1369 دردفتردادگاه به ثبت رسیده است با توجه به محتویات پرونده ومعاینه ساختمان موضوع قرارداد والتفات به سوابق مربوط به قراردادمذکور وصورتمجلس اجرای قرارتامین دلیل وسایرمبانی مذکوردرآن اولا"ادعای خواهانهارامبنی برتاخیرخوانده دراحداث ساختمان موضوع قراردادونقائص آن راتاییدنموده اندالنهایه نظرنموده اندکه باتوجه به افزایش مساحت بناودرصدکارهای انجام یافته وسیله خوانده قبل ازخلع ید مشارالیه وتعطیل کارگاه به لحاظ تخلفات ساختمانی ازجانب شهرداری وکمبودمصالح ساختمانی تاخیرمذکور قابل توجیه است .ثانیا"صحت ادعای خواهانهابه رفع نقائص واتمام ساختمان وسیله آنان راپس ازخلع یدخوانده تصدیق کرده وهزینه اقدامات مذکوررابه مبلغ یازده میلیون ریال برآورد نموده اند.ثانیا"صحت مدافات خوانده رادایربه انجام کارهای اضافی ازقبیل افزایش مساحت ساختمان مذکوراز1350 مترمربع به 1679 مترمربع وحفرچاه اضافی و افزایش بتون وفرش کف ساختمان باسنگ وسرامیک به جای موزائیک و نصب کابینت آشپزخانه واحداث موتورخانه اضافی ونیزپرداخت جریمه تخلفات ساختمانی وسیله مشارالیهاتایید نموده ومطالبات خوانده را ازاین بابت مبلغ سیزده میلیون وپانصدهزارریال برآوردنموده اند و سرانجام باتوجه به مراتب مذکورصریحا"ومنجزا"خوانده رامستحق دریافت مابه التفات بهای کارهای اضافی وهزینه رفع نقائص ساختمان تشخیص داده اندکه نظریه مذکورتوجیهی ومبتنی براساس آن می باشد ومغایرتی بااوضاع واحوال محقق ومعلوم قضیه نداردواعتراض خواهانهانسبت به آن قسمت ازنظریه کارشناسان که مفادا"ازعدم استحقاق خواهانهادر مطالبه خسارت تاخیرعملیات ساختمانی حکایت داردموجه وموثربه نظر نمی رسد زیراباعنایت به مندرجات قراردادکه موجب آن مقررگردیده (درصورت حدوث عوامل طبیعی که جلوگیری آن ازتوانایی پیمانکارخارج است کارفرمامدت کاررابه همان میزان تمدیدخواهدکرد)وباالتفات به این که زمان اجرای قراردادمقارن باادامه جنگ بین ایران وکشور عراق ومواجه باکمبودمصااح ساختمانی بوده است وباعنایت به این که انجام عملیات ساختمانی اضافی وافزایش سطح بناومیزان کارباتمدید مدت مذکورملازمه داشته است وبرنظریه مذکوردراین خصوص اشکالی مترتب نیست واعتراض خواهانهاآن راازدرجه اعتبارساقط نمی سازد.بنابه مراتب مذکوردعوی خواهانهابه نظردادگاه غیرثابت تشخیص گردیده ودراجرای مقررات ماده 14 قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک ودو نظراستنباطی دادگاه به شرح فوق صادروابلاغ شده که مورداعتراض خواهانهاقرار گرفته وشعبه 13دیوان عالی کشورپس از رسیدگی به اعتراض نظریه قضایی دادگاه راتاییدنموده است .علیهذاباستنادماده 14 قانون مرقوم حکم مبنی بربطلان دعوی خواهانهاصادر واعلام می گردد.این رای طبق قانون تعیین مواردتجدیدنظراحکام دادگاههاونحورسیدگی آنها قابل تجدیدنظرخواهی است .
رئیس شعبه 19 دادگاه حقوقی یک تهران جباری زاده
مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377
89
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 384
تاریخ تصویب : 1370/08/11
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
ضرری رامی توان مطالبه کردکه بلاواسطه ناشی ازعدم انجام تعهدباشد اگر درقرارداد به حق مطالبه خسارت تصریح نشده باشد،زمانی می توان مطالبه خسارت کردکه عرفا یاقانونا این حق وجود داشته باشد
