ضرروزیان قابل مطالبه ،اعم ازضررمادی ومعنوی است
به تاریخ : 2/10/1368
پرونده : 66/165
شماره دادنامه : 367
مرجع رسیدگی :شعبه 35 دادگاه حقوقی یک تهران
خواهان :خانم احترام
خوانده :شرکت خدمات هوایی آسمان
خواسته :مطالبه وجه
رای دادگاه
درخصوص دعوی خانم احترام باوکالت آقایان شفیع وهوشنگ به طرفیت شرکت خدمات هوایی آسمان به خواسته مبلغ پنج میلیون ریال خسارت مادی ومعنوی ناشی ازدرگذشت فرزندش ،مرحوم خلبان عبداله درجریان سانحه هوایی مورخ 17/2/1364 وخسارات دادرسی ،گرچه خوانده به شرح لوایح شماره 2328 12/10/1366و8803/890 29/9/1368 ضمن ایرادعدم توجه دعوی مطالبی درماهیت قضایامطرح وبطلان دعوی راخواستارشده لکن نظربه این که به دلالت گواهی انحصاروراثت شماره 205248/12/1364 خواهان مادرووراث منحصربه فردمرحوم عبداله می باشدونظربه این که به موجب حکم شماره 11019473/281100/12/1363 مرحوم عبداله از تاریخ 15/1/1364 وبه مدت 6ماه مامورخدمت درشرکت هوایی آسمان بوده است وبه این اعتبارایرادعدم توجه دعواوارده ودرخورپذیرش نیست ونظر به این که به دلالت گزارش واظهارنظرشماره 23695/1420/291311/5/1364 اداره استاندارپروازهواپیمایی جمهوری اسلامی ایران ،فرزندخواهان درجریان سانحه هوایی مورخ 17/2/1364 بدرودحیات گفته ونظر به این که درمقام اجرای تصمیم شعبه سوم دیوان عالی کشوردر باب این که خلبان بازرسی پروازشرکت خوانده وآقای رضاکه هدایت هواپیما رابه عهده داشت موردتعقیب قرارگرفته اندیاخیر و دیه ای پرداخت شده است یانه ،بررسیهای لازم معمول و مستفاد از توضیحات معموله این است که نامبردگان تعقیب نشده اندودیه ای پرداخت نگردیده ونظربه این که به عقیده این دادگاه مطالبه خسارت همواره مستلزم وقوع جرم یاتعقیب کیفری نیست وعلی الاصول هرفعل یاترک فعل بدون مجوزی که منجر به ورود وتوجه خسارت به غیرشود ورابطه علیت متعارف بین فعل یا ترک فعل مزبور وخسارت موردادعامحقق باشدازسوی زیان دیده درخورتعقیب وپی گیری است به عبارت روشن مدعی وخسارت ضرورتا"باید ورود خسارت وحدوث فعل یاترک فعل بدون مجوز و وجود رابطه علیت بین آن دو را توجیه واثبات نماید واستماع ادعای وی مستلزم ثبوت امرکیفری ویا حصول تعقیب جزائی نیست ونظربه این که درمانحن فیه به دلالت اظهار نظراداره استاندارپروازهواپیمایی جمهوری اسلامی ایران مشتمل بر برگ گزارش واقعه و 29 برگ ضمائم ومدارک وکروکی وتحقیقات مربوطه وبه خصوص براساس مندرجات برگ 25 وبعداز اظهارنظر مزبور که حسب ماده 13 قانون بازسازی کانون کارشناسان رسمی دادگستری دارای ارزش کارشناسی است ضعف عملکردوپانزده موردتخلفات دیگرشرکت خوانده علت مهم واصلی بروزحادثه بوده است واین اساس استنباط دادگاه این است که تخلفات حرفه ای ونارسائیهای شرکت خوانده درتنظیم و تجهیز خدمات پروازی موجب بروزحادثه بوده است ونظربه این که عقیده کارشناسی موردبحث باحقایق قضیه تعارضی نداردواعتراض موجهی نسبت به آن نشده است ونظربه این که مدلول ومفهوم رای وحدت رویه شماره 62/9 دیوان عالی کشورکه ادعای خسارت مدعیان خصوصی رااعم از دیه شرعی مورد نظرقانونگذارو ضررو زیان ناشی ازجرم دانسته مویداستباط و عقیده دادگاه به شرح بالا و وجود استقلال ضرر وزیان درکناردیه شرعی است ونظربه این که ضرروزیان علی الاصول مشتمل برضرروزیان مادی ومعنوی است وخواهان باازدست دادن تنهافرزندش ازنظرروحی وعاطفی ومعنوی شدیدا"متالم ومتاثرشده بعلاوه حادثه ناگوارمزبورسبب توجه خسارات مادی مربوط به تجهیزوتدفین وترحیم وغیره نسبت به خواهان گردیده وباوصف فوق وبه ترتیبی که تشریح وتوجیه شد ارکان قانون مطالبه خسارت که همان تخلفات شرکت خوانده وتوجه خسارات به خواهان و وجود رابطه علیت بین آن می باشدثابت ومحقق است و دفاع موجهی ازناحیه خوانده نیز به عمل نیامده ،علیهذا دعوی بنظردادگاه ثابت تشخیص و مستندابموادیک و دو قانون مسئولیت مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال بابت صررو زیان مادی ومعنوی و مبلغ 56750 ریال بابت هزینه دادرسی ودفتردرحق خواهان صادرو اعلام می داردرای حضوری است .
رئیس شعبه 35 دادگاه حقوقی یک تهران یحیی جلیلوند
مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377
89
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 367
تاریخ تصویب : 1368/10/02
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اگرضرروارده ،قابل انتساب به خوانده ،نباشدقابل مطالبه نیست برای مطالبه خسارت ، اثبات رابطه سببیت میان ضرر و فعل خوانده لازم است
