انتخاب مبنای مطالبه خسارت براساس مسئولیت قراردادی یاقهری ، ازاختیارات خواهان است
به تاریخ : 22/10/1363 پرونده : 63/619 شماره دادنامه : 737
مرجع رسیدگی : شعبه 5 محکمه عمومی تهران
خواهان :آقای حسین
خواندگان :آقایان :1 احمد2 محمد3 علی 4 حسن 5 خانم فاطمه
خواسته : مطالبه خسارت ناشی ازشکست ونشست ساختمان .
رای دادگاه
خواسته خواهان حسب مندرجات پرونده های کلاسه 63/386و63/619 و توضیحات معموله ،محکومیت خواندگان به پرداخت خسارات ناشی ازشکست ونسست ساختمان ابتیاعی ازنامبردگان به نسبت سهام آنان می باشد. خواندگان درمقام دفاع متعذرشده اندکه خواسته منجزنیست وباتوجه به این که درسند معامله اسقاط کافه خیارات به عمل آمده خواهان استحقاق مطالبه وجهی ندارد و چون معامله درسال 1359 صورت گرفته و ازآن تاریخ مدت طولانی گذشته طرح دعوی برخلاف مقررات است وقابلیت استماع نداردبه نظرمحکمه آن قسمت ازاظهارات خواندگان متضمن ایراد مرور زمان است واردومقبول نیست ،ردمی شود.درزمینه کیفیت توجه دعوی نیز بادرنظرگرفتن اینکه خواهان پس ازنقص دادنامه قبلی ازدیوان عالی کشوربقیه فروشندگان رانیزطی دادخواست جدید طرف دعوی قرارداده و نقص شکل موردنظردیوان عالی رابرطرف ساخته اشکالی متصورنیست لکن درماهیت قضیه باتوجه به خواسته دعوی ونقائص مورداشاره رای دیوان عالی کشورتحلیل مسائل ذیل ضروری به نظرمی رسد:1 حسب مستفاد از ماده 2وبند 5 ماده 72 قانون آیین دادرسی مدنی محکمه مکلف است دعوی ودلایل آن رادرمحدوده خواسته خواهان موردارزیابی واظهارنظرقضایی قراردهدوخروج ازحدودخواسته خلاف مقررات مزبوروازجهات نقص واعاده دادرسی است .2 درمانحن فیه حسب مندرجات دادخواست قبلی و فعلی خواسته خواهان منجزا"پرداخت خسارت ناشی ازنشست وشکست ساختمان وی بوده ونامبرده هیچگاه مدعی ومتعرض عنوان حقوقی عیب نشده و درمقام استفاده ازخیارعیب ومطالبه وارش و فسخ بر نیامده تامحکمه مکلف باشد احکام وشرایط راجع به عیب وارش راموردبررسی وامعان نظرقرار دهد وبراین اساس نسبت به صحت وسقم ادعاو استحقاق یاعدم استحقاق خواهان اظهارنظرکندوبه این اعتبارمدلول ماده 427 قانون مدنی ناظر به موردنبوده واحرازکیفیت اسقاط خیارات تاثیری درمقام نخواهد داشت .3درحقیقت وباتوجه به آنچه مذکورافتاد خواهان خسارات مورد ادعارا ازباب مقررات مسئولیت مدنی وضمان قهری مطالبه نموده و لازم است مبانی دعوی مطروحه ازاین نقطه نظرموردارزیابی واظهارنظر قرارگیرد.4 مسئولیت مدنی که همانا تعهد شخص به جبران خسارات زیان دیده است ،یاریشه قراردادی دارد به این معنی که امتناع وتخلف متعهدازایفاءتکلیف قراردادی وی موجب زیان وخسارت زیان دیده شده است ویامسبوق به قراردادنبوده وتخلف شخص ازتکالیفی که قانون به عهده وی محول نموده موجب خسارت گردیده که دراین صورت قهرا"ضامن است وبایدازعهده خسارات وارده برآید. 5 درمانحن فیه هرچند در خصوص رعایت اصول فنی و تامین استحکام متعارف بنابین خواهان و خواندگان قراردادی وجودنداشته لکن به حکم ذیل تبصره 6ماده واحده لایحه قانون اصلاح تبصره های ماده 100 شهرداری مصوب 1358 وسایر مقررات مربوطه مکلف بوده انددرمقام احداث ،اصول فنی رااز هر جهت رعایت واستحکام لازم ومتعارف بناراتامین نمایند.6 محکمه درمقام احراز علیت ومیزان خسارت وارده به خواهان قرار ارجاع امر به کارشناس منتخب بامعاینه محلی وبررسی موضوع و ملحوظ داشتن جمیع عوامل موثردرقضیه به شرح نظریه شماره 82289/1362 علت نشست ساختمان راعدم توجه به جنس زمین وتعیین مقاومت آن وپی کنی صحیح ونتجیتا" عدم رعایت اصول فنی دراحداث بنااعلام وپس ازتشریح کیفیت خرابیها وطرق ودفع آن هزینه لازم برای این منظوروخسارات وارده به خواهان ازاین جهت مبلغ یک میلیون وپانصدهزارریال تقویم وبرآوردنموده که به نظریه مزبورایراد و اعتراض درخود توجهی به عمل نیامده وبه عقیده این محکمه نیزنظریه موردبحث تنافی وتعارضی بااوضاع واحوال قضیه نداردوموجبی برای جلب نظرکارشناس یاکارشناسان دیگر به نظر نمی رسد.7 ارکان قانون دعوی مطالبه خسارت درمانحن فیه حاصل و محقق است .بدین توضیح که اولا"خواندگان درمقام احداث بناء تکالیف قانونی مربوط به اصول فنی رارعایت نکرده اندواستحکام بنارابه نحو متعارف تامین ننموده اند.ثانیا"تخلف مزبورموجب شده که پس ازانتقال ملک واستقرارمالکیت خواهان نسبت به آن بامرورزمان عرصه ،تحمل اعیانی موجود را نکند و نشست نماید.ثالثا"به علت نشست ساختمان ،خرابی و زیانهای منعکس درنظرکارشناس حاصل شود و نتیجتا"ورود ضرر وتخلف ازتکالیف قانونی ورابطه علیت بین آن دومحقق ومدلل است وخواندگان دلیلی برای ایفاء یااسقاط دین و تعهد حاصله تقدیم نداشته اند. علیهذادعوی به نظرمحکمه ثابت تشخیص مستندا"به ماده 331 قانون مدنی ومواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی که مبتنی براصل تسبیب و قاعده لاضررمی باشد خواندگان بارعایت سهم محکومند مبلغ یک میلیون وپانصدهزارریال (000/500/1) ریال بابت خسارات وارده به خواهان درحق وی بپردازند.رای حضوری است .
رئیس محکمه منوچهردولت آبادی مستشارمحکمه یحیی جلیلوند
مرجع : کتاب گزیده آرای دادگاههای حقوقی ، مجموعه چهارم
گردآورنده : محمدرضاکامیار،ازانتشارات نشرحقوقدان ،چاپ اول ، 1377
89
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 737
تاریخ تصویب : 1363/10/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
برای مطالبه خسارت ، اثبات رابطه سببیت میان ضرر و فعل خوانده لازم است مالک شیء علاوه برجبران خسارت ناشیء تحت مالکیت خود باید منشاء بروز خسارت راهم برطرف کند
