×

کافی نبودن دلائل دراتهام حمل ومالکیت موادمخدرموجب برائت است

کافی نبودن دلائل دراتهام حمل ومالکیت موادمخدرموجب برائت است

کافی-نبودن-دلائل-دراتهام-حمل-ومالکیت-موادمخدرموجب-برائت-است
رای شماره : 238 - 3/11/1349

رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراض متهم فرجامخواه واردبنظرمی رسدچه مندرجات برگهائی از پرونده که مستندرای دادگاه جنائی براحرازحمل وتعلق تریاک به مشارالیه قرارگرفته مفهم این معنی به نظرنمی رسد،لذاحکم فرجامخواسته موجه نیست و طبق ماده 430قانون آئین دادرسی کیفری به اکثریت آراءنقض ورسیدگی مجددبا توجه به ماده 463همان قانون وماده هشتم راجع به محاکم جنائی به دادگاه جنائی استان خراسان ارجاع می گردد.

* سابقه *
کافی نبودن دلائل

1- حسین گروهبان بازنشسته ژاندارمری 2- حاج محمداسمعیل به اتهام شرکت درمالکیت ،حمل واخفاءپنجاه وهفت هزاروهفتصدورهفتادگرم ماده افیونی ،در17/1/48موردتعقیب دادسرای شهرستان نیشابورواقع ،ودادستان شهرستان به استنادماده 7قانون کشت خشخاش وماده 27قانون مجازات از دادگاه جنائی استان نهم تقاضای تعیین مجازات آنهارامی نماید.

دادگاه جنائی باانجام تشریفات لازمه ،وتشکیل جلسه علنی به موضوع رسیدگی کرده ،وچنین رای داده است :
جریان قضیه خلاصه به این شرح است که درتاریخ 17/1/48گروهبان زاهدنیا نفرپاسگاه مرکزی نیشابور،به ستوان یکم سهرابی فرمانده گروهان ،اطلاع می دهدکه :شخصی اظهارداشته :دوبسته که محتوی آن تریاک می باشد،درسرپیچ خیام کنارجاده گذاشته شده ،وشخص دیگری که بازنشسته ژاندارمری است ،در حوالی آنجاقدم می زند.به دستورفرمانده گروهان ،مامورین که به محل می روند، شخص مذکورراکه نامش حسین ونفربازنشسته ژاندارمری بوده است ،درچند متری دوبسته محتوی تریاک ،دستگیر،مراتب راضمن صورت مجلس وکشیدن کروکی محل وکشف تریاک هاگزارش می دهدکه اولانسبت به اتهام محمداسمعیل به شرح کیفرخواست صادره ،چون درپرونده امردلیلی که مفیدقطع ویقین برتوجه اتهام به مشارالیه باشد،ملاحظه نمی شود،ونامبرده درکلیه مراحل تحقیقاتی منک بزه انتسابی گردیده ،ومجردگزارش ژاندارمری به اینکه اطلاع رسیده است که اسمعیل نیزدرتریاک مکشوفه شرکت دارد،وتریاکهادرمنزل مشارالیه بسته بندی شده ،ودرموردکشف موادافیونی تریاکهاتاسرراه جاده وسیله مشارالیه حمل گردیده است ،بدون اینکه مستندبه دلیل باشد،کافی از برای توجه اتهام ومحکومیت متهم نمی باشد،واینکه دربازرسی ازمنزل مشارالیه نیزموادافیونی کشف نشده است ،برائت اسمعیل ازبزه انتسابی صادرواعلام می شود.
ثانیادرمورداتهام حسین به کیفیتی که درکیفرخواست اعلام شده است ، هرچندمشارالیه درمراحل مختلف تحقیقاتی بزه انتسابی راانکارکرده است ، ولی باتوجه به گزارش پاسگاه ژاندارمری نیشابور،کشف دوبسته محتوی تریاک به نحوی که درکروکی ازمحل اشاره شده است ،واینکه متهم درچندمتری محل کشف تریاک هامشغول قدم زدن ،ومراقبت ازتریاکهابوده است ،واینکه معقول به نظرنمی رسد،این مقدارتریاک مکشوفه بلاصاحب ودرکنارجاده ای که محل عبورومروراشحاص است ،گذارده شودوباالتفات به اظهارات محمد سهرابی افسرژاندارمری به اینکه :"...حسین که متاسفانه درجه داربازنشسته ژاندارمری می باشد،بارهابه من اطلاع رسیده شده که وی مشغول خریدوفروش مواد مخدره است ،وگویاسوابقی هم درژاندارمری وشهربانی سبزوارداشته باشد، خلاصه این چندمین باربوده است که یادشده به این عمل اشتغال می ورزیده ،واین بارماهرانه به دام افتاده است ...."واظهارات عباسعلی تاجی به اینکه : "...دراین دهمه محرم سه مرتبه تابحال حسین ازاین جاتریاک برده است ، البته ماحسین رامی دیدیم که می آیددرمسجدبه سینه زدن ،وچون ماموردریقاضی بوده ،همه اورامی شناختیم ...چمدانهالب خط بود،حسین هم لب خط بود،... واظهارات گروهبان زاهدنیا:"تارسیدیم به پیچ خیام همین آقاآنجابود، (حسین )درجوارشنهائی که برای سبزیکاری ریخته بودند،دوبسته بود،واین آقا هم به فاصله حدودسی متری داشت قدم می زد،پسرش درراه ده شیخ بود.آقای حسین داردیواش یواش ازمادورمی شود،سرش راهم به زیرانداخته بوداوراصدا زدم ،آمدجلو،رنگش مثل گچ سفیدشده ،وخیلی غیرعادی شد.همان لحظه که رسیدیم به سه راهی پیچ ،کسی غیرازآقای حسین آنجانبود،ازآنجافهمیدم ،داخل بسته ها تریاک است که رنگ اوبه شدت سفیدشد."وخلاصه باتوجه به مجموع دلائل وقرائن وامارات موجود،ومنعکس درپرونده ،اتهام منتسب به متهم ثابت ومدلل است ،وعملش باماده 7 قانون منع کشت خشخاش انطباق دارد،که به استناد ماده مذکوروبارعایت ماده 44قانون مجازات ،ازنظراینکه متهم معیل وفاقد پیشینه کیفری است ،دادگاه حسین رابه ششماه حبس تادیبی وپرداخت مبلغ بیست وهشت میلیون وهشتصدوهشتادوپنج هزارریال جریمه نقدی ،ازبابت مقدارتریاک مکشوف ،بااحتساب ایام بازداشت گذشته محکوم می نماید.
براثرفرجامخواهی دادستان ازبرائت حاج محمداسمعیل وحسین از محکومیت خود،شعبه 8دیوان عالی کشور،نسبت به برائت حاج محمداسماعیل حکم راابرام ،ونسبت به حسین چنین رای داده است :
اعتراض محکوم علیه فرجامخواه ووکیل وی بطورخلاصه مشعربراعلام بی تقصیری خود،وعدم توجه اتهام به اوست ،ومحکومیت خویش راناشی ازعدم توجه دادگاه به مدافعات مشارالیه دانسته وحکم محکومیت رابرخلاف قانون وعدالت معرفی کرده است .اعتراض مزبوربرحکم فرجامخواسته ،باعنایت به مندرجات گزارش مامورین کشف تریاک وگزارش فرمانده گروهان ژاندارمری نیشابورکه مستندحکم برمحکومیت وی قرارگرفته ،واردبنظرمی رسد.زیرا گزارشهای مذکوربرخلاف استدلالی که درحکم فرجامخواسته شده است ،هیچ کدام دلالت برتعلق تریاک های مکشوفه به حسین ،ویاحمل آن ازطرف اوندارد،حکم فرجامخواسته باتوجه به انکارفرجامخواه درتمام مراحل رسیدگی ،ومراتب مذکورموجه ومدلل نبوده ،طبق اصل 78متمم قانون اساسی مخدوش است ،به استنادماده 430قانون آئین دادرسی نقض ،ورسیدگی مجددبه شعبه دیگردادگاه استان نهم ارجاع می شود.
شعبه دیگردادگاه جنائی باانجام تشریفات لازمه ،وتشکیل جلسه مقدماتی ،درجلسه علنی به موضوع رسیدگی کرده وچیین رای داده است :
اگرچه متهم منکربزه انتسابی است ،واظهارمی دارد:درمراجعت از خیام دیدم ماشین ژاندارمری داردمی آید،مامورین رسیدند،مراسوارجیپ کردندوبردند،ولی ازتوجه برگزارش وصورت مجلس تنظیمی وسیله مامورین ژاندارمری که خلاصتاحاکی است :شخصی به نام عباسعلی (مخبرقضیه )به گروهبان زاهدنیااطلاع می دهدکه :درسرپیچ خیام بسته ای گذاشته اند،ویک نفر بازنشسته باکلاه شاپودرچندقدمی بسته هاقدم میزند،ومی خواهدبسته هارابا تاکسی بنزبه سبزوارحمل نمایدکه بلافاصله موضوع رابافرمانده خوددرمیان می گذارند،وبه دستورنامبرده ،برای اطلاع ازجریان قضیه ،وسیله جیپ ژاندارمری به محل عزیمت ،ملاحظه می نمایند،درپشت سه راهی ،درپناه ماسه ها دوبسته قراردارد،ویکنفرازطرف چپ ،حدودسی قدمی بسته ها،مشغول قدم زدن می باشد،که بادین مامورین متوحش ورنگ پریده شده ،ودرجواب سئوال مامورین که این دوبسته مال کیست ،ضمن نشان دادن عکس خوداظهارمی دارداز من بگذریدهمقطارشماهستم وباالتفات به اظهارات مامورین کشف من جمله محمدعلی افضلی که اظهارداشته من وزاهدنیاپاسداربودیم ،جناب سروان به من گفت افضلی سوارجیپ شو،من سوارشدم درراه اززاهدنیاپرسیدم جریان چیست ؟گفت یکنفرخبرداده که یکنفرکلاه شاپوئی که بازنشسته ژاندارمری است ،سرپیچ خیام تریاک دارد،ومی خواهدبرودبه سبزوار،شمااگرکرایه ای دیدیدمتوقف کنید،رسیدیم به سه راه خیام ،دیدم همین آقا(متهم )دارددست چپ قدم می زند،برای اینکه ظنین نشودماردشدیم ،بعدبه زاهدنیاگفتم زود برگردیم که فرارنکند،برگشتیم پیاده شدیم ،ازاین آقا(متهم )پرسیدم چه داری ؟اگرچیزی داری درعالم همقطاری بگوکمک کنیم ،واگرهم معتادهستی بگو گفت معتادم واگرباهم همقطارهستیم نادیده بگیرید،اگرراست می گوئی ول کن بروم ،این حرف راکه زدمشکوک شدیم ،وبه محض دیدن مارنگش به شدت پرید ولال شد،واصلانمی توانست حرف بزند،رفتیم وبسته هارابرداشتیم ...الخ "و باملاحظه واظهارات راننده جیپ ژاندارمری که اونیزبودن متهم رادرحول و حوش تریاکهای مکشوفه موردتاییدقرارداده واینکه مشخصات متهم باآنچه که مخبردراختیارمامورین گذاشته کاملامنطبق بوده وباالتفات به اظهارات مخبرقضیه به نام عباسعلی درمحضرآقای بازپرس که اظهارداشته :درفخریه به فاصله صدمتری خط شوسه نیشابورساختمان می کردم یکروزجعفرآمدوگفت حاجی اسمعیل باحسین تریاک خریدوفروش می کنندوتریاکهابه منزل حاجی اسمعیل واردمی شودوازآنجابه طرف سبزوارحمل می گردد،این موضوع گذشت ،چندروز بعدبازآمدوگفت مجدداآقای حسین آمد،غروب همان روزازدوردیدم یک پسر بچه دوتاچمدان (جامه دان )بارالاغ داردیکی ازچمدانهابزرگتربودیک چار شب هم به آنهابسته بودند،چمدانهارابردمنزل حاجی اسمعیل ،آقای حسین هم دنبال چمدانها،درصبح زودفرداوقت نمازمن آب می ریختم گل درست کنم ،دیدم همان چمدانهابارالاغ است آوردندجای پیچ خیام پائین گذاشتند،من ازدور می دیدم بچه ای 14ساله این چمدانهارامی برد،نشناختم ،حاجی اسمعیل سوار موتوربود،حسین هم پشت موتورسواربود،آنوقت حسین لب خط بود،و جامه دانهاهم لب خط بودند،بعدامن جریان رابه مامورین اطلاع دادم الخ ..." وباعنایت به مندرجات پرونده امرکه حکایت ازخریدوفروش موادافیونی وسیله متهم دارد،به نظراکثریت دادرسان دادگاه تریاک مکشوفه متعلق به متهم پرونده حسین بوده که قصدحمل آنرابه سبزواریانقطه دیگری داشته است . ادعای متهم وانکاراوبه اینکه برای تفریح به خیام رفته بودودرمراجعت مامورین اورادرحول وحوش تریاک گرفته اند،باتوجه به مندرجات پرونده امرومراتبی که فوقابیان شده غیرموجه بوده وصرفابه منظورفرارازکیفر می باشد.لذادادگاه بااحرازبزهکاری ،متهم موصوف رابه استنادماده 7 قانون منع کشت خشخاش ورعایت ماده 44قانون کیفرعمومی ،ازنظراینکه متهم بدون پیشینه سوءکیفری است واستحقاق ارفاق دارد،نامبرده رابه ششماه حبس تادیبی وپرداخت مبلغ بیست وهشت میلیون وهشتصدوهشتادوپنجهزارریال جریمه 57770 گرم تریاک مکشوفه به ازاءهرگرمی پانصدریال محکوم می نماید. وکیل مدافع متهم درخواست تعیین حق الوکاله نموده ودادگاه متهم رابه پرداخت مبلغ ده هزارریال حق الوکاله درحق وکیل محکوم می نماید.
محکوم علیه حین اعلام رای تقاضای رسیدگی فرجامی کرده که قضیه به شعبه هشتم دیوان عالی کشورارجاع شده است که چنین رای داده اند:
(چون باتوجه به مندرجات آراءصادرازطرف دادگاههای جنائی موضوع اصراری است ،پرونده برای طرح واتخاذتصمیم به هیئت عمومی دیوان عالی کشور ارسال می شود.)
موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح شده ،پس ازقرائت گزارش وملاحظه اوراق مربوطه وکسب نظریه دادسرای دیوان عالی کشورمبنی برابرام رای فرجامخواسته مشاوره نموده اکثریت بشرح زیربیان عقیده نموده اند:

مرجع :
آرشیوحقوقی کیهان
مجموعه رویه قضائی صفحه 106 تا 112
آراءهیات عمومی دیوان عالی کشور
سال 1349 چاپ سال 1350

14

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 238

تاریخ تصویب : 1349/11/30

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.