درمواردی که اصل حکم قانوناقابل فرجام شناخته نشده است قرارهائی که درمورداین قبیل ازاحکام صادرمی شودنیزقابل فرجام نخواهدبود
رای شماره : 3696-6/7/37
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
چون برحسب مستنبط ازاصول کلی درمواردی که اصل حکم قانوناقابل فرجام شناخته نشده است قرارهائی که درمورداین قبیل ازاحکام صادرمی شود نیزقابل فرجام نخواهدبودوموضوع فرجامخواهی فرجامخواه ازقراررد دادخواست پژوهشی است که حکم صادردرماهیت آن بموجب ماده واحده مصوب شهریورماه 1320قابل فرجام شناخته نشده ازاین رودادخواست مزبورقابل پذیرفتن نبوده وردمی شود.
* سابقه *
مواردی که اصل حکم قابل فرجام نیست
سه نفربه اتهام قاچاق کردن باروت تحت تعقیب درآمده ودردادگاه جنحه رشت هریک به یک ماه حبس تادیبی محکوم گردیده اند.
دونفرازآنهادرموعدمقررواخواهی نموده اندودادگاه جنحه رشت پس ازرسیدگی مجدددادنامه موردواخواهی رانسبت به هردونفرمتهمان استوار نموده است .
این دادنامه دردهم دیماه 1328به وسیله الصاق مفادآن به درب محل اقامت متهمان طبق ماده 93قانون آئین دادرسی کیفری به آنان ابلاغ شده ویکی ازآنهادرتاریخ 17/1/30درخواست رسیدگی پژوهشی نموده ودادگاه استان گیلان دادخواست پژوهشی اورابه استدلال اینکه :
چون دادنامه بدوی که حضوری تلقی می شوددرتاریخ دهم دیماه 28به پژوهشخواه ابلاغ شده دادخواست درتاریخ 17/1/30ودرخارج ازمدت تقدیم شده قرارردآن راصادرنموده است .
پژوهشخواه تقاضای رسیدگی فرجامی نموده وشعبه دوم دیوان کشوربه استناداینکه :دادنامه پژوهشخواسته به اقامتگاه متهم ابلاغ شده ودادگاه ابلاغ مزبوررابااینکه معلوم نشده است درهمان تاریخ ابلاغ ،متهم ازمفاد دادنامه مستحضرشده است یانه برای شروع مدت پژوهشخواهی معتبردانسته ، قرارمزبوررانقض ورسیدگی مجددرابه همان دادگاه صادرکننده قرارارجاع کرده است .
دادگاه استان گیلان دررسیدگی ثانوی بااستناداینکه :ابلاغ احکام حضوری قانونی است نه واقعی وتاریخی که تشریفات قانونی ابلاغ طبق مواد مربوطه صورت گرفته هماناتاریخ ابلاغ محسوب می شودوحق پژوهش وفرجام از همان تاریخ ایجادوشروع می گرددوعلم وجهل شخصی که ابلاغ قانونی نسبت به او انجام شده بهیچوجه دراینگونه مواردملاک نبوده ونیست دراین موردکه حکم مستانف عنه که حضوری بوده درتاریخ دهم دیماه 1328طبق ماده 93قانون آئین دادرسی ابلاغ قانونی شده وازهمان تاریخ تاده روزبرای محکوم علیه حق پژوهش بوده وبنابراین درخارج ازمدت مقررمبادرت به تقدیم درخواست پژوهشی کرده ،لذامجدداقراررددادخواست پژوهشی راصادرکرده است .
براثرفرجامخواهی محکوم علیه موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشور طرح گردیده وبه اکثریت چنین رای داده اند:
مرجع :
مجموعه رویه قضائی کیهان جلداول جزائی سال 1342
12
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 3696
تاریخ تصویب : 1337/07/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
حکمی که بادخالت وکیل صادرشده است حضوری محسوب است درمواردی که اصل حکم قابل فرجام نیست ،قرارهای صادره به تبع حکم نیز غیرقابل رسیدگی فرجامی است
