مطالبه طلب کارفرما ازپیمانکارکه قراردادمربوطه دراجرای شرایط عمومی پیمان میباشد
بتاریخ : 17/7/69 کلاسه پرونده : 38/64/20 دادنامه : 23469
مرجع رسیدگی شعبه 38 دادگاه حقوقی یک تهران
دادرس : آقای احمد اردکانی رئیس دادگاه
خواهان : وزارت راه ترابری با وکالت آقای محمدعلی لطفعیان صارمی بنشانی ...
خوانده : شرکت سهامی خاص ساختمانی آریکان بنشانی ...
خواسته : مطالبه مبلغ 213/948/894 ریال
گردشکار وکیل خواهان دادخواستی بخواسته فوق بطرفیت خوانده به دادگاههای عمومی تهران تقدیم که باین شعبه ارجاع پس از انجام تشریفات قانونی در تاریخ فوق العاده دادگاه بتصدی دادرس فوق الذکر تشکیل پس از ملاحظه ومطالعه اوراق پرونده ختم رسیدگی اعلام و بشرح زیر مبادرت بصدوررای مینماید0
رای دادگاه وزارت راه وترابری با وکالت اولیه آقای محمدعلی لطفعلیان صارمی دادخواستی علیه شرکت سهامی خاص ساختمانی آریکان تقدیم و بشرح آن مطالبه مبلغ 894948313 ریال بابت بدهی شرکت خوانده به وزارت خواهان رامی نمایدخواهان دردادخواست خود توضیح داده است که طی دو فقره قراردادبشماره 23/194647/5/54و23/194646/5/54 به ترتیب احداث قطعات 61و62جاده مشهد و نیشابور در اختیار شرکت آریکان (قطعه 61) ورانکین (قطعه 62) قرار میگیرد و طبق صورت جلسه مورخ 21/12/56 احداث قطعه 62 با تمام شرایط موجود در قرارداد 23/194646/5/54 نیز به خوانده واگذار میشودلکن درتاریخ 14/1/63 پیمانهای فوق به استناد ماده 46 شرایط عمومی پیمان فسخ و از پیمانکار خلع ید میگردد و در نتیجه خواهان مطالبه مبلغ خواسته را از خوانده مینماید با این توضیح که خواهان بعد ازتقدیم دادخواست دعوای خود را توسط نمایندگان قضائی خود دنبال نموده است پس از یک سلسله رسیدگی چون کسب نظر کارشناس در خصوص مورد ضروری تشخیص میگردد موضوع به کارشناس ارجاع که آقای کارشناس نظریه خود را د 19 صفحه اعلام مینماید و بشرح برگ هیجدهم از این نظریه وضعیت خوانده را در سه حالت مختلف مشخص و میزان بدهی ایشان را در هر حالت تعیین نموده اند دادگاه با مداقه در مجموع محتویات پرونده بویژه با عنایت به اقدامات معموله از ناحیه کارفرما بشرح منعکس در صفحات 3و4و5و6 نظریه آقای کارشناس که حکایت از تعلل ومسامحه پیمانکار در اجرای پیمان مینماید و با عنایت به برگ ششم این نظریه که حکایت از اقدامات قانونی در جهت اعمال مواد46و47شرایط عمومی پیمان نموده و بشرح صورتحساب قطعی تهیه شده که میزان بستانکاری اعلام شده در بندهای 2و3و4 آن بشرح لایحه 61740/10/66 شرکت خوانده مورد قبول نیز واقع گردیده است و از آنجا که بشرح ماده 47 شرایط لایحه 61740/10/66 شرکت خوانده مورد قبول نیز واقع گردیده است و از آنجا که بشرح ماده 47 شرایط عمومی پیمان صورت تهیه شده برای طرفین قطعی است و از این حیث نگرانی آقای کارشناس در خصوص وجود اختلاف فاحش بین اداره و صورت وضعیت های موقت و قطعی وجاهتی ندارد بستانکاری شرکت خوانده بشرح صفحه 7 نظریه آقای کارشناس مبلغ 1209776282 ریال مورد قبول محکمه واقع وازآنجا که با عنایت به ماده 4 قانون مدنی مبنی بر عطف با ماسبق نشدن قوانین بخشنامه 2940/دف /249956/7/1355 سازمان برنامه و بودجه که در تاریخی بعد از امضاء پیمان صادر گردیده و لااقل در خصوص قطعه 61( موضوع پیمان 23/4147 19/5/54 قابل تسری نخواهد بود و بلحاظ آنکه احداث قطعه 62 بشرح قرارداد دیگری بعد ازصدوربخشنامه مارالذکر به عهده شرکت خوانده قرار گرفته با قبول شمول بخشنامه اشاره شده نسبت به پیمان منعقده در خصوص قطعه اخیر و بالاخره با تطبیق حال خوانده با حال سوم پیش بینی شده در نظریه آقای کارشناس و اینکه نظریه صادره از ناحیه دادگاه بشرح دادنامه 349/286/5/69 صادره از شعبه ششم دیوانعالی کشور مورد تائید قرار گرفته مستند بماده 14 قانون تشکیل محاکم حقوقی یک و دو خوانده را به پرداخت مبلغ 680128533ریال بابت اصل بدهی و مبلغ 1987000 ریال بابت دستمزد پرداختی به کارشناس در حق خواهان محکوم مینمایدو خواهان نیز نسبت به ادعای خویش مازاد بر آنچه ذکر گردیده محکوم به بی حقی بوده و حکم در دعوی نامبرده صادر و اعلام میگردد0
رئیس شعبه 38 دادگاه حقوقی یک تهران اردکانی
125
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 234
تاریخ تصویب : 1369/07/17
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
تقاضای صدور حکم به الزام کارفرما به اجرای آراء قطعی هیئت حل اختلاف اداره کارواموراجتماعی قابل رسیدگی دردیوان عدالت اداری نیست مدت اعتبار ضمانت نامه شرکت درمناقصه سه ماه و حداکثر سه ماه دیگر قابل تمدید است
