×

چون متهم شریک شاکی بوده ، و کلید انبار هم در دست او بوده ،اتهام او عنوان سرقت ندارد، بلکه به فرض انتساب بزه واحراز آن خیانت در امانت است

چون متهم شریک شاکی بوده ، و کلید انبار هم در دست او بوده ،اتهام او عنوان سرقت ندارد، بلکه به فرض انتساب بزه واحراز آن خیانت در امانت است

چون-متهم-شریک-شاکی-بوده-،-و-کلید-انبار-هم-در-دست-او-بوده-،اتهام-او-عنوان-سرقت-ندارد،-بلکه-به-فرض-انتساب-بزه-واحراز-آن-خیانت-در-امانت-است
سرقت
12/9/1374

بسمه تعالی
ریاست محترم دادسرای دیوان کشور

در خصوص اعتراض آقای م 0س 0 به رای 12422/9/74 صادره ازشعبه هفتم دادگاه عمومی تنکابن که دراجرای ماده 31قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب تجدیدنظر خواهی کرده است باستحضار می رساند با ملاحظه محتویات پرونده استنادی ، آقای ر0م 0 علیه آقای م 0س 0 شریک انبارش شکایت کرده زمانی که او به مسافرت رفته ، انبارش سرقت شده و از شریکش م 0س 0 شکایت دارد0 پس از رسیدگی به موضوع مطابق صورتمجلس پیوست پرونده برای دومین دفعه سرقت از انبار پرتقال شده و کلید در دست شریک بوده ، ومامورین انتظامی اظهارنظرکرده اند که شکستگی درب (پنجره ) از داخل انبار بوده 0 پس ازرسیدگی وتحقیق از طرفین و مجاورین و اینکه آقای 000 منکر بزه ارتکابی شده است و با ارائه استشهادیه که موید این است که آقای 000 ازثروت و حسن شهرت برخورداراست و سابقه سوءاستفاده ندارد، وانجام سرقت بوسیله او بعید است 0 دادگاه کیفری 2 حسب دادنامه 101506/12/71 در مورد شکایت آقای 000 علیه آقای 000 به سرقت پرتقالهای وی ، با توجه به اینکه آقای 000 اظهرا داشته که به مسافرت می رود، و کلید انباردر دست دو نفر مذکور بوده ، و اظهارنظر مامورآگاهی که خم شدن میله های در انبار از توی مغازه (انبار) بوده ، و با توجه به معاینات محلی به نظر دادگاه رسیده است که سرقت از ناحیه کسی است که کلید انبار را در اختیار داشته و اینکه شاکی سوگند یاد کرده است ،ضمن رد مدافعات متهم ، و احراز بزهکاریش مستندا" به ماده 203 قانون تعزیرات ، و رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی به لحاظ اینکه متهم سابقه کیفری ندارد، به 91 روز حبس محکوم شده است 0 از رای صادره تجدیدنظرخواهی کرده ، دادگاه عمومی تنکابن پس از رسیدگی حسب دادنامه فوق الذکر و با عنایت به اینکه از ناحیه معترض ، اعتراض موجه ومدللی به عمل نیامده ، علیهذا دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید شده است 0 محکوم علیه طی لایحه ای به رای صادره اعتراض کرده ، و مدعی است رای مطابق موازین شرعی صادر نشده زیرا شاکی راسوگند داده ، ولی از متهم سوگندمطلابه نشده و به فرض اینکه اموال شریکم با ببرم سرقت نیست بلکه عنوان دیگری دارد0 و شاکی اظهاراتش بی شائبه نیست زیرا در بیان تعداد صندوقها اختلاف گوئی دارد و با سن 60 سال واینکه روحانیون محل جملگی او را می شناسند، ومرتکب سرقت نشده و خواستار اجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب و نقض دادنامه شده است 0

نظریه
با ملاحظه محتویات پرونده ، رای دادگاه عمومی وکیفری 2سابق صحیح صادر نشده و به دلائل زیر مخدوش است 0 زیرا اولا"، در پرونده شرعی و قانونی علیه متهم به سرقت وجود ندارد، و صرف حدس و گمان و اظهارنظر مامورین که ممکن است سرقت از داخل باشد، و صدور حکم محکومیت متهم به حبس وجهه قانونی ندارد، و داشتن کلید در دست متهم که خود شریک شاکی بوده ،کافی برای توجه اتهام متهم نبوده ، مضافا" با پیگیری قبلا" هم سرقت از انبار انجام شده است ، وبه فرض بودن کلید در دست متهم ، احتمال اینکه سارق یاسارقین که در گشودن قفلها مهارت دارند، با کلید ساختگی در انبار را باز کرده باشند بعید نیست 0 مع الوصف حدس و گمانهای مامورین که بر اساس آن دادگاه ((بنظرش )) وقوع سرقت را محرز و نسبت به آقای 0000(معترض ) حکم صادره نموده صحیح نیست وکافی برای محکومیت متهم نیست 0 ثانیا" نحوه رسیدگی به پرونده خالی از ایراد نیست زیرا به دلائل متهم رسیدگی نشده ، وچون متهم شریک شاکی بوده ، و کلید انبار هم در دست او بوده ، اتهام او عنوان سرقت ندارد، بلکه به فرض انتساب بزه و احراز آن خیانت در امانت است علیهذا اعتراض معترض وارد است ، و معتقدم که در اجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب پرونده ، جهت نقض دادنامه به دیوانعالی کشور ارسال گردد0
دادیار دیوان عالی کشور

با نظر همکار محترم جناب آقای 000 موافقم 0
دادیار دیوانعالی کشور

بسمه تعالی
با اعمال ماده 31 موافقت می شود0

مرتضی مقتدائی دادستان کل کشور

رای شعبه 0000 دیوان عالی کشور
تجدیدنظرخواهی مجدد م 0س 0 به استنادمقرارت ماده 31قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب ، نسبت به دادنامه تجدیدنظری شماره 442 12/9/74 صادره از شعبه هفتم دادگاه عمومی تنکابن که این درخواست در تاریخ 2/2/75 به موافقت جناب آقای دادستان کل کشوررسیده موجه به نظر می رسد، زیرا صرفنظر از اینک شاکی ، بشرح صورتجلسه تنظیم شده از متهم گذشت و اعلام رضایت نموده است اساسا" نظر به اینکه انبار مورد اجاره شاکی به طور مشترک در ید و اختیار شاکی ومتهم بوده و هر دو نفر با داشتن کلید دربهای ورودی انبار ماذون به ورود و خروج از انبار بوده اند و نظر به اینکه متهم نیز به دلالت مندرجات اوراق پرونده در انبار مورد اجاره ملکی خود دارای پرتقال بوده است و نظر به اینکه با عارض شدن بیماری قلبی به شاکی ،کلید انبار اختصاصی نامبرده به دست اشخاص متفرقه افتاده است و نظربه اینکه هیچگونه دلیلی بر وقوع سرقت بوسیله متهم ارائه نشده و علی فرض اینکه مقادیری از پرتقال های شاکی بوسیله متهم تصاحب و حیف و میل شده باشد باز در چنین فرض به لحاظ آنکه انبار در ید وتصرف متهم بوده پرتقالهای شاکی به نحو امانی در ید واختیار متهم قرار گرفته مورد منصرف از سرقت تلقی و می تواند از موارد خیانت در امانت محسوب شود و به لحاظ اینکه اظهارنظر مامورین بر نحوه وقوع سرقت متکی به دلیل اثباتی نبوده و صرفا" براساس حدس و گمان شخصی ایشان می باشد و برفرض اینکه سرقت حسب اظهارنظرمامورین از طریق داخل انبار صورت گرفته باشد باز با توجه به اینکه کلید انبار در ید و اختیار چند نفر بوده وامکان تهیه کلید یدکی فراهم بوده این معنی به تنهائی نمی تواند علیه متهم دلیل اثباتی تلقی شود بنابه مراتب ، صدور حکم بر محکومیت متهم مغایر با محتویات پرونده است و با پذیرش درخواست تجدیدنظرخواهی مجدد محکوم علیه مستندا" به ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب با نقض رای شماره 101506/12/71 صادره از شعبه پنجم دادگاه کیفری 2 ونقض رای شماره 12442/9/74 صادره از شعبه هفتم دادگاه عمومی تنکابن پرونده جهت رسیدگی مجدد به یکی از شعب دادگاه عمومی تنکابن ارجاع می شود0

مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون
تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش

135

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 9

تاریخ تصویب : 1374/09/12

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.