×

با اعلام گذشت شاکی ، عدول بعدی وی از گذشت موثر نیست فلذاحکم صادره مبنی بر پرداخت دیه نسبت به سهم وی از بیت المال دارای ایراد است

با اعلام گذشت شاکی ، عدول بعدی وی از گذشت موثر نیست فلذاحکم صادره مبنی بر پرداخت دیه نسبت به سهم وی از بیت المال دارای ایراد است

با-اعلام-گذشت-شاکی-،-عدول-بعدی-وی-از-گذشت-موثر-نیست-فلذاحکم-صادره-مبنی-بر-پرداخت-دیه-نسبت-به-سهم-وی-از-بیت-المال-دارای-ایراد-است

وکیل


قتل در تصادف رانندگی
28/9/1374

بسمه تعالی
جناب آقای دادستان محترم کل کشور

احتراما" عطف به مرجوعه مورخ 28/9/74، معروض می دارد: به موجب حکم شماره 58 - 30/2/1374 شعبه دوم دادگاه عمومی شهرستان گرگان زنی به نام ر0ر0 فر زند ح 0 65ساله در جاده اصلی گنبد در اثر تصادف با وسیله نقلیه از پای در آمده هلاک شده است و جستجوی همه جانبه و دقیق مسئولین امر اعم ازنیروی انتظامی وقضائی برای یافتن راننده (قاتل یا قاتلین ) به جایی نرسیده است و چون ورثه مقتول اعلام شکایت و درخواست دیه و رسیدگی کرده اند ، دادگاه وفق مادتین 255 و 297 قانون مجازات اسلامی ، دولت جمهوری اسلامی ایران را به پرداخت مبلغ پنج هزار دهم نقره مسکوک غیرمغشوش بابت دیه از بیت المال در حق اولیاءدم (آقایان ب 0و غ 0ا0) محکوم کرده است 0
آقای معاون قضائی دادگستری گرگان که طبق مندرجات ذیل حکم حق اعتراض به آن را داشته است ، طی نامه شماره 843/74/8 اجرای احکام مورخ 5/9/74 ضمن ارسال فتوکپی حکم موصوف ، مراتب را به این دادسرا اعلام داشته است 0

نظریه
با توجه به مراتب فوق ، معتقدم به دائره اجرای احکام دادگستری گرگان (آقای معاون قضائی ) پاسخ داده شود که وفق بخشنامه های صادره قبلی نسبت به اجرای حکم مرقوم که مورداعتراض نیز واقع نشده ولذا قطعیت یافه است ، اقدام نمایند0
دادیار دیوان عالی کشور

ریاست محترم دادسرای دیوان عالی کظور

با احترام طبق محتویات پرونده پیوست : به موجب گزارش شماره 31/69/3401/9/60 سرپرست پاسگاه مرکزی گنبد در تاریخ 2/9/60 از بیمارستان شهدای گنبد تلفنی اطلاع داده می شود زنی به نام ر0ر0 فرزند ح 0 ساکن تقی آباد در جاده گنبد مینودشت در اثر تصادف با ماشین مجروح و راننده مذکور صحنه تصادف را ترک می نماید مجروح توسط مامورین جهاد سازندگی پس از انتقال به بیمارستان فوت نموده آقای دادستان عمومی گنبد در همان تاریخ به فرمانده پاسگاه ژاندارمری مرکزی نمایندگی داده تا نسبت به معاینه جسد واخذ نظریه پزشک قانونی در مورد علت مرگ وسپس تحقیق پیرامون تصادف و شناسائی شخصی که مرتکب تصادف شده و نیز تحقیق از بستگان و اشخاصی که ناظر صحنه تصادف بوده اند و نیز اخذ نظریه راه در مورد علت اصلی تصادف اقدمات لازم به عمل آورد0
در تاریخ 4/9/60 سرپرست پاسگاه مرکزی گزارش داده : جسد متوفی به وسیله پزشک قانونی معاینه علت اصلی فوت خونریزی مغزی تشخیص داده شده از فرزند بانوی متوفی به نام غ 0ا0 35 ساله تحقیق اظهار داشته من در نانوائی کارمی کردم به من اطلاع دادند که مادرم تصادف کرده من رفتم بیمارستان شهدا دیدم مادرم بستری است اگر از راننده خاطی اطلاع پیدا کردم مراتب را گزارش خواهم کرد مضناب " در حال حاضر کسی که در خصوص تصادف اطلاعاتی داشته باشد حاضر و شناسائی نشده تا از وی تحقیق به عمل آید محل دقیق تصادف هم مشخص نیست واعلام شده جاده مینودشت گنبد می باشد راننده خاطی هم که صحنه را ترک کرده شناسایی نشده است 0 در تحقیقات بعدی که از غ 0ا0 به عمل آمده نامبرده اظهار داشته ما فقط چهار برادر هستیم 0 بنامهای ح 0ا 40 ساله و ا.ا. 50 ساله و ب.ا.35 ساله و من می باشم و خواهری نداریم 0 در تاریخ 22/2/71 ب.ا. وا.ا. نزد آقای بازپرس اظهار داشته اند ما دو نفر از متهم فرضی هر که باشد رضایت می دهمی ولی غ .ا. اظهار داشته من درشکایت خود باقی هستم ولی نمی دانم متهم کجاست رضایت نمی دهم 0 نهایتا" آقای بازپرس دادسرای عمومی گنبد پس از اینکه با پی گیری وجستجوی بسیار متهم یا مقصر حادثه پیدا نشده اظهارنظر به ارسال پرونده به دادگاه کیفری 1 در اجرای ماده 255 قانون مجازات اسلامی نموده که با موافقت دادسرا پرونده به دادگاه کیفری یک گرگان ارسال و تحت رسیدگی قرار گرفته در تاریخ 5/11/72 ح .ا. وا.ا. در دادگاه حاضر و توضیح داده اند مرحومه مقتوله مادر ما نبوده زیرا ما مادرمان جدا بوده و از پدر یکی ولی از مادر که مقتوله باشد جدا هستیم و از او ارث نمی بریم در جلسه دیگری غ .ا.و ب .ا. حاضر و اظهار داشته اند ورثه مقتول فقط ما دو نفر هستیم و پدرمان هم قبلا" فوت کرده و ما گذشت نمی کنیم و خواهان دیه هستیم نهایتا" پرونده در دادگاه عمومی گرگان تحت رسیدگی قرار گرفته واین دادگاه بشرح دادنامه شماره 3058/2/54 با توجه به اینکه بانو ر0 درجاده اصلی گنبد مینودشت در اثر تصادف از پای در آمده و هلاک شده ومسئولین امر اعم از نیروی انتظامی و قضائی با پی گیری ها و جستجوی لازم و همه جانبه به نتیجه ای نرسیده اند وقاتل یاقاتلین به دست نیامده اند و ورثه مقتول نیز با اعلام شکایت مطالبه دیه دارند و درچنین مورد طبق ماده 255 قانون مجازات اسلامی پرداخت دیه از بیت المال خواهد بود فلذا دولت جمهوری اسلامی ایران را طبق ماده 297 قانون مذکور موظف نموده مقدار پنج هزار درهم نقره مسکوک غیر مغشوش در حق اولیاءدم ب .ا. و غ .ا. تادیه نماید رای صادره را ظرف بیست روزاز ناحیه معاون محترم قضائی دادگستری گرگان قابل اعتراض اعلام کرده است 0
در تاریخ 5/9/74 آقای معاون قضائی دادگستری گرگان قابل اعتراض اعلام کرده است 0 درتاریخ 5/9/74آقای معاون قضائی دادگستری گرگان طی شماره 843/74/8 اجرای احکام شرحی به عنوان دادستان محترم کل کشور به ضمیمه فتوکپی حکم صادره ارسال ومراتب راجهت استحضار معظم له اعلام کرده است پرونده جهت تنظیم گزارش واظهارنظر از طرف جناب آقای ف 0 به همکار محترم آقای ا0ارجاع گردیده وایشان نیز با تنظیم گزارشی نهایتا" اظهارنظر کرده اند که به دایره اجرای احکام دادگستری گرگان (آقای اجرای حکم مرقوم که مورداعتراض نیز واقع نشد هو قطعیت یافته اقدام نمایند0 سپس مجددا" به دستور جناب آقای ف 0 پرونده اصلی مطالبه و جهت ملاحظه و اظهارنظر به اینجانب ارجاع فرموده اند0 اینک باتوجه به مراتب فوق بشرح زیر اظهارنظرمی نماید:

نظریه
با توجه به اینکه ب 0ا0 قبلا" نزد آقای بازپرس از شکایت خود اعلام گذشت کرده است عدول بعدی وی از گذشت موثر نیست فلذا حکم صادره مبنی بر پرداخت دیه نسبت به سهم وی ازبیت المال واجدایراد واشکال است در این مورد عقیده دارم در اجرای بند2 ماده 18 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب پرونده جهت نقض حکم صادره در این قسمت و اقدام مقتضی به دیوان عالی کشور ارسال شود و نتیجتا" با نظریه همکار محترم جناب آقای ا0 موافق نیست مقرر می دارد پرونده جهت تعیین تکلیف نهائی به نظر جناب آقای ف 0 معاونت اول محترم دادسرای کل کشور برسد0
دادیاردیوان عالی کشور

بسمه تعالی
با توجه به گذشت احد از اولیاء مقتول وجهی برای پرداخت دیه باقی نیست از این جهت با اعمال بند2 از ماده 18 موافقت می شود، و سپس جهت پرداخت بقیه دیه پرونده به وزارت دادگستری ارسال شود0 مرتضی مقتدائی دادستان کل کشور

رای شعبه 000دیوان عالی کشور

تجدیدنظرخواهی معاونت قضائی دادگستری گرگان و دادسرای دیوان عالی کشور نسبت به رای شماره 3058/2/74 صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی گرگان به استناد بند2 ماده 18 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب موجه به نظر می رسد زیرا:
اولا" مشخص نشده که متقوله دقیقا" درچه محلی به قتل رسیده و نحوه قتل چگونه بوده و نظریه افسر کاردان فنی در خصوص علت وقوع حادثه کسب نگردیده است 0
ثانیا" وراث مقتوله هیچگونه دلیلی بر وراثت وحصروراثت خودبه عنوان فرزندان مقتوله ارائه نکرده اند مضافا" بر اینکه غ .ا. ب .ا. به شرح پرونده کلا" اعلام گذشت و رضایت کرده اند و عدول ب .ا. موجه نمی باشد
بنابه مراتب صدور حکم بر محکومیت دولت جمهوری اسلامی ایران به پرداخت دیه در حق اولیاءدم موجه نبوده و مورد منصرف از موارد مذکور در ماده 255 قانون مجازات اسلامی است و لذا مستندا" به بند 2 ماده 18 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب با نقض رای شماره 3058/2/74 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی گرگان پرونده جهت رسیدگی مجدد به یکی از شعب دادگاه عمومی گرگان ارجاع می شود0

مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون
تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش

138

نوع : آراء و نظریات

شماره انتشار : 55

تاریخ تصویب : 1374/09/28

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.