باثبوت لوث و قسامه شاکی دعوی جرح قابل اثبات است
ایراد ضرب و جرح عمدی
29/5/1374
بسمه تعالی
ریاست محترم دادسرای دیوان عالی کشور
احتراما" در پرونده کلاسه بالا خانم م 0س 0 لایحه ای داده است که به شماره 297329/5/74 ثبت دفتر دادسرای دیوانعالی کشور شده وبه شرح لایحه تقدیمی نسبت به حکم برائت همسرش (ع 0ب ) بشرح مذکور در دادنامه تجدیدنظر شماره 74/275 دادگاه تجدیدنظر استان همدان اعتراض و تقاضای رسیدگی نموده است 0 فتوکپی دادنامه بدوی شماره 4141/2/74 صادره شعبه 15 دادگاه عمومی همدان و دادنامه تجدید نظر شماره 74/275 دادگاه تجدیدنظر استان همدان را ضمیمه لایحه اعتراضیه نموده است به موجب تصمیم مورخ 3/7/74 ملاحظه پرونده محاکماتی مربوط ضروری دانسته شده با مطالبه وانضمام پرونده مربوط و بررسی محتویات آن ملاحظه می شود:
به موجب گزارش واصله از پاسگاه انتظامی همدان اشخاصی که اسامی آنان در گزارش آمده است شکایاتی علیه همدیگرمطرح کرده اندازجمله خانم م 0س 0 (معترض ) از شوهرش ع 0ب 0 شکایت داشته است که او رامورد کتک کاری قرار داده و استخوان لگن پای چپ او را شکسته است و به گواهی پزشکی قانونی استناد می نماید0 دادگاه باانجام رسیدگیهائی بشرح دادنامه بدوی شماره 4141/2/74 در مورد متهمین اتخاذ تصمیم نموده از جمله در مورد شکایت بانونی نامبرده به این شرح مبادرت به صدور رای نموده است : ((در خصوص شکایت م 0س 0 علیه ع 0ب 0فرزندم 0 دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی منتهی به شکستگی استخوان لگن پای چپ ، با عنایت به گواهیهای پزشکی قانونی که وقوع حادثه را حاصل از ضربه می داند و اظهارات شاکیه که بیان می داردمتهم پس ازبازگشت از خانه پدرش (پدرشاکیه ) وی را مورد ایراد ضرب وجرح قرار داده و به مدت دو ماه به وی علیرغم وجود تعهد قبلی از سوی متهم اجازه رفتن به خانه پدرش را نداده و اعضای خانواده اش نیز به لحاظ سپردن تعهد محضری حق ورود به منزل ایشان ار نداشتند و در مدت دو ماه پای ایشان بهبودی نسبی پیدا کرده و در این بین اختلافات خانوادگی طرفین منجر به طرح شکایت و مراجعت شاکیه به منزل پدرش و معرفی به پزشکی قانونی و لزوم انجام معاینه مجددودیگرمحتویات پرونده به نظر دادگاه لوث ثابت گردید که در حضور طرفین شاکیه به خداوند متعال و قرآن کریم پس از گرفتن وضو سوگند یاد کرد شوهرش او را زده است ومبادرت به قسامه گردید علیهذا باعنایت به مراتب فوق وطرح و اقامه قسامه در محضر دادگاه اتهام انتسابی به متهم را ثابت ومسلم تشخیص مستندا" به بند6 ماده 480 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به پرداخت ده صدم دیه کامله یک مرد مسلمان در حق شاکیه محکوم می نماید))0
در اثر تجدیدنظر محکوم علیهم منجمله ع 0ب 0 (شوهرم 0س 0)پرونده به کلاسه 7498/3ت در شعبه 3 دادگاه تجدیدنظراستان همدان مطرح و با صدور دادنامه شماره 74275 چنین اتخاذ تصمیم شده است :
(( وق سمت دوم دادنامه معترض عنه را که در خصوص محکومیت ع 0ب 0 به پرداخت ده صدم دیه کامله از بابت شکستگی استخوان لگن در حق م0س 0 می باشد صرفنظر از اینکه به فرض صحت موضوع ازمصادیق ماده 480 نمی باشد و شکستگی استخوان از مصادیق ماده 442قانون مجازات اسلامی است اصولا" نظر به اینکه موضوع به علت فقد دلایل اثباتی از موارد لوث نمی باشد وقوع بزه انتسابی از ناحیه متهم محرز نمی باشد این قسمت از حکم را نقض و به نام اصل برائت حکم برائت متهم را(تجدید نظرخواه ع 0ب 0) صادر و اعلام می دارد))0 با بررسی محتویات پرونده و تحقیاقت انجام شده و دادنامه های بدوی و تجدیدنظر صادره و لایحه اعتراضیه خام م 0س 0 بشرح اظهارنظر می نماید0
نظریه
دادنامه شماره 74275 صادره شعبه 4 دادگاه تجدیدنظراستان همدان که دادنامه بدوی شماره 4141/2/74 صادره شعبه 15 دادگاه عمومی همدان را در مورد محکومیت ع 0ب 0 نقض و حکم برائت نامبرده را از اتهام انتسابی صادر نموده است موجه ومستدل می باشد و مغایرتی با موازین شرعی و قانونی ندارد0 از طرف بانوی معترض نیزدلیل موجهی بر توجه اتهام به شوهرش (ع 0ب ) ابراز نکرده است 0 علیهذا با رد اعتراض بانوی نامبرده موجبی برای اعمال ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب به نظر نمی رسد0 مراتب به مشارالیها ابلاغ وبااعاده پرونده محاکماتی این پرونده از موجودی کسرو بایگانی شود0
دادیار دیوان عالی کشور
جناب آقای ک 0 همکار محترم با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات طرفین (م 0س وع 0ب 0) و انیکه نامبردگان زن وشوهر بوده و گواهی پزشکی قانونی نیز به شماره 483/291/1/74 مبنی بر ایراد ضرب منتهی به شکستن استخوان لگن شاکیه شده ومدت دوماه که متهم اجازه رفتن به خانه پدرش را نداشه و نتیجتا" آثار ضرب وجرح بهبودی یافته لذا دلائل وقرائن ظنیه در پرونده بر علیه متهم موجود بوده و به نظر اینجانب مورد از موارد لوث محسوب و با اجرای قسامه متهم محکوم گردیده که دادگاه تجدیدنظر در مورد قسمت دوم دادنامه راجع به محکومیت آقای ع 0ب 0 با نقض حکم اولیه رای بر برائت موافلق نبوده و معتقد هستم که رای دادگاه بدوی در مورد محکومیت آقای ب 0 صحیح می باشد و رای تجدیدنظر خلاف قانون بوده و تقاضای اعمال ماده 31 را در رد برائت آقای ب 0 دارم در مورد سایر قسمت با نظریه جنابعالی موافق می باشم پرونده جهت ملاحظه ارسال می گردد0
دادیار دادسرای دیوان عالی کشور
به تاریخ 16/3/75 پرونده با نظریه مورخه 10/3/75آقای ا0ش همکار محترم ملاظحه شد چون نظریه این جانب بشرح مذکور در صورت مجلس مورخ 26/2/75 اعلام شده است پرونده جهت اتخاذ تصمیم شایسته به نظر ریاست محترم دادسرای دیوان کشور برسد0
دادیاردیوان عالی کشور
بسمه تعالی
با اعمال ماده 31 موافقت می شود0
مرتضی مقتدائی دادستان کل کشور
رای شعبه 000 دیوان عالی کشور
در خصوص تقاضای تجدیدنظر از حکم برائت متهم ع 0ب 0 صادرازشعبه سوم دادگاه تجدیدنظر همدان از طریق اعمال ماه 31 قانون با بررسی اوراق پرونده دلایل لوث جرح موجود است و حکم دادگاه بدوی صحیح بوده و لذا بدینوسیله حکم دادگاه تجدیدنظر در قسمت مربوط به صدور حکم برائت نقض و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر تجدیدنظر همدان ارجاع می گردد0
مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون
تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش
139
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 75
تاریخ تصویب : 1374/05/29
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اگربه هنگام پیاده کردن نقشه ثبتی ویااحداث بنا مختصر تجاوزی به زمین حصه اختصاصی شاکی شده باشد در چنین صورتی موضوع فاقدوصف کیفری بوده وشاکی می تواند طبق لایحه قانون راجع به رفع تجاوز و جبران خسارت به املاک مصوب سال 58 اقامه دعوی نماید شرط تحقق بزه مذکوردر ماه 1 قانون تشدید مجازات ربایندگان اشخاص احراز قصدمرتکب جهت مطالبه وجه یا مال و یا به منظور انتقام و یا به هر منظور سوء دیگر است
