سهل انگاری در انجام عمل جراحی
سهل انگاری در انجام عمل جراحی
8/9/1374
بسمه تعالی
ریاست محترم دادسرای دیوان عالی کشور
در خصوص اعتراض خانم م 0خ 0 به رای 81545/9/74 صادره ازدادگاه تجدیدنظر استان گیلان که در اجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب تجدیدنظرخواهی کرده است به استحضار می رساند0 با ملاحظه پرونده استنادی ، خانم م 0خ 0 به داسدرای عمومی انزلی در تاریخ 9/1/73 شکایت کرده است که توسط آقای دکتر م 0ن 0جراح دربندر انزلی تحت عمل جراحی زنان قرار گرفته ، که بعد از عمل جراحی دچار درد شدید ناحیه شکم شده ، که پس از چند روز تحمل درد، مراجعه به آقای دکتر ن 0 مداوا ثمربخش نبوده در نتیجه به حال اغما به بیمارستان منتقل شده و زیر نظر چند نفر پزشک که اقدام آقای ن 0را نادرست اعلام کرده ، زیرا به ع لت بستن لوله رحم بوسیله دکترن 0 و اقدام اشتباه ایشان باعث ترکیدن کلیه راست ، ورم کلیه چپ ، سیاه شدن روده ها، و بزرگ شدن مثانه دشه ، در صورتی که آزمایش قبل از عمل دلالت دارد که هیچگونه دلیلی که امراض و ناراحتی های بعد از عمل وجود نداشته بلکه عکسها و آزمایشهای موجود دلالت بر صحت و سلامتی او داشته ، و بعد از عمل که صحیح انجام نگرفته مریض شده 0 آقای دکتر ن 0 منکر بزه ارتکابی شده ومدعی شده که پس از عمل جراحی در مرکز جراحی مریض ناراحتی نداشته است 0 از نظام پزشکی بندرانزلی راجع به شکایت موضوع کسب نظر شده آقای دکتر ر0 عضو محقق ، گزارش کرده که آقای دکتر ن 0 می بایستی با گذاشتن سوند، از پیامدهای بعدی جلوگیری کند، و هیئت نظام پزشکی به لحاظ قصور دکتر ن 0 وی را محکوم به اخطار کتبی با درج در پرونده کرده است ، از رای مذکور تجدیدنظرخواهی شد و دکترن 0 مدعی شده که بیمار دارای بیماری نفته کلیوی بوده ، و عوراض بعد از عمل به او ارتباط نداشته 000 هیئت عالی انتظامی ، اظهار نظر کرده که آقای دکتر ن 0 مرتکب قصور پزشکی شنده ، و وی را از تخلف انتسابی تبرئه کرده است 0 دادگاه عمومی انزلی حسب دادنامه 28451/2/74 در مورد اتهام آقای دکتر م 0ن 0 به ایراد صدمه غیرعمدی ناشی از سهل انگاری در انجام عمل جراحی نسبت به خانم م 0خ 0 که مدعی است در اثر عمل جراحی ناشی از بی احتیاطی دچار نارسائی کلیه ها شده 0 دادگاه با توجه به نظریه هیئت عالی انتظامی پزشکی سازمان نظامی پزشکی ، و دفاعیات متهم و به لحاظ فقدان ادله اثباتی حکم بر برائت متهم صادر شده است ، از رای صادره تجدیدنظرخواهی شده است 0 دادگاه تجدیدنظر استان گیلان حسب دادنامه 81545/9/74 نظر به اینکه اعتراض موثری که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد به عمل نیامده آن را تایید کرده است 0 شاکی طی لایحه ای از رای مذکور تجدیدنظرخواهی کرده و مدعی شده که هیئت نظام پزشکی تهران مدارک و دلائل او را ملاحظه نکرده و به رای مذکور اعتراض نموده وخواستاراجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب و نقض دادنامه شده است 0
نظریه
با ملاحظه محتویات پرونده آراء صادره از دادگاه عمومی واستناد دادگاه تجدیدنظر گیلان مخدوش است زیرا اولا" صرفنظر از اینکه پزشک معالج عمل جراحی را در بیمارستان انجام نداده و ظاهرا" در محل غیر مجاز انجام داده و این امر مورد توجه قرارنگرفته 0 اصولا" نظر هیئت پزشکان نظام پزشکی بدوی و هیئت عالی نظام پزشکی متعارض است ، و هیئت های مذکور به جنبه تخلف صنفی بیشتر توجه داشته ، و تمام دلائل ومدارک شاکیه را ملاحظه نکرده و مدنظر قرار نداده اندو صریحا" اظهارنظر نکرده اند که بین عارضه حادث بعد از عمل جراحی با عمل جراحی بوسیله دکتر ن 0 رابطه علیت وجود دارد یا خیر؟ و موضوع مبهم مانده 0
ثانیا" دادگاه می بایستی به لحاظ تعارض نظر پزشکان که قانع کننده نیست ، پرونده را با دلائل ومدارک به پزشکی قانونی مرکز برای کسب نظر نهائی می فرستاد0 یا از هیئتی ازپزشکان (کارشناسان ) برای کسب نظر قطعی ، استعلام می کرد0 و علیهذا اعتراض معترض وارد است ، عقیده به اجرای ماده 31 و ارسال پرونده به دیوانعالی کشور جهت نقض دادنامه دارم 0
دادیاردیوان عالی کشور
بسمه تعالی
ریاست محترم دادسرای دیوانعالی کشور
با اهداء سلام در خصوص اعتراض خانم م 0خ 0 فرزند م 0 نسبت به رای 81545/9/74 صادره از دادگاه تجدیدنظر استان گیلان شعبه دوم بدون بحث در ماهیت موضوع و نتیجتا" متن گزارش تنظیم شده وسیله همکار محترم جناب آقای ع 0 با توجه به بند2 ذیل ماده 26 ازقانون تشکیل دادگاه های عمومی وانقلاب که می گوید در موارد مذکور در این قانون اشخاص زیر حق درخواست تجدیدنظر را دارند0 در مورد احکام کیفری الف محکوم علیه یا نماینده قانونی او 0 ب شاکی خصوصی یا نماینده قانونی او000 و نیز با عنایت به صریح ماده 31 از همان قانون که حق درخواست تجدیدنظر از مقام معظم دادستان کل را خاص محکوم علیه دانسته و در قضیه مانحن فیه خانم م 0خ 0 شاکی خصوصی است نه محکوم علیه پرونده لذا به لحاظ عدم شمول ماده 31 استنادی نسبت به موضوع عقیده به رد تقاضا دارم 0
دادیار دیوان عالی کشور
بسمه تعالی
با اعمال ماده 31 موافقت می شود0
مرتضی مقتدائی دادستان کل کشور
رای شعبه 000 دیوانعالی کشرو
ایرادات دادسرای محترم دیوانعالی کشور ضمن اظهارنظر مورخ 5/2/75 بر احکام صادره و مستندات آن خلاصه به اینکه عمل جراحی بایستی در بیمارستان صورت می گرفت نه در مطب و بین اظهارنظر هیاتهای نظام پزشکی بدوی (بندر انزلی ) و مرکز نظام پزشکی تهران تعارض وجود دارد ومشخص نشده است که بین عوارض حادث بعدی وعمل جراحی اولیه رابطه علیت وجود داشته یا خیر ضرورت داشت برای رفع ابهامات موجود نظر هیات کارشناسی دیگر جلب شود به جهات زیرموجه نیست زیرا به حکایت مندرجات رای مورخ 25/11/73 هیات عالی تجدید نظر انتظامی نظام پزشکی تهران که با حضور 9 نفر ازپزشکان متخصص و صاحب نظر تهران و ملاحظه سوابق امر صادر شده حاکی است ازناحیه متهم پرونده (آقای دکترن 0) قصور پزشکی صورت نگرفته است وبه این جهت با نقض رای هیات بدوی نظام پزشکی بندرانزلی رای برائت مشارالیه صادر و اعلام نموده و چون رای هیات عالی تجدیدنظر انتظامی پزشکان که مستند احکام صادره قرار گرفته ازناحیه پزشکان متخصص و بصیر که آشنائی کامل به مسائل مربوطه دارند صادر و از نظر تعداد و اعضاء هیات نیز بیشتر از اعضاء هیات بدوی بوده تعارض با رای هیات بدوی ندارد و به این ترتیب جلب نظر کارشناسی دیگری ضرورت نداشته و موثر درمقام نمی باشد علیهذابارد اعتراضات معنونه چون بر دادنامه های صارده ایراد واشکالی به نظر نمی رسد تجدیدنظرخواهی مجدد مردود اعلام می گردد0
مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون
تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش
139
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 82
تاریخ تصویب : 1374/09/08
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
چنانچه در مورد اعلام جرمی که شده قرار منع پیگرد یا حکم برائت صادر نشده باشد، بزه افترا، یا نشراکاذیب محقق نمیشود گزارش و ادعای متهم دلالت داردکه مصدوم وسایل ایمنی در اختیار داشته واستفاده نکرده است 0 علیهذا محکومیت آقای 000 به تنهایی به لحاظ عدم رعایت مقررات ایمنی صحیح نیست
