گزارش و ادعای متهم دلالت داردکه مصدوم وسایل ایمنی در اختیار داشته واستفاده نکرده است 0 علیهذا محکومیت آقای 000 به تنهایی به لحاظ عدم رعایت مقررات ایمنی صحیح نیست
ایراد صدمه غیرعمدی
6/6/1374
بسمه تعالی
ریاست محترم دادسرای دیوان کشور
در خصوص اعتراض آقای م 0خ 0 به رای 611202/6/74 صادره از دادگاه تجدیدنظر استان خراسان که در اجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب تجدیدنظرخواهی کرده است به استحضار می رساند: با عنایت به رای 244/26484/2/74 صادره از دادگاه عمومی سبزوار،در مورد اتهام م 0خ 0 مبنی بر ایراد صدمه غیرعمدی و عدم رعایت مقررات ایمنی و حفاظتی نسبت به آقایان م 0ج 0 با توجه به گزارش اداره کار وشکایت شاکی و گزارش پزشک واینکه ماده 216 آئین نامه متقاضی در کارگاه ساختمانی رعایت نشده ، مستندا" به مواد443و480و376 قانون مجازات اسلامی ، متهم به پرداخت دو هزار درهم دیه شکستگی استخوان دست و پا (نقص 3% و 4%) وهزار درهم دیه خراش پیشانی لبها بینی ابرو دویست هزار ریال ارش باقی صدمات محکوم شده از رای صادره تجدیدنظرخواهی کرده ، دادگاه استان حسب دادنامه فوق الذکر، چون هر یک از دیات کمتر از یک پنجم دیه کامل بوده ، تجدیدنظرخواهی رد شده است 0 محکوم علیه در اجرای ماده 31 تجدیدنرخواهی کرده مدعی شده که شاکی کارگر او نبود، و قبل از حادثه فلج بوده 000 و جمع دیه بیش از خمس می باشد0
نظریه
با ملاحظه محتویات پرونده رای صادره از دادگاه عمومی و استان خراسان صحیح صادر نشده زیرا اولا" مطابق شرکتنامه ارائه شده کار فرما دو نفر بوده 1 م 0خ 0 (محکوم علیه ) 2 ع 0و0 بنابراین محکومیت متهم به تمام دیه وجهه قانونی ندارد0 ثانیا" مجموع دیه بیش از خمس دیه می باشد، و بند4 ماده 19 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب ، اطلاق دیه را شامل می شود0 بنابراین جمع دیه باید احتساب گردد0 علیهذا عقیده به اعمال ماده 31 قانون مذکور دارد چنانچه موافقت می فرمایند پرونده مطالبه گردد0
دادیاردیوان عالی کشور
جناب آقای 000 معاونت محترم دادسرای دیوان کشور
پیرو نظریه مورخه 30/7/74 مطابق گزارش اداره کار، کارفرمایان آقایان 000 و000 بوده اند و گزارش مورخ 18/5/73 و ادعای متهم دلالت دارد که مصدوم وسایل ایمنی در اختیار داشته واستفاده نکرده است 0 علیهذا محکومیت آقای 000 به تنهایی به لحاظ عدم رعایت مقررات ایمنی صحیح نیست 0 معتقدم رای صادره مخدوش است و معقتد به اجرای ماده 31 می باشم 0
دادیار دیوان عالی کشور
همکار محترم جناب آقای 000
با توجه به محتویات پرونده و گزارش مورخ 30/7/74و23/12/74 با نظریه جنابعالی موافقم 0
دایداردیوان عالی کشور
بسمه تعالی
با اعمال ماده 31 موافقت می شود0
مرتضی مقتدائی دادستان کل کشور
رای شعبه 000 دیوان عالی کشور
دادنامه تجدیدنظرخواسته که در اجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب تقاضای تجدیدنظر شده و به موافقت جناب دادستان محترمکل کشور رسیده است به جهات ذیل مخدوش و درخور نقض است زیرا اولا" دادگاه بدون توجه و تحقیق در مورد قراردادشرکت مورخ 19/3/73 منعقدفیمابین م 0خ 0 و ع 0و0 پیوست پرونده واستشهادیه استنادی پیوست دائر بر اینکه م 0ج 0 کارگر و شاگرد ع 0و0 بوده و ربطی به م 0خ 0 نمداشته و به امضای جمعی از کارگران شرکت ودیگران رسیده است و نیز گزارش مورخ 19/5/73 پاسگاه مبنی بر اینکه وسایل ایمنی در اختیار مصدوم بوده است ولی استفاده نکرده است مبادرت به صدور رای بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت دیه وارش نموده و حال اینکه لازم بود به مستندات ابرازی وادعائی تجدیدنظرخواه و پس از تحقیق و بررسی از این حیث اعلام رای نماید و ثانیا" در مرحله تجدیدنظرخواهی محکوم علیه دادگاه استان با استناد به شق 4 بندالف ماده 19 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب و به لحاظ اینکه دیه هریک از صدمات وارده به مصدوم کمتر از حمس دیه کامل است قرار رد تجدیدنظرخواهی نسبت به رای تجدیدنظرخواسته صادر نموه است که با عنایت به اطلاق بند4 استنادی از ماده مذکورواینکه دیه مجموع صدمات وارده نسبت به شخص واحد بیش از خمس است مورد مشمول بند4 ماده مذکور و قابل تجدیدنظر در دادگاه استان بوده است و صدور قرار ردتجدیدنظرخواهی موجه نمی باشد علیهذا دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و رسیدگی مجدد آن به شعبه دیگراز دادگاههای عمومی وانقلاب در اجرای ماده 31 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب محول می گردد0
مرجع :
کتاب نظریات قضائی دادستانی کل کشوردراجرای مواد 18 و 31 قانون
تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب آراء جزائی 1375
جلداول تهیه وتدوین : محمدهاشم صمدی اهری انتشارات گنج دانش
139
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 83
تاریخ تصویب : 1374/06/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
سهل انگاری در انجام عمل جراحی تشدید مجازات در دادگاه تجدیدنظر خلاف قانون است
