در صورتی که مالکیت خواهانها برای دادگاه ثابت نگردیده حق این بود که وارد ماهیت دعوی نمی شد و رسیدگی ماهوی نمی کرد و به صدور قرار برای حفظ حقوق خواهانها اکتفا می کرد
کلاسه پرونده : 229/6674
شماره دادنامه : 692/9
تاریخ رسیدگی : 3/10/71
تجدید نظر خواهان : (الف )و(ب )
تجدید نظر خوانده : بنیاد مستضعان و جانبازان انقلاب اسلامی 000
تجدیدنظر خواسته : شعبه نهم دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : اوراق پرونده حکایت از آن دارد که آقایان تجدیدنظر خواهان در تاریخ 9/10/68 به طرفیت تجدیدنظر خوانده دادخواستی تقدیم و تقاضای رفع ید از 18 هکتار زمین زراعتی واقع در قریه 000 نموده و اضافه کرده که قبل از انقلا شکوهمند انقلاب اسلامی زمین در اختیار ما بود و بهره برداری می کردیم و مدتی از ید ما به واسطه ایادی طاغوت زمان از تصرف ما خارج ساختند0 پس از پیروزی انقلاب مجددا زمین در اختیار ما قرار گرفت ولکن فعلا برای حقانیت خود با اقامه این دعوی علیه خوانده تقاضای صدور حکم استرداد زمین مذکور را داریم 0 رسیدگی به ادعای خواهانها به شعبه پنجم حقوقی 000 محول گردیده دادگاه مزبور به دلیل آنکه از ناحیه خواهانها دلیل کافی جهت احرازمالکیت اقامه نشده ، دعوی آنان را غیر ثابت و مردوداعلام داشته است 0 خواهانها از رای دادگاه تجدیدنظر خواهی کرده پس از ارسال لایحه دفاعیه و استشهادیه محلی که بعضی از روحانیون و جمعی از محترمین آن را امضاء کرده رسیدگی مجدد در تاریخ 5/5/71 در شعبه دوم حقوقی یک 000 انجام و منتهی به تایید حکم دادگاه بدوی گردیده و دعوی تجدیدنظر خواهی را به دلیل آنکه خلغ ید فرع بر ثبوت ماهیت است مردود و حکم تجدیدنظر خواسته را تایید کرده است 0 محکوم علیه تقاضای اعمال ماده 35 را دائر بر تجدیدنظر نسبت به احکام صادره علیه خود نموده که مورد قبول مقام ریاست محترم دیوان عالی کشور قرار گرفته پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارسال گردیده که با تنظیم گزارش آماده تصمیم نهایی و ماهوی می باشد0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای 000 عضو ممیز ملاحظه و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
(بسمه تعالی 0 با بررسی محتویات پرونده و ملاحظه دادخواست تجدیدنظر خواهان و اظهارات مندرج در آن احکام صادره از دادگاههای شعبه حقوقی دو و شعبه دوم حقوقی یک 000 مبنی بر اینکه خواهانها دلیل کافی براثبات مالکیت خود اقامه نکرده اند و نیز خلع ید فرع بر اثبات مالکیت می باشد دعوی آنان را محکوم به رد اعلام داشته است مخدوش تشخیص می گردد زیرا در صورتی که مالکیت خواهانها به نظر دادگاه ثابت نگردیده حق این بود که وارد ماهیت دعوی نمی شد و رسیدگی ماهوی نمی کرد و اکتفابه صدور قرار به لحاظ حفظ حقوق خواهانها می نمود0 بنا علی هذا احکام دادگاههای حقوقی موصوف الذکر نقض و به علت اینکه قبل از ثبوت مالکیت موجبی جهت رسیدگی به دعوی خلع ید نمی باشد قرار رد دعوی خواهانها صادر می گردد0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
103
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 692
تاریخ تصویب : 1371/10/03
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
قیدکلمه ابرام دررای شعبه دیوان اشعاربه این دارد که شعبه دادنامه راحکم تلقی وآنراابرام نموده است اقدام دادگاه درصدورحکم مجددموجه نبوده است به استناد ملاک مادتین 581 و 582 ق 0 م حکم به قلع و قمع مستحدثات احداث شده صادر می گردد
