موضوع اعتبار قضیه مختومه را یافته تجدید مطلع نسبت به آن جایز نیست
کلاسه پرونده : 9 20/6099
شماره دادنامه : 651/9
تاریخ رسیدگی : 28/9/71
تجدیدنظرخواه : اداره کل زمین شهری شهرستان 000
تجدیدنظرخوانده : آقای (الف )
مورد تجدیدنظر : دادنامه شماره 105 104 16/3/70 شعبه اول دادگاه حقوقی یک
مرجع رسیدگی : شعبه 9 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : اداره کل زمین شهری استان 000طی دادخواستی که به طرفیت آقای (الف ) به دادگاه تقدیم داشته اظهار داشته است که خوانده بدون مجوز اقدام به تصرف مقدار سی هزار مترمربع اراضی موات دولتی تحت پلاک 000 بخش 9 000 نموده و خواستار صدور حکم به خلع ید خوانده از زمین فوق الذکر نموده است 0 آقای (الف ) نیز طی دادخواست تقابلی که علیه اداره زمین شهری استان 000 به دادگاه تقدیم داشته تقاضای ابطال ثبت پلاک 000 را نموده و اظهار داشته که پلاک مزبور قبل از تقاضای ثبت به نام دولت در تصرف مالکانه اینجانب و پدرم بوده است و اکنون نیز در تصرف اینجانب است 0 دادگاه جریان ثبتی پلاک مزبور را از اداره ثبت پرسش که طی نامه شماره 2592 7/7/69 پاسخ داده شده است 0 دادگاه جهت تعیین اینکه آیا اراضی متصرفی خوانده (الف ) جزء پلاک فرعی 000 می باشد یا خیر قرار ارجاع امر به کارشناس صادر کرده است 0 کارشناس محل را معاینه و مقدار بیست و پنجهزار متر مربع زمین متصرفی آقای (الف ) را در محدوده پلاک 000 که به نام دولت ثبت شده است تشخیص داده لیکن اظهار داشته که زمین مورد اختلاف به مساحت تقریبی 25000 مترمربع و سه طرف آن با دیوار آجری محصور گردیده و طبق وضع محل دارای چینه قدیمی بوده که روی ته چینه قدیمی دیوار آجری احداث شده است 0 داخل زمین صورت کرت بندی و دو جوی به نحوی که در کروکی شماره 1 مشخص گردیده درخت گز غرس گردیده و در یک جوی نیز درختان پسته غرس شده است که قدمت درختان تقریبا بیست سال به نظر می رسد0 پس از وصول نظریه کارشناس آقای مشاور چنین نظر داده است (کارشناس منتخب دادگاه اعلام نموده که خوانده دعوی اصلی 25 هزار متر مربع از اراضی پلاک 000 را متصرف می باشد نظر به اینکه پلاک مذکور در ثبت دولت قرار دارد و حسب گواهی ثبت اسناد 000 نسبت به تحدید حدود آن از ناحیه (ب ) (مورث خوانده ) اعتراض و اعتراض مشارالیه در این زمینه رد گردیده لذا تصرفات خوانده فاقد وجهه قانونی است 0 نظر به صدور حکم مبنی بر خلع ید خوانده از پلاک مورد نظر به شرح نظریه و کروکی ترسیمی توسط کارشناس دارم و در مورد دعوی تقابل آقای (الف ) به طرفیت اداره کل زمین شهری مبنی بر ابطال پلاک مورد دعوی نظر به اینکه بر ثبت دولت خدشه ای وارد نیست و با توجه به مفاد ثبت (به شرح فتوکپی های پیوست پرونده ) در نتیجه دعوی خواهان ثابت نمی باشد نظر به رد آن دارم و چون کارشناس میزان تصرفی خوانده را 25 هزار متر مربع اعلام نموده و خواسته خواهان 30 هزار متر مربع می باشد نسبت به مازاد بر مقدار 25 هزار مترمربع مورد تقاضای خواهان می باشد به لحاظ عدم ثبوت نظر به رد دعوی مطروحه دارم )0 پس از اینکه آقای مشاور نظر خود را ابراز داشته است دادگاه چنین نظر داده است 0 (در مورد دعوی اداره خواهان به طرفیت خوانده به خواسته خلع ید از اراضی دولت و دعوی تقابل خوانده مبنی بر ابطال ثبت قسمتی از پلاک 000 که با توجه به سند رسمی شماره 000 خریداری مورث نامبرده و با عنایت به نظریه کارشناس مبنی بر وجود آثار دیوار و چینه قدیمی و اشجار گز در اراضی متصرفی مورد دعوی که قدمت آن را بیست ساله اعلام نموده است 0 بنابراین به نظر دادگاه دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص می گردد و دادگاه ضمن نظر به رد دعوی خواهان دعوی خواهان تقابل به نظر دادگاه ثابت تشخیص می گردد و دادگاه نظر به ابطال ثبت دولت حسب کروکی و نظریه کارشناس قسمت مورد دعوی موضوع پلاک 000 صادر و اعلام می دارد) و چون در مهلت مقرر قانونی به نظریه مزبوراعتراض نشده است دادگاه مفاد نظریه را به صورت رای نگاشته که از این رای اداره کل زمین شهری تجدیدنظر خواسته و در دادخواست تقدیمی اظهار داشته است که پلاک 000 ابتدا به نام اشخاص تقاضای ثبت پذیرفته می شد بعدا بنابه اعتراض سازمان مسکن و به دلائل موات بودن به موجب رای شماره 463/3 7/1/50 شورای عالی ثبت ، ثبت اشخاص باطل و به نام دولت تقاضای ثبت پذیرفته می شود که به ثبت و تحدید حدود دولت توسط مورث تجدیدنظر خوانده به نام (ب ) اعتراض به عمل می آید که به موجب احکامی که تصویر آن به ضمیمه تقدیم می شود0 اعتراض نامبرده مردود اعلام می شود و اضافه کرده است که موضوع دعوی اعتبار قضیه امر مختومه را داشته و خواستار نقض دادنامه مورد تجدیدنظر شده است 0 آقای (الف ) طی لایحه ای که در پاسخ دادخواست تجدیدنظر خواه ارسال داشته با استناد به نظریه کارشناس و سند خریداری خواستار ابرام دادنامه شده است که لایحه وی هنگام شور قرائت خواهد شد0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای 000 عضو ممیز و اوراق پرونده دادنامه شماره 104105 16/3/71 مورد تجدیدنظر مشاوره نموده چنین رای می دهند:
(بسمه تعالی 0 بر حکم مورد تجدیدنظر اشکال وارد است زیرا: با توجه به محتویات پرونده و اینکه اعتراض مورث خواهان تقابل (تجدیدنظر خوانده فعلی ) به ثبت و تحدید حدود پلاک مورد بحث در مراحل مختلف دادگستری مورد رسیدگی قرار گرفته و حکم به رد آن صادر و طی دادنامه شماره 125/9 6/3/1363 شعبه نهم دیوان عالی کشور ابرام شده و موضوع اعتبار قضیه مختومه را یافته تجدید مطلع نسبت به آن جایز نمی باشد لذا حکم مورد تجدیدنظر که خلاف مراتب مذکور در فوق است نقض و رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک 000 ارجاع می گردد0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
103
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 651
تاریخ تصویب : 1371/09/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دعوی به عنوان خلع ید و به ادعای مالکیت اقامه گردیده و مستند آن سند عادی است و به استناد مواد 47 و 48 قانون ثبت اعتبار قانونی در دعوای خلع ید ندارد براساس شرائط عمومی پیمان چنانچه مبلغ ضمانت نامه ها بیش ازبدهی پیمانکاربه کارفرماباشدضمانت نامه هانسبت به مازادبدهی قابل ابطال هستند
