نظربه اینکه متعهد سفته هاشخص دیگری غیراز خواندگان دعوی میباشد عدم پرداخت وجه آن تاثیری درحق خواندگان ندارد
کلاسه پرونده : 25/3/217503/7285
شماره دادنامه : 25397398
تاریخ رسیدگی : 24/7/1372
فرجامخواه : آقای ((الف ))باوکالت ((ج ))
فرجامخوانده : آقایان ((ب ))و((پ ))وشرکت ((ت ))
فرجامخواسته : دادنامه شماره 52و51صادره ازشعبه 14 دادگاه حقوقی یک ...
مرجع رسیدگی : شعبه 25دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان ...
خلاصه جریان پرونده :درتاریخ 7/2/68شرکت مذکوردربالابه وسیله وکیل خودبه طرفیت آقایان ((ب ))و((پ ))دادخواستی به خواسته فسخ قرارداد مورخ 30/1/56وخسارات مقوم به مبلغ 000,100,2ریال تقدیم وبا اشاره به اینکه خواندگان ازپرداخت وجه 2 برگ سفته وایفای سایر تعهدات ضمن قراردادامتناع نموده اندوبااعلام فسخ ازآنان دعوت شده است جهت استردادپیش پرداخت اقدام نمایندومراجعه ننموده اندبه استنادقرارداد واظهاریه ورسیپیوست سفارشی نامه ها تقاضای رسیدگی نموده است . درجلسه دادرسی وکیل خواهان اظهارداشته است قراردادراآقای ((س )) وکالتا"ازطرف ((ب ))و ولایتا"ازطرف ((پ ))امضاءنموده است که درپرونده شرکت وکالتنامه و فتوکپی شناسنامه وجودنداردو دادگاه چنین قرار صادرکرده است :
(...آقای ((س )) هم طرف دعوی نگرفته ... دعوی مطروحه به کیفیت فوق قابل استماع نمی باشدقرار رد آن صادرواعلام می گردد.)
باتجدیدنظرخواهی شرکت ((ت ))دادنامه شماره 69/443ازاین شعبه برفسخ قرارصادرگردیده است به این متن :
(...برقرارصادره اشکال وارداست زیراوکیل خواهان به شرح مذکوردر چدادخواست به علت عدم پرداخت وجه دوفقره سفته وامتناع از انجام سایرتعهدات فسخ قراردادموضوع دعوی راخواستارشده است .قطع نظر از اینکه متعهددوبرگ سفته ضمیمه شده ((س ))است که دردعوی دخالت ندارد ونامی ازخواندگان دراوراق پرونده مزبور بااین وصف مشهود نیست و قطع نظرازاینکه دررابطه باسایرتعهدات که ازانجام آن امتناع شده چگونگی امربااخذتوضیح ورسیدگی روشن نشده است اولا"استدلال دادگاه درخصوص وقوع معامله بین اصحاب دعوی وپذیرش قراردادوسیله خواندگان بالحاظ اینکه ازناحیه نامبردگان ایرادواعتراض دراین موردبه عمل نیامده موقعیت قانونی ندارد.ثانیا"به فرض که وکالت و ولایت امضاء کننده قراردادوبقای ولایت نسبت به احدازخواندگان موثردرمقام تشخیص گردد و{...} بااستفاده ازاختیارات قانونی امکان تحقیق واحراز واقعیت امرمقدور بوده است علی هذا بافسخ قرار موصوف پرونده جهت رسیدگی به دادگاه صادرکننده قراراعاده می گردد.)
متعاقبا"دادگاه درتاریخ 4/9/69 قراراخذتوضیح ازشرکت خواهان صادر نموده و وکیل شرکت دراین رابطه لایحه ارسال داشته است .
ازطرف دیگردرتاریخ 24/1/70آقای ((ج ))به وکالت ازآقای ((الف ))به طرفیت آقایان ((ب ))و((پ ))و((ت )) تحت عنوان ورود ثالث در پرونده 69/376 شعبه 14 دادگاه حقوقی یک ...دادخواستی به خواسته رددعوی خواهان اصلی والزام به انتقال رسمی یک باب آپارتمان مقوم به مبلغ 2100000 ریال وخسارات تقدیم و به استنادپرونده اصلی و قرارداد عادی فروش 17/7/58 وکارشناسی تقاضای رسیدگی کرده که درپرونده ضمیمه شده است .
وکیل شرکت لایحه ارسال و اعلام داشته است شرکت به آقایان ((ب ))و ((پ ))آپارتمان نفروخته بلکه قراردادباآنان داشته وبا تخلف آنان ازحق مندرج درماده 11 استفاده وقراردادرافسخ نموده وبه کس دیگری فروخته است وقرارداد مستند وارد ثالث مورد قبول نیست وفاقدامضاء است و تکذیب و تردید می شود مضافا"طبق ماده 13 متقاضی حق انتقال حقوق خود را بدون موافقت قبلی وکتبی موکل ندارد.
سرانجام دادگاه درتاریخ 8/9/71 به بطلان دعوی اصلی ونیزدعوی وارد ثالث انشاءنظریه نموده وبعدا"درتاریخ 7/2/72 به وقت فوق العاده پایان دادرسی رااعلام وبراساس نظریه متخذه چنین انشاءرای کرده است :
(...اولا"در مورد دعوی اصلی هرچند خواندگان دعوی در دادگاه حاضر نگردیده وایراد و دفاعی به عمل نیاورده اند ولی نظربه اینکه رابطه حقوقی طرفین مبتنی برقرارداد مورخ 30/1/56 می باشد که اصالت و صحت آن محل بحث و اختلاف نمی باشد نظربه اینکه وکیل وکیل خواهان دلیل فسخ قراردادازناحیه موکلش راعدم پرداخت وجوه دو فقره سفته ... ذکرکرده است نظربه اینکه صرفنظرازاین امرکه دلیلی ابرازنشده که دوفقره سفته های مذکورازبابت قراردادمستنددعوی دراختیار خواهان گذارده شده است اصولا"چون متعهد سفته هاشخص دیگری غیراز خواندگان دعوی می باشدوبااین ترتیب عدم پرداخت وجه آن تاثیری درحق خواندگان نداردوموجب ایجادحق فسخ قراردادبرای خواهان به شرح مندرج درماده 11 قراردادنمی گرددونظربه اینکه دلیل دیگری که ایجادحق فسخ قرارداد مستنددعوی رااثبات وتوجیه نماید ابرازنگردیده است بنابراین دعوی خواهان غیرثابت تشخیص وحکم بربطلان آن صادرواعلام می گردد.
ثانیا"درمورد دعوی واردثالث اگرچه خواندگان دعوی دردادگاه حاضر نگردیده وایرادودفاعی به عمل نیاورده اند و مدافعات وکیل خوانده ردیف 3 دعوی نیزبه لحاظ نداشتن حق دفاع ازدعوی ثالث موثردر مقام نمی باشدولی نظربه اینکه مطابق ماده 8 قراردادمورخه 20/1/56انتقال مالکیت آپارتمان موضوع قراردادمذکوربه خریداران منوط وموکول به تصفیه حساب وپرداخت کلیه بدهیهای خریدارگردیده است ونظربه اینکه خواهان دعوی واردثالث دلیلی برپرداخت کلیه وجوه موضوع قراردادو تصفیه حساب باخوانده ردیف سه ابراز نگردیده است .بنابراین دعوی خواهان باتوجه به دلایل ابرازی غیرثابت تشخیص وحکم بربطلان آن صادر واعلام می گردد.)
که منتهی به تجدیدنظرخواهی گردیده است اعتراض این است که عدم پرداخت وجه 2برگ سفته به مبلغ 720/530 ریال به علت تعطیل کارگاه خوانده ردیف 3وقسمتهای مالی آن درسالهای 57و 58و 59 ومعین نبودن تکلیف پروژه وتوقف عملیات ساختمانی بوده ودر واقع این خوانده بوده که عملا"مانع تصفیه حساب گردیده است .پس ازآنکه کارگاه دائر گردیده خوانده مزبوراین امررابهانه قرارداده وباادعای تخلف خریداران خواهان فسخ قراردادشده است .موکل همیشه آماده تصفیه حساب بوده است وباتوجه به عدم دریافت ازطرف خوانده ردیف 2 هرزمان دادگاه مقررفرمایند.بقیه ثمن آماده تودیع است .اعتراضنامه عینا" هنگام شورقرائت می گردد.
هیئت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید.پس ازقرائت گزارش آقای ... عضوممیزواوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
((نظربه مجموع محتویات پرونده ودادخواست تجدیدنظرخواهی آقای (الف ) ولایحه اعتراضی وکیل وی وهمچنین باالتفات به مواد 8 و 13قرارداد تنظیم شده بین شرکت ((ت ))باآقایان ((ب ))و((پ ))به تاریخ 30/1/1365 ایرادات واعتراضات عنوان شده مالا"موثردرنقض دادنامه موردتقاضای تجدیدنظرکه ناظربه دعوی وارد ثالث صادر گردیده نمی باشد.از جهت تشریفات رسیدگی هم بلااشکال است .علی هذا دادنامه موصوف من حیث نتیجه ابرام می گردد.))
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی ، جلددوم
تالیف ، یداله بازگیر، کارشناس قضائی وزارت دادگستری
انتشارات ققنوس ، چاپ اول ، چاپ سحاب ، 1377
82
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 398
تاریخ تصویب : 1372/07/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
موضوع منطبق باتبصره 2 ماده واحده قانون آزادی معاملات وسائط نقلیه مصوب 1365 4 19 بوده است چون معامله ای براساس مقررات قانون واقع نشده است ابطال آن مورد ندارد
