در موردی که عمل وارد کننده زیان موجب خسارت مادی یا معنوی زیان دیده شده باشد دادگاه پس از ثبوت امر او را به جبران خسارت مزبور محکوم می نماید
کلاسه پرونده : 77561113
شماره دادنامه : 24/13 و 239
تاریخ رسیدگی : 14/3/1373
تجدیدنظرخواهان : آقایان (الف ) و (ب )
تجدیدنظرخوانده : آقای (ج )
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 27124/9/72 دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه 13 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 0000
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 3/11/68 تجدیدنظرخوانده با تقدیم دادخواست علیه تجدیدنظرخواه و آقای (ب ) و الزام از دادگاه حقوقی 000 به پرداخت چهارصدهزار تومان ضرر و زیان مادی ومعنوی ناشی از تعطیل نمودن 15 ماه و 15 روز محل چلوکبابیش برخلاف قانون به انضمام وجوه تمبر و هزینه دادرسی خواسته و با احصاء و انضمام مدارک 000 و صورتمجلسهای 000 توضیح داده خوانده با من غرض داشتند (آقای (ب ) فرماندار سابق 000 و تجدیدنظرخواه رئیس اتحادیه صنف چلوکباب است ) قهرا و بی جهت محل چلوکبابی ام را تعطیل و دربها را تخریب کردند و به من پیغام کردند اگر 20 هزارتومان بابت جریمه گرانفروشی و اهداء به 000 بپردازم محل کسبم را باز خواهد کرد0 بعدها گفته اند به علت نداشتن پروانه کسب محل بسته شده و حال آنکه اینجانب پروانه کسب 000 28/2/64 را داشته ام و برابر دادنامه 376 از پرونده 120 ح 65 و اجراییه شماره 46/66 خوانده دوم محکوم شده بود که پروانه کسب شماره 28116/2/64 را تجدید نماید ولی بامتابعت از آقای فرماندار000 ودراین امر باتاخیر آنهم بنابه دستورنامه شماره 557/ج 5/10/68 دادگاه 000 بالاخره پروانه ام را صادر کرد خلاصه از 26/6/66 لغایت 11/10/67 به مدت 15 ماه و نیم خواندگان محل کسبم را بسته اند0 صورتجلسه بازگشایی 11/10/67 است 0 15 نفر عائله دارم آب و نان درآمدم را قطع کردند و تقاضای صدور حکم دارم 0 با وصول و درخواست و ثبت آن وقت دادرسی تعیین و طرفین دعوت شده اند0اوقات دادرسی به علل منعکس در پرونده تجدید شده در 20/3/70 دادگاه حقوقی 2 000 چون مبلغ خواسته بیش از دو میلیون ریال بوده قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگاه حقوقی یک 000 صادر شده و پرونده با ثبت به کلاسه 7012ح یک در جریان رسیدگی واقع شده اظهارات حاضران از متداعیین در جلسات دادرسی استماع و منعکس شده لوایح واصله ملاحظه و ضمیمه گردیده نظر آقای مشاور به ملاحظه پرونده 65120 دادگاه حقوقی یک 000 و استماع گواهی گواهان بوده در همین وادی دادگاه اتخاذ تصمیم نموده شهادت آقایان (د) استماع شده در 17/10/70 آقای مشاور جدید دادگاه نظر به رسیدگی دیوان عدالت اداری و ارشاد خواهان به مراجعه به آن مرجع در مدت خاص نموده ]است [ تصمیم دادگاه هم بر همین مبنا اتخاذ شده و بالاخره در تاریخ 28/7/71 قرار ارجاع امر به کارشناس صادر شده است تا بهره خالص درآمد مغازه مورد نزاع را در مدت مورد مطالبه تعیین کند و استقراعا آقای (س ) به کارشناس تعیین شده و بالاخره در جلسه 5/12/71 دادگاه کارشناس پس از تفهیم مراتب قانونی لازم اعلام داشته ظرف یک هفته نظر خود را اعلام می دارد و در 6/12/71 کارشناس به شرح نظریه مربوط که به شماره 000 6/12/71 به ثبت رسید غرامات و خسارات وارده را در طول مدت از 26/6/66 لغایت 11/10/67 مبلغ 000/325/2 ریال تعیین نموده در 23/4/72 قرار ارجاع امر به هئیت کارشناسان صادر و آقایان (ک ) و (گ ) و (ت ) استقراعا به کارشناسی انتخاب شده اند0
در جلسه 26/7/72 کارشناسان در دادگاه حضور یافته و با رعایت و تفهیم مراتب مربوط قانونی اعلام داشته اند ظرف یک هفته نظر خواهند داد نامبردگان به شرح نظریه ابراز ثبت شده به شماره 26000/11/72 جمع درآمد خالص چلوکبابی در مدت مورد نظر را 3565000 ریال تعیین نموده اند و دادگاه به شرح دادنامه تجدید نظر خواسته و استدلال مقید در آن چون خواندگان برخلاف قانون موجب تعطیلی چلوکبابی خواهان گردیده اند و به استناد مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی دادگاه رای به محکومیت خواندگان بالسویه به پرداخت مبلغ سه میلیون و پانصد و شصت و پنجهزار ریال بابت درآمد خالص مغازه خواهان در مدت تعطیلی و مبلغ 46 هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام داشته ]است [0 با ابلاغ رای در فرجه قانونی آقای (الف ) درخواست تجدیدنظر نموده و با اعلام این مراتب که در قسمت اول تعطیل محل کسب او نقشی نداشته و پس از اصدار رای دادگاه چون تدارک مقدمات و پرداخت وجوهی بابت عوارض و حقوق بیمه کارگری از طرف خواهان لازم بوده تا پروانه تجدید شود و به او اخطار شده مدارک لازم را ابراز نداشته تعویص در اصدار پروانه جدید مستند به فعل خود او برده تقصیر متوجه من نیست مستدعی نقص رای شده است 0 برای تبادل لایحه اقدام گردیده خواهان با تکرار مطالب معنون قبلی مستدعی ابرام رای است 0 در 5/11/72 دادگاه به عقیده خود باقی مانده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده ضمنا آقای (ب ) خوانده دیگر دعوی با قید شغل خود به کارمندی و محل سکونت 000 خیابان 000 نیز با تقدیم درخواست تجدیدنظر و انضمام لایحه مفصل که حین مشاوره قرائت می شود مستدعی فسخ دادنامه شده و بر تایید تقاضای خود مدارکی را تقدیم داشته در تبادل لایحه خواهان خواستارم ابرام رای شده (اوراق رای تجدیدنظرخواسته که برای ابلاغ به او که شهردار 000 گردیده بود به این محل ارسال و در 11/10/72 ظهر اوراق مربوط قید شده به نشانی معینه مراجعه ، آقای (ب ) تغییر محل داده و در محل نبوده و ساکنین فعلی نیز ورقه را نگرفتند0 طبق ماده 108 قانون آیین دادرسی مدنی اقدام و ورقه برگشت داده شد) پس از انجام تبادل لوایح در تجدیدنظر خواهی آقای 000 در 24/3/73 دادرس دادگاه به نظر خود باقی مانده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است 0 تجدیدنظرخواهی اولی با ثبت به کلاسه 7756113 و ثانی با کلاسه 80078/13 در جریان قرار گرفته که تواما گزارش تهیه شد، اینک هیئت شعبه در تاریخ فوق با توجه به اوراق پرونده وملاحظه گزارش تنظیمی مشاوره نموده به شرح زیر رای می دهد:
(اعتراضات آقایان (الف ) و (ب ) بر دادنامه شماره 27124/9/72 صادره از دادگاه حقوقی یک 000 با توجه به استدلال جامع و مفصل دادگاه و محتویات پرونده امر و دلائل موجود به نحوی نیست که به مبانی و ارکان و جهات موجهه رای مذکور خلل وارد سازد و با ماده 6 قانون تجدیدنظرآراء دادگاهها منطبق نیست و از نظر رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکالی مشهود نمی باشد0 بنابه مراتب ضمن رد اعتراضات معنوونه از ناحیه تجدیدنظرخواهان دادنامه تجدیدنظر خواسته ابرام می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
100
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 239
تاریخ تصویب : 1373/03/14
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مطالبه خسارت مادی هر کس بدون مجوز قانونی عمدا یا 000 به مال کسی لطمه ای وارد نماید که موجب ضرر مادی شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود میباشد
