مطالبه خسارت ناشی از قطع برق
کلاسه پرونده : 1123/4592
شماره دادنامه : 561/23
تاریخ رسیدگی : 28/9/69
تجدیدنظرخواهانها: بانوان (الف ) و (ب ) و (ت ) و (ث ) و (ج ) با وکالت آقای (د)
تجدیدنظرخواندگان : (س ) با وکالت آقای (ش )
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 20324/10/68 صادره از شعبه 14 دادگاه حقوقی یک
مرجع رسیدگی : شعبه 23 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : وکیل آقای (س ) در تاریخ 6/7/62 دادخواستی به طرفیت آقای (ک ) به خواسته مطالبه 111600 ریال بابت خسارت ناشی از قطع برق به استناد فتوکپی صورتمجلس کلانتری 000 و فتوکپی وکالت نامه به دادگاههای عمومی 000 تقدیم نموده که رسیدگی به شعبه 35 دادگاه عمومی 000 ارجاع گردیده آقای (ش ) وکیل خواهان به شرح دادخواست توضیح داده است که به علت قطع برق و تلفن که وسیله خوانده در غیاب موکل انجام گرفته کالاهای فاصد شدنی مشروحه زیر در یخچال و فریزر موجود بوده که در اثر عمل خوانده فاسد شده که پس از طرح شکایت و صدور حکم خوانده ملزم به وصل برق گردیده است 0 نظر به اینکه عمل خوانده خساراتی به شرح زیر به موکل وارد کرده جمعا مبلغ خواسته را به موکل ضرر وارد نموده است و تقاضای صدور حکم بر طبق خواسته کرده است و صورت اشیاء فاسد شده را ذیل دادخواست به تفکیک نوشته است 0 دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و استماع اظهارات وکیل خواهان و ملاحظه فتوکپی اسنادی که از طرف وکیل خواهان ارائه گردیده منجمله فتوکپی دو فقره احکام صادره ازدایره تصرف عدوانی پرونده کلاسه 61/447 تصرف عدوانی را مطالبه و در جلسه مورخ 26/6/62 قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر ]کرده است [0
پس از اجرای قرار کارشناس و وصول نظریه کارشناس و ابلاغ نظریه کارشناس به طرفین واخذ توضیح از کارشناس بالاخره ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به گزارش کلانتری و اقاریر خوانده در جریان تحقیقات انجام شد که موید این امر است که قطع برق حسب تقاضای خوانده صورت گرفته که در نتیجه گزارش مامور کلانتری متضمن نوع و میزان اجناس و اغذیه فاصد شده می باشد0 با توجه به نظریه کارشناس خوانده را به پرداخت مبلغ 1166600 ریال در حق خواهان و مضافا به پرداخت 182626 ریال بابت خسارت دادرسی نیز در حق خواهان محکوم نموده است 0 از این حکم فرجامخواهی شده پرونده به دیوان عالی کشور واصل و به این شعبه ارجاع شده است 0 هیئت شعبه به تصدی آقایان قضات پیشین این شعبه به موضوع فرجامخواهی رسیدگی نموده اند و به شرح دادنامه شماره 29103/2/66 با تذکر ایراداتی به دادنامه فرجامخواسته به این شرح که فرجامخواهی (ت ) و (ب ) چون در مرحله بدوی مداخله نداشته اند قابل پذیرش نیست 0 ضمنا به استشهادیه ای که از طرف خواهان تقدیم گردیده توجه نشده و از مسجلین آن تحقیق نشده ، و خلاصه پرونده تصرف عدوانی در پرونده امر منعکس نگردیده است 0 دادگاه از اخذ توضیح از کارشناس دراین مورد که یخچال وفریزر خواهان گنجایش این همه مواد غذایی را که ادعای فساد آن شده است داشته یا خیر بدون دلیل عدول نموده و تحقیقی در این زمینه انجام نشده است و به لحاظ نقایص مذکور حکم فرجامخواسته نقض و رسیدگی به شعبه 14 دادگاه حقوقی یک 000 ارجاع شده است 0 رسیدگی پس از نقض حکم به شعبه 14 دادگاه حقوقی یک 000 محول شده دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و مطالبه پرونده تصرف عدوانی و دعوت کارشناس برای اخذ توضیح پس از استماع اظهارات وکلای طرفین و استماع شهادت شهود خواهان و انعکاس خلاصه پرونده تصرف عدوانی و اخذ توضیح از کارشناس نظریه آقای مشاور را اخذ و پایان دادرسی را اعلام و با استدلال مندرج در رای تجدیدنظر خواسته حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1166600 ریال در حق خواهان صادر کرده است 0وراث محکوم علیه از حکم مذکور تجدیدنظرخواهی نموده اند رسیدگی به شعبه ارجاع شده است 0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت اوراق پرونده و گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رای می دهد:
(از طرف تجدیدنظرخواهان اعتراض خاصی که مورد توجه قرار گیرد نسبت به حکم تجدیدنظرخواسته نشده است 0 با توجه در اوراق و محتویات پرونده و رسیدگیهای انجام شده از طرف دادگاه و موادی گواهی گواهان و مندرجات پرونده تصرف عدوانی و نظریه کارشناس بر حکم مذکور اشکالی ملحوظ نیست ابرام می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
100
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 561
تاریخ تصویب : 1369/09/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
هر کس بدون مجوز قانونی عمدا یا 000 به مال کسی لطمه ای وارد نماید که موجب ضرر مادی شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود میباشد مطالبه اجرت المثل
