مطالبه طلب به استناد اسناد عادی
کلاسه پرونده : 17/7383
شماره دادنامه : 469/25
تاریخ رسیدگی : 17/8/1372
فرجامخواه : آقای (الف )
فرجامخوانده : آقای (ب )
فرجامخواسته : دادنامه شماره 72/69 صادره از دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه 25 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 21/2/68 آقای (ب ) به طرفیت آقای (الف ) دادخواستی به خواسته مبلغ 3353150 ریال تقدیم و به استناد اسناد عادی هفت گانه تقاضا رسیدگی نموده است 0 خوانده لایحه ارسال و اعلام شده است فروشنده در بازار از خریدار در بازار پول با مدارک لازم اخذ می نماید0 ادعاهای خواهان بی اساس و فاقد ارزش قانونی است 0
آقای (ج ) به وکالت از خواهان وارد شده است و در جلسه دادرسی اظهار داشته است در پرونده کیفری 120168/13 اجرای احکام خوانده به اتهام کلاهبرداری از عده ای و از آن جمله موکل محکومیت یافته و اقرار کرده که به شکایت بدهی دارد لکن برای فرار از پرداخت حقوق واقعی خود مدعی شده که میزان بدهی کمتر از مبلغ اعلام شده از ناحیه شکات از جمله موکل است و مدارکی که موکل تقدیم داشته حجم معاملات با خوانده رانشان می دهد و طبق سند 18/11/67 خوانده اقرار به دین خود نسبت به 9 نفر نموده ردیف نهم موکل اینجانب است که فتوکپی آن تقدیم و نیز اصل سند ارائه می شود0 خوانده اظهار داشته است اثر انگشت ذیل سند 18/11/67 مربوط به من است در پاسگاه آوردند و گفتند انگشت بزن کار شما را درست می کنم من از متن و مفاد آن اطلاع ندارم 0 دادگاه پرونده کیفری را ملاحظه و قرار ارجاع امر به کارشناس صادر و استقراعا اقدام به انتخاب کارشناس نموده است و پس از وصول نظریه کتبی کارشناس وکیل خواهان در جلسه مورخ 18/1/69 توضیحاتی بیان داشته است و دادگاه قرار اخذ توضیح از خواهان صادر کرده است و بعدا پس از اخذ توضیح از کارشناس در تاریخ 27/3/69 با ملاحظه نظریه کتبی مشاور چنین رای صادر نموده است 0
(000 با توجه به اظهار نظر کارشناس به شرح صورتجلسه مورخ 27/3/69 دعوی خواهان 000 ثابت بوده و مندرجات پرونده کیفری 000 حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 2252150 ریال در حق خواهان صادر و اعلام می دارد0 بعدا با تذکر وکیل خواهان دادگاه مقرر داشته است رای مزبور به صورت نظریه دادگاه به طرفین ابلاغ گردد و متعاقبا با وصول اعتراض نامه از ناحیه خوانده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده که دادنامه شماره 69/829 به این شرح صادر گردیده است 0)
(000 بر اظهارنظر مذکور این اشکال وارد است که مستندات دعوی در زمان تقدیم دادخواست فتوکپی اوراقی بود که ضمن آنها خرید برنج از ناحیه خوانده و باقیمانده بدهی تصریح شده است ولکن وکیل خواهان در جلسه 29/5/68 با تسلیم فتوکپی نوشته مورخ 18/11/67 طلب موکل خود را مستند به این نوشته دانسته که پیوست دادخواست نبوده است در عین حال در همین جلسه خوانده با تایید اثر انگشت خود ذیل نوشته مزبور از مفاد آن اظهار بی اطلاعی کرده است بنابراین :
01 دادگاه در خصوص مواقع ابراز نوشته 18/11/67 و قابل ترتیب اثر بودن آن برخوردی نکرده و با لحاظ اظهار خوانده راجع به منشا دین و تحقیق از مسجل آن اقدامی نشده است 0
02 با فرض اینکه نوشه 18/11/67 مبنای اخذ تصمیم دادگاه باشد علت مراجعه به کارشناس توجیه نگردیده خصوصا اینکه اظهارنظر طبق نوشته مزبور از کارشناس خواسته نشده و مبنای اظهارنظر نیز با اخذ توضیح از کارشناس روشن نشده است 0
03 دقیقا معلوم نشده اوراق پیوست دادخواست به عنوان اثبات رابطه داد و ستد بین طرفین است یا به استناد این اوراق خواسته مطالبه گردیده است 000)
متعاقبا دادگاه درتاریخ 15/8/70 در رابطه با رسیدگی به اصالت سند 18/11/67 قرار استماع شهادت از مسجل صادر و پرونده کیفری 68/31 را نیز مطالعه نموده است 0
در تاریخ 5/2/71 از مسجل سند مزبور استطلاع و پس از انجام مکاتبات در رابطه با پرونده کیفری و نرسیدن آن پرونده سرانجام در تاریخ 16/2/72 پایان رسیدگی اعلام و چنین رای انشاء رای شده است :
(000 به شرح صورتمجلس مورخه 29/5/68 000 خوانده دعوی به اتهام کلاهبرداری به موجب شکایت چندین تن از جمله خواهان 000 تحت تعقیب واقع و سرانجام پس از یک سلسله رسیدگی به موجب دادنامه شماره 27888/2/67 به تحمل حبس و شلاق محکوم می شود خوانده به موجب لوایح تقدیمی صراحتا اقرار به داد و ستد با خواهان می نماید و اسناد عادی ابرازی مستند دعوای خواهان را تکذیب ننموده در اثبات این مدعا که دین خود را ادا نموده ، دلیل و مستند خاصی ابراز نداشته است 0 بنائا علی هذا با توجه به اصل تبعیت امرحقوقی از امر کیفری و ثبوت طرح دعوی کیفری و محکومیت خوانده به لحاظ عدم پرداخت وجوه ناشی از وقوع معامله و احراز انتساب بزه به وی و مصون ازتعرض ماندن مستندات پیوست دادخواست با عنایت به ماده 377 قانون آیین دادرسی مدنی اشتغال ذمه خوانده تنظیمی دادگاه محرز بوده ، دعوی خواهان مبتنی بر صحت تشخیص حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 3253150 ریال در حق خواهان صادر و اعلام می گردد0)
که منتهی به تجدیدنظرخواهی گردیده است 0 اعتراض این است که اینجانب بهای برنج مورد معامله را پرداخته ام و مبرا هستم 0 پرونده کیفری مثبت ادعا نیست و اعتراض نامه عینا هنگام شور قرائت می گردد0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای 000 عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
(نظریه مجموع محتویات پرونده و اقدامات انجام شده در دادگاه و جهات و دلایل منعکس در دادنامه مورد تقاضای تجدیدنظر ایرادات و اعتراضات تجدیدنظر خواه مالا به نحوی نیست که نقض دادنامه را ایجاب نماید و لذا دادنامه موصوف که من حیث نتیجه خالی از اشکال است ابرام می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
100
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 469
تاریخ تصویب : 1372/08/17
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
مطالبه طلب به استناد برگهای فروش و حواله در استانهای مازندران و گیلان حق تصرفات یا دستارام یا کارافه در مقابل مالکین عرصه به رسمیت شناخته شده و قابل نقل و انتقال است
