کافی نبودن دلائل اتهام واردکردن وحمل موادافیونی ازموجبات برائت است
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراضات ماهوی جناب آقای دادستان کل بردادنامه فرجامخواسته از حیث برائت غلامحسین ومجتبی باتوجه باستدلال مذکوردردادنامه فرجام - خواسته مبنی برعدم کفایت ادله برشرکت دونفرمزبوردراعمال مرتضی که موجه ومنطبق بامدارک ومندرجات پرونده بنظرمی رسدوهمچنین ازحیث تطبیق عمل مرتضی باشق سوم ماده 9آئین نامه اجرائی وطرزمجازات متخلفین ازقانون منع کشت خشخاش مصوب 1334باتوجه به استدلال دادگاه درباب عدم ثبوت مباشرت مرتضی درواردکردن شیره تریاک ازخارج ازکشوردرآن قسمت نیزموجه است و همچنین اعتراضات فرجامی محکوم علیه بردادنامه فرجامخواسته واردنبوده و ازحیث رعایت اصول وقواعددادرسی نیزاشکال موثری که موجب نقض حکم فرجام خواسته باشدبنظرنمی رسیدبنابراین دادنامه مزبورکه اصراری تشخیص گردیده به اکثریت ابرام می گردد.
* سابقه *
واردکردن وحمل موادافیونی
کافی نبودن دلائل اتهام
1- مرتضی اهل وساکن کرمانشاه 2- غلامحسین اهل آذربایجان ساکن تهران 3- سیدمجتبی اهل وساکن کرمانشاه هرسه نفرمتهم درتاریخ 19/3/38به اتهام واردکردن مقدار740/230کیلو(دویست وسی کیلووهفتصدوچهل گرم )تریاک خارجی (محصول ترکیه )به ایران وحمل آن به تهران به منظورفروش به شرکت یکدیگرومتهم ردیف سوم علاوه براین اتهام به اتهام داشتن مقدار500/23 کیلوموادافیونی موردتعقیب دادسرای کرمانشاه واقع شده وباانجام تحقیقات لازم بوسیله بازپرس واصدارقرارمجرمیت وتنظیم کیفرخواست و تطبیق اتهام متهمان ردیف 1و2باماده 4آئین نامه اجرائی قانون منع کشت خشخاش وانطباق عمل متهم ردیف 3باماده 4وماده 9آئین نامه مرقوم بارعایت ماده 2الحاقی به قانون آئین دادرسی کیفری درباره متهم ردیف سوم وماده 27 قانون مجازات عمومی ازلحاظ شرکت هرسه نفردراتهام مذکوردرخواست مجازات مشارالیهم ازدادگاه جنائی استان پنج بعمل آمده است .
دادگاه جنائی استان پنجم باانجام تشریفات مقررقانونی خلاصه رای داده است به اینکه :"درموردمتهم ردیف 3که متهم به داشتن مقدار500/23 کیلوماده افیونی بوده به استناداینکه یکی ازگواهان درمراحل تحقیق اعلام داشته که تحویل دهنده جنس مذکورسیدمجتبی نبوده ودونفردیگراظهاری علیه متهم ننموده اندومندرجات پرونده سازمان نظارت برموادمخدره نیزحاکی است که ماده مکشوفه ازمتهم فاقدموادمخدره بوده وبه لحاظ عدم وجوددلیل تعلق ماده مکشوفه به متهم مشارالیه راازاتهام منتسب تبرئه می نمایدودر مورداتهام غلامحسین ومجتبی به واردکردن دویست وسی کیلووهفتصدوچهل گرم تریاک مکشوفه ازخارج کشوربه معیت مرتضی جزسوارشدن غلامحسین دروانت حامل کالای قاچاق دلیل دیگری وجودنداردواظهارات بعضی ازمامورین مبنی بر اینکه متهمین درموقع مراجعت به کرمانشاه می گفته اندبیچاره شدیم علاوه از اینکه درصورت مجلس شماره 15گمرک راحع به این مطلب اشاره ای نشده برخی ازمامورین نیزازاستماع موضوع مزبوراظهاربی اطلاعی نموده اندوراجع به سیدمجتبی نیزهرچنددرصورت مجلس تنظیمی ودرتوضیحات اکثرمامورین عمل وی راکه بادست به وانت حامل قاچاق اشاره کرده تاییدنموده انداین عنوان عمل متهم بافقدهرگونه دلیل به شرکت مشارالیه درحمل یاورودکالای مکشوفه به کشوریاعملی که علم وی رابه محموله کامیون مدلل داردوبالاخره باتوجه به اعتراف مرتضی واظهارات یکنواخت متهمان درمراحل دادرسی وعدم وجود مستندکافی برصحت استنباط مامورین وازنظرفقدادله متهمان راازبزه انتسابی تبرئه می نمایدوراجع به اتهام مرتضی به واردکردن 740/230کیلو تریاک دادگاه باتوجه به اعتراف صریح مشارالیه وملاحظه صورت مجلس تنظیمی ازناحیه مامورین کشف جرم وتوضیحات آنان نزدبازپرس وکشف تریاک مزبورازوانت متعلق به متهم درحالی که نامبرده رانندگی آن رابه عهده داشته وخارجی بودن تریاک مکشوفه واعتراف متهم بوجودرابطه با عبداللطیف ساکن خانقین عراف که برخلاف ظاهرقضیه مدعی تعلق تریاک به شخص مذکورشده ودلائل دیگربزه منتسب رامحرزدانسته وبه استنادماده 4 آئین نامه اجرائی قانون منع کشت خشخاش واستعمال تریاک مصوب سال 34با رعایت ماده 44قانون مجازات عمومی متهم رابه پانزده ماه حبس تادیبی و تادیه مبلغ بیست وسه میلیون وهفتادوچهارهزارریال جریمه نقدی محکوم نموده است .
مرتضی ازمحکومیت خودودادستان استان ازبرائت متهمان درموعد قانونی فرجامخواسته اند.شعبه 11دیوان عالی کشوردرخواست فرجام ماهوی دادستان کل راجع به تبرئه غلامحسین وسیدمجتبی رابه موقع تشخیص ودرمورد مرتضی که دادگاه اورامستقلاواردکننده تریاک مکشوف دانسته بنحوی که نماینده دادستان کل درخواست نموده بامتهمان درواردکردن تریاک شرکت داشته است حکم دادگاه جنائی رادرموردهرسه نفرنقض نموده ورسیدگی رابا رعایت ماده 8قانون راجع به محاکمه جنائی به دادگاه جنائی استان پنجم ارجاع نموده است .
دادگاه جنائی مذکورباانجام تشریفات قانونی به موضوع رسیدگی بعمل آورده بااعلام ختم دادرسی ،غلامحسین رابه اتفاق ومجتبی رابه اکثریت بعلت عدم کفایت ادله تبرئه نموده ومرتضی رابه استنادبند3ازماده 9آئین نامه اجرائی قانون منع کشت خشخاش واستعمال تریاک ورعایت ماده 45قانون کیفر همگانی به دوماه حبس تادیبی وپرداخت یازده میلیون وپانصدوسی وهفت ریال به اکثریت محکوم می نماید.
مرتضی ازاین حکم فرجامخواهی نموده ودادسرای استان نیزازتبرئه مجتبی وغلامحسین فرجامخواهی کرده است ،موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده وباکسب عقیده دادستان کل که مبنی برنقض رای فرجامخواسته وبشرح زیرایرادشده :"برای اثبات مخدوشیت حکم دیوان جنائی لازم می دانم ادله مجرمیت غلامحسین ومجتبی ومرتضی راطبق محتویات پرونده تلخیص نمایم
اول - گزارش 918-22/3/38گاردمسلح گمرک کرمانشاهان که مستندات این گزارش عبارتست از:
1- صورتمجلس کشف مورخه 19/3/38که ماحصل آن عبارتست ازکشف مقدار253کیلوتریاک باظرف ازوانت سبزرنگ مدل شورلت شماره 20416ط که رانندگی این وانت رامرتضی بعهده داشته وغلامحسین نیزراکب وانت بوده است .
2-اقرارمرتضی متهم نزدرئیس قضائی گاردگمرک استان کرمانشاه به اینکه تریاک مال یک نفرعراقی است به اینجانب داده امانتی که برایش بفروشم .
3-اطلاع واصله به فرماندهی گاردمسلح گمرک براینکه تریاک مکشوفه راسه نفرمتهم (غلامحسین ومجتبی ومرتضی )حمل خواهندکرد.
4- کشف تریاک ازوانت شماره 20416ط به رانندگی مرتضی یکی از متهمان درحالی که غلامحسین متهم دیگرراکب وانت بوده وقبل ازرسیدن وانت به دوراهی هرسین سیدمجتبی باجیپ خاکستری متعلق به علی بعنوان جلودار حرکت می کرده وازطرف مامورین موردسوءظن وبازرسی قرارگرفته است وبه محض رسیدن بدوراهی بااشاره سرودست به مرتضی راننده وانت دستورداده است که به فرمان ایست مامورین توجه نکندوفرارنمایدکه به همین ترتیب هم عمل شده است واشخاص مشروحه ذیل به شرحی که عینامذکورخواهدگردیدگواهی داده اندکه مجتبی به مرتضی راننده دستورفراربااشاره سرودست داده است .
دوم - درجلسه بازجوئی مورخه 29/3/38بازرس سازمان مبارزه بامواد مخدره نزدبازپرس شعبه اول دادسرای کرمانشاه اظهارداشته :"چندروزقبل ازکشف به جناب سرهنگ اطلاع می دهندکه تریاکی ازعراق واردمی شودکه به تهران ببرندایشان به بنده وگروهبان جعفری وگروهبان بیدگلی واحمداسد دستورکشف این تریاک رادادندمامرتب مراقب بودیم تاروز19/3/38 که دردوراهی هرسین جیپی رسیدسربازایست دادبه اووقتی ایستاددیدم سید مجتبی راننده است شرع به بازرسی کردیم چیزی نبوددراین بین ازجاده فرعی تهران وانتی ازکرمانشاه رسیدکه راننده آن راشناختم مرتضی بودتاسرباز خواست اورامتوقف کندسیدمجتبی بادست به مرتضی اشاره کردکه فرارکند وانت هم به سرعت رفت مشغول بودیم که اوراتعقیب کنیم مجتبی هم باجیپ به دنبال اوفرارکردبه فاصله سه دقیقه هردوراتعقیب کردیم نرسیده به بیدسرخ وانت بین راه ایستادوجیپ هم پهلوی اوبودمعلوم شدکه وانت کوئیل سوزانده آنهارامحاصره کردیم دروانت زیرشنهابشرح صورت مجلس تریاکهاکشف شدکه هرسه نفررابااتومبیلهاوتریاکهابه گارگمرگ آوردیم .
سوم - درجواب سئوال بازپرس براینکه مرتضی ومجتبی راقبلا می شناختیدنامبرده اظهارداشته "قبلانمی شناختم ولی جناب سرهنگ نام آنها راداده بودند"صفحات 24و25پرونده درجواب سوال بازپرس ازنامبرده بر اینکه (پس ازکشف تریاک متهین اعتراض کردندیاخیر)نامبرده اظهار داشته حرف زیادی نزدندولی درتوی ماشین که به شهرمی آمدندگفتندمارا بیچاره کردیدتاعمرداریم بایددرزندان باشیم پولی نداریم که جرم تریاک رابدهیم (صفحه 26پرونده ).
چهارم - گواهی گروهبان جعفریان درصفحات 26و27پرونده درپاسخ سوال بازپرس به اینکه (جریان کشف تریاک راشرح دهید)می گوید:"من راننده گمرک ومامورین سیارجاده هاهستم آنروزیعنی 19/3/38درقهوه خانه دوراهی هرسین بودیم که یک جیپ ازشهرآمدنگهبان به اوایست دادوقتی ایستادمن دیدم که مجتبی است چون یکدفعه اورادرگمرک دیده بودم شروع به بازرسی ماشین اونمودیم چیزی نداست اجازه حرکت به اوداده شد...فوراکاپوت ماشین را بالازدوگفت ماشین خراب است درهمین موقع وانت رسیدمجتبی درحالی که روی ماشین خم شده بودبادست به وانت اشاره کردکه برودوخودش نیزحرکت کردوما هم پس ازمشاهده این جریان آنهاراتعقیب کردیم بین بیدسرخ وکنکاردیدم جیپ جلوترازوانت وسط جاده ایستاده ووانت عقب آنست ویک ماشین سواری درسمت راست جاده ایستاده وقتی رسیدیم ورفتیم عقب وانت رابازرسی کردیم زیرشنهاتریاک بدست آمدبعدسربازان محافظ راگذارده کاملابازرسی به عمل آمدمعلوم شدسرنشینان آن سواری ازکارکنان شرکت اسفات راه بودندکه مرتضی متوقف نموده ماشینش رادرست کنند"
درجواب بازپرس براینکه پس ازکشف تریاک متهمین چه اظهاری کردند گروهبان جعفری می گویدحرفی نزدندفقط به ماگفتندشمامارابدبخت کردید.
پنجم - درصفحات 27و28ازپرونده گروهبان بیدگلی نزدبازپرس تفصیل دستگیری وتفتیش وانت رااظهاردشاته درجواب بازپرس به اینکه (غلامحسین درموقع کشف چه عملی انجام دادوچه اظهاری نمود)می گوید"هرسه بالای وانت مشغول تعمیربودنددربین راگفتندکه مارابدبخت کردیدتاعمرداریم بایددر زندان بمانیم ".
ششم - بین مرتضی ومجتبی ارتباط کامل به دلائل زیربشرح محتویات پرونده وجودداشته :
1-ارتباط تلفنی بین مجتبی ومرتضی ازتهران به کرمانشاه دوروزقبل ازکشف تریاکهایعنی روز17/3/38بموجب قبض شماره 57012 موجوددر پرونده .
2- نامه مورخ 12/3/38شخصی که ازفرانکفورت فرستاده وطی نامه وسیله دریافت کننده (مرتضی )به مجتبی اظهارارادت گردیده وسلام رسانیده شده است .
3- نامه مورخ 9/3/38بعنوان مرتضی که طی آن به مجتبی سلام رسانیده اند ودرهمین نامه صورتی قیداست که باتوجه به کیفیت تنظیم ومیزان وزن جنس و قیمت آن به ظن قوی مربوط به قیمت تریاکهای محموله به اصفهان است به وسیله مرتضی .
4-اقاریرحسین نام ازصفحه 18پرونده بشرح زیر:(در12خردادمن بامادر زن وبرادرم هوشمندکه تلگراف کرده بودمادرش رابیاورم به تهران آمدم این زنهارابه مشهدفرستادم یک روزباهوشمندتوی خیابان می رفتیم شخصی آمد نمی دانم اسمش راچه بودسلام وعلیک کردسه نفری حرکت کردیم مسجدشاه رفتیم دونفردیگربه مارسیدندمعلوم شدسیدمجتبی ومرتضی هستنداین اشخاص با هوشمندمحرمانه صحبت کردندبعدهوشمندبه من گفت چون سابقه تریاک مالی داریدبیائیدبه کرمانشاه برای مرتضی تریاک درست کنیدگفتم من مدتی است کارراترک کرده ام نمی توانم ،گفت بیکارهستی عیبی نداردفعلابه کرمانشاه برویدکارشان راطوری دست کنیدخداحافظی کردیم ورفتیم یکی دوروزبعدسید مجتبی مراتوپخانه دیدکه یک جعبه وکیف دستی به من دادگفت اینهارامرتضی داده که به کرمانشاه برویدوهمراه ببریدکاغذنوشت که آدرس فروشگاهی در کرمانشاه داشت وبعنوان مرتضی بودبه من دادوگفت این بسته رابه فروشگاه بدهیدکه به مرتضی برسانندوخودتان درمهمانخانه باشیدتابیایندباشما تماس بگیرندوترتیب کاررابدهندمن بسته راگرفتم فردای آن روزدونفر دیگررادرتوپخانه دیدم چون یکی ازآنهاسابقه تریاک مالی داشت وبیکارهم بودبه آنهاگفتم که به کرمانشاه برویم ودست وپاشکسته گفتم که می خواهم تریاک مالی کنیم شماهم که بیکاریدبیائیدبه کرمانشاه حرکت کردیم با تاکسی به آدرسی که سیدمجتبی داده بودرفتیم دیدم مغازه رامی خواهندتعطیل کنندنشانی رانشان دادیم شاگردمغازه رابامافرستادندبه مهمانخانه که معرفی کنداطاقی به مادادند...الی آخر.
5- تاییداظهارات نامبرده به وسیله صاحب فروشگاه دائربرمراجعه اوبه فروشگاه .
6- درخلال رسیدگی به موضوع سه نفرکه شغل آنان تریاک مالی بوددستگیر وازاشخاص مزبورهم 500/23کیلوتریاک کشف ودرنتیجه تحقیقات معلوم می شودتریاکهامتعلق به مجتبی ونامبردگان مستخدم اوبرای تریاک مالی بوده وباآلات وادوات مربوطه به اینکارتریاکهارابه کرمانشاه می آورده اندبه محض ورودجویای ارباب خودبوده اندکه دستگیرمی شوندوبعدیکی ازآنان به مراتب مزبوره اعتراف نموده است .
7- نامه مورخ 12/6/40مرتضی به دادگاه عالی جنائی که طی این نامه اقراربه شرکت فیمابین خودوسیدمجتبی درهمه امورومخصوصاقاچاق تریاک نموده واقاریرخودرادرگاردمسلح گمرک ونزدبازپرس ناشی ازوعده هاو وعیدهای مجتبی تعرفه کرده است وبه چکهای متعددی که اودروجه مجتبی ومجتبی دروجه اوکشیده است اشاره نموده وهمچنین بازرگانی مقیم اصفهان راکه سالها طرف تجارتی مجتبی واوبوده عامل فروش تریاکهای قاچاق معرفی کرده است وبه تلگرام نامبرده به عنوان مجتبی اشاره واشعارداشته منظوراوازخواستن چلواراشاره ورمزاست وآنچه درتلگرام مزبورخواسته شده تریاک است نه چلوارزیراعقلابعیداست که کسی چلواربرای اصفهان خریداری نمایددرصورتی که اصفهان مرکزکارخانه های ریسندگی است وهمچنین وانتی که تریاک باآن حمل شده متعلق به مجتبی اعلام نموده وتقاضاکرده مراتب ازکمپانی ایران ماشین تحقیق گرددودرنامه 1/10/40ایضااین مراتب راتاییدکرده ودرنامه مورخ 19/8/40بعنوان دادسرای استان کرمانشاه بازهم مراتب راتاییدنموده است ودرجلسه رسیدگی 12/12/40دادگاه جنائی کرمانشاه صریحاشرکت سید مجتبی درحمل وخریدوواردکردن تریاک رااقرارنموده است .
هفتم - دونفرمتهم که سرنشین وانت حامل تریاک بوده اندبرای اغفال مامورین به ظاهرکارگران جاده سازی شده وروی اتومبیل علامت امریکائی (naciremA fo etatS detinU)نصب نموده اندبنابراین دعوی غلامحسین که ازوجودتریاک داخل اتومبیل اطلاع نداته باتوجه به اینکه باگرمای هوابوی مقدارزیادتریاک درزیرشن داخل اتومبیل به مشام می رسیده بی موردبوده است هشتم - وجودارتباط بین مرتضی وسیدمجتبی ونحوه صورتحسابهای ارسالی برای یکدیگرکه مقداری ازاین اوراق به وسیله مامورین کشف شده و تناسبی به شغل آنان نداشته ازجمله دریکی ازصورتحساب هاکناررقم حرف ک (که معمولاکیلواست )فی 2400قیدشده واین صورت طبعاربطی به کاربازرگانی متهم که قماش فروشی بوده نداشته است .
رئیس دادگاه جنائی نیزکه دراقلیت بوده دلائل موجوددرپرونده رابه شرح زیراحصاءکرده است :
(اولا-اظهارات ومدافعات مرتضی دراین مرحله ازرسیدگی وتقدیم مدارک کافی ازطرف مشارالیه درزمینه اثبات شرکت سیدمجتبی بانامبرده درکلیه معاملات ازجمله صدورچکهای متعددازطرف مرتضی بعنوان سیدمجتبی وسپردن دسته چک امضاءشده سیدمجتبی به مرتضی ونامه های موجوددرپرونده که هنگام کشف تریاک ازجیب مرتضی وسیدمرتضی بدست آمده .
ثانیا- عدم وجاهت دفاع سیدمجتبی به اینکه مرتضی فقط مشتری دکان بزازی اوبوده ووجوه متبادله بین آنان بموجب چکهای موجودبعنوان خرید پارچه ویاقرض بوده .
ثالثا- تقارن حرکت سیدمجتبی وحمل تریاک ازطرف مرتضی .
رابعا- صورت مجلسهای مورخ 19/3/38تنظیمی ازطرف مامورین کشف جرم وشهادت آنان براین معنی که سیدمجتبی هنگام برخوردبه مامورین روحیه خودراباخته وبه محض رسیدن وانت حامل تریاک بااشاره دست مرتضی حامل تریاک وراننده وانت راازوجودخطربازرسی مامورین مستحضرنموده .
خامسا- توجه به این قسمت ازمدافعات مرتضی که درموردمعاملات قاچاق بین شرکاءمربوطه تنظیم وتهیه قراردادکتبی ویاشرکت نامه غیرعقلائی است .
سادسا- نامه شماره 918-22/3/38فرمانده گاردمسلح گمرک وتذکربه این قسمت که مامورین سیارگاردگمرک قبلاازحمل تریاک وسیله مرتضی وسید مرتضی مستحضرشده وبه همین علت هم ماشین سیدمجتبی مستحضرشده وبه همین علت هم ماشین سیدمجتبی موردبازرسی قرارگرفته وحضورسیدمجتبی درمحل کشف درمعیت متهم دیگر.
سابعا- شیاع محلی درخصوص شرکت متهمین مذکوربطورکلی واتهامات انجام شده ازطرف آنان وسایردلائل وقرائن موجودازجمله مدارکی که درصورت مجلس گمرگ به آنهاشده است ).
باتوجه به دلائل فوق ازغرائب قضائی است که اکثریت اعضاءدیوان جنائی قرائن ودلائل مسلمه موجوددرپرونده رانادیده انگاشته غلامحسین وسید مجتبی راکه مجرومیت آنان درنهایت بداهت است به کسوت برائت مزین ساخته اندزیراحمل تریاک به مقدارقابل توجه ازشهری به شهردیگرهمچنانکه دراین پرونده ملاحظه می شودبدون تهیه مقدمات وهمکاری قاچاقچیان صورت نگرفته ودرانجام این منظورکلیه طرق احتمالی خطرپیش بینی وقبلاتدابیر احتیاطی درنظرگرفته شده است .حمل قاچاق درداخل کشوربطوری که در پرونده های دیگرنیزملاحظه شده است به مقدارزیادازعهده یک نفرخارج است و اصولااستفاده ازراه قاچاق بدون شریک وهمدستان عدیده که هریک عهده دار انجام کاری هستندمتصورنیست ازطرفی مسلم است که غلامحسین نیزباسیدمجتبی ومرتضی شرکت داشته است زیراشرط عقل نیست که قاچاقچیان شخص بیگانه و غیرقابل اعتمادی رادراتومبیل حامل قاچاق سوارکننده وباوجوداستشمام بوی تریاک اورامورداعتمادقراردهندبلکه دراتومبیلی که درآن کلیه طرق اغفال مامورین رعایت شده استفاده ازوجودغلامحسین که راننده درجه یک بوده به منظورکمک دررانندگی وپنچراتومبیل ونظایرآن بوده است .درخاتمه لازم می دانم نظرهیئت عمومی معظم رابه دونکته اساسی زیرجلب نمایم :
نکته اول آثارزیان بخش وبعبارت دیگرضربتی است که این رای به مصالح اجتماعی واقتصادی کشورواردخواهدساخت .
بطوری که استحضاردارندقانونگزاربرای امحاءموادمخدرات خانمانسوزکه یکی ازعوامل انحطاط این کشوروآلوده ساختن دختران وجوانان بشمارآمده مجازاتهای سنگینی برای تهیه کنندگان آن وضع کرده تابیم عقوبت و هراس پرداخت جرائم هنگفت مانع شودکه آنان این موادمهلکه رادردسترس افرادبگذارندمع الاسف اشخاصی که شهوت نفس وقوت حرص جمع مال آنهاراکور کرده چون تهیه این مواددرکشورآمیخته بااشکالات فراوان است باصادرکردن طلای کشوربخارج آن موادراازکشورهای دیگرخریداری کرده وواردایران می نمایندوازاین راطلاوارزاین مملکت رامستمرابه ممالک بیگانه سوق می دهند.بنابراین مصالح عمومی ایجاب می نمایدکه قوه قضائی باشدت هرچه تمامتراین قبیل قاچاقچیان راکه باچیره دستی طلاراازاین کشورخارج وبجای آن موادمخدره بیگانگان رادرمعرض استفاده مصرف کنندگان داخلی قرار میدهندمجازات نمایدزیرااگرقاچاقچیان متوجه شوندکه دادگستری براعمال آنهاقلم عفااله عماسلف بکشدتجری پیدانموده وبیش ازپیش درمقام خریداری این موادمهلکه ازخارج برمی آیندونتیجه تجری آنهاانتقال تدریجی ارزکشوربه خارج وبطالت افراوتباهی اجتماع خواهدشد.بااینکه دلائل قویه درپرونده موجوداست که تریاک موضوع قاچاق درمرزکشف شده ومتصورهم نیست که تااین میزان معتنی به بتوان درداخل کشورتهیه نمودمعذالک دادگاه بجای اعمال ماده (4)آئین نامه اجرائی طبق بندسه ماده 9آئین نامه اجرائی تعیین مجازات کرده است .
نکته دوم لرزان ساختن موازین عدالت وتحمیل پرداخت تمام جریمه به مرتضی اصیل می باشدبااینکه ازدلائل موجوددرپرونده همانطوری که درفوق اشاره گردیدمسلم می گرددکه تقصیرسیدمجتبی درارتکاب این جرم بیش از سایرین بوده است باوجوداین دادگاه بااستدلال غیرقابل قبول اووغلامحسین راتبرئه کرده است اگردادگاه توجه به سنخ اتهام می کرداستشعارمی نمودکه یک راننده کم بضاعت قادرنیست به تنهائی این همه تریاک راازخارج خریداری کندوبرای فروش به ایران حمل نماید.
اینک ازهیئت محترم مستشاران دیوان عالی کشورتقاضامی شودکه با توجه به ماده 39آئین دادرسی جنائی یعنی استعانت ازخداووجدان این حکم خلاف عدالت وغیرموجه رانقض فرموده تااین قبیل احکام معیارونمونه قضاوت محاکم تالیه قرارنگیرد."
مشاوره نموده وبه اکثریت بشرح زیررای به ابرام حکم فرجامخواسته داده اند:
مرجع :
مجموعه رویه قضائی کیهان جلداول جزائی سال 1342
ازصفحه 364 تاصفحه 376
23
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 4731
تاریخ تصویب : 1341/11/30
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
کشف مقدارجزئی ازموادمخدره درشیره کشخانه که ملازم بادائرکردن شیره کشخانه است حاکی ازاحرازقصدوسوءنیت متهم دراخفاءونگاهداری ویا فروش موادمخدره نمیباشدتامستلزم رعایت احکام تعددجرم شود باکفایت ادله اتهام قتل عمدموجبی برای برائت متهم نیست
