باکفایت ادله اتهام هتک ناموس ،موجبی برای برائت متهم نیست
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
گذشته ازاینکه جهت نقض حکم سابق دادگاه جنائی دردیوان کشوردر موردمحکومیت متهم راجع به ایرادجرح منتهی شده به نقض عضوفقط ازلحاظ رعایت احکام تعددجرم ومجازات درباره متهم درصورت ثبوت اتهام دیگر (شروع به هتک ناموس )بوده وبااین وصف وروددادگاه دررسیدگی به اصل قضیه وصدورحکم برائت نسبت به موضوعی که به مناسبت فرجام نخواستن متهم وتسلیم به مفادحکم بصورت قطعیت درآمده بوده دیگراقتضاءنداشته است اینک چون بنابرشکایت مجنی علیهاوشوهرش بدون وجودسابقه اختلافی بین مشارالیهما ومتهم واظهارات ساده وبی آلایش محمدورحیم اطفال صغیرکه متهم راشناخته و کیفیت وروداوراشرح داده اندووجودآثارخون برروی دیوارمنزل مسکونی شاکیه ودرب منزل برادرمتهم که هنگام فرارومراجعت باقی گذارده واظهار پروین دخترصغیرراجع به خون مزبوروگواهی پزشکان ومعایناتی که ازشاکیه بعمل آمده وگواهی بهداری نهاوندبه اینکه ضربه چاقوقسمتی ازصورت مجنی علیهارامفلوج ونقض عضوایجادکرده وتوجه به اینکه برای حضورمتهم شب هنگام بربالین مجنی علیهادرغیبت شوهرش هیچگونه محملی جزقصدعمل منافی عفت درغیبت قائل شدوبالاخره باتوجه به اظهارات مطلعین وشیاع قضیه درمحل وقوع وگزارش ژاندارمری محل وسایرجهات وقرائن ملحوظ ازپرونده کاردرخواست فرجامی دادستان استان کرمانشاه موجه بنظرمی رسد وبدین لحاظ دادنامه فرجامخواسته ازهرجهت نقض و....
* سابقه *
هتک ناموس
کفایت ادله اتهام
شخصی اهل وساکن بانه نهاوندبه اتهام ارتکاب شروع به هتک ناموس به عنف وشروع به قتل زوجه دیگری موردتعقیب کیفری واقع بدین شرح که درشب هشتم آبانماه 36ازغیبت شوهرنامبرده استفاده کرده وبه منزل واطاقی که بانوی مزبورخوابیده بودرفته ومی خواسته بامشارالیهاعنفامرتکب هتک ناموس شودچون مجنی علیهامقاومت کرده وموفق به انجام عمل نشده به منظورقتل با چاقوچندضربه گلوی اوواردآوردکه دراثردادوفریادبرادران مجنی علیهاکه درهمان اتاق بوده وبیدارشده اندفرارکرده بالاخره جراحات وارده موجب فلج عصبی صورت مجنی علیهاشده است ،دادسرای شهرستان نهاوندطبق مواد207 و170و20قانون مجازات عمومی بارعایت ماده 2ملحقه درخواست مجازات متهم راازدادگاه جنائی کرمانشاه کرده است .
دادگاه جنائی مذکورپس ازرسیدگی راجع به ایرادجرح به استنادگواهی پزشکان ومعایناتی که ازشاکیه بعمل آمده وگواهی بهداری نهاوندبه اینکه در اثرضربه چاقوفلج محیطی عصب صورت طرف چپ ایجادگردیده واظهارات ساده وبی آلایش محمدورحیم اطفال صغیرکه متهم راشناخته وکیفیت ورودمشارالیه راتشریح نموده اندووجودآثارخون برروی دیوارمنزل مسکونی شاکیه ووجود آثارخون روی درب منزل برادرمتهم واظهارپروین دخترصغیرراجع به خون مزبور واظهارات مطلعین وشیاع موضوع درمحل ووجودآثارجراحت دردست ولب متهم وتوجه به گزارش ژاندارمری محل ومستفادازسایراوضاع واحوال ملحوظ از پرونده کارارتکاب متهم رامحرزومسلم دانسته بدون اینکه عمل مشارالیه را شروع به قتل تشخیص نمایدوباانطباق موردبه ماده 172قانون کیفرعمومی از لحاظ اینکه جرح وارده منجربه نقض عضو(صورت )گردیده وبادرنظرگرفتن تخفیف ورعایت ماده 44قانون مزبورمحکوم نموده ولی اتهام دیگراورابه شروع به هتک ناموس به مناسبت عدم کفایت دلائل ثابت ندانسته وبرائت وی راازاین اتهام اعلام داشته است .
دادسرای استان کرمانشاه ازجهت برائت متهم ازاتهام شروع به هتک ناموس فرجامخواهی نموده وشعبه هشتم دیوان عالی کشوررسیدگی به عمل آورده ورای داده است به اینکه :نظربه تقاضای فرجام ماهوی نماینده دادستان کل به این شرح (باتوجه به محتویات پرونده عمل ازقبیل استفادمتهم ازغیبت شوهر شاکیه وحضوربربالین وی به قصدهتک ناموس وتهدیدوتوجه به بیانات رحیم و محمدارتکاب متهم به شروع به عمل منافی عفت محرزمی باشد)تقاضای فرجام ماهوی دادستان کل موجه می باشد،حکم فرجامخواسته ازجهت برائت متهم به شروع به هتک ناموس به عنف به دستورماده 430مکررقانون آئین دادرسی کیفری نقض می شودوچون برفرض ثبوت اتهام احکام تعددلازم الرعایه خواهدبودودر مجازاتی که برای ایرادجرح تعیین شده تاثیرخواهدداشت حکم فرجامخواسته در هردوقسمت برائت ومحکومیت نقض ورسیدگی مجددبه دادگاه جنائی استان پنجم رجوع می گردد.
دادگاه جنائی مرقوم پس ازانجام تشریفات مقدماتی درجلسه سه نفری با ملاحظه گزارش عضومحقق پرونده کارراموردبررسی قرارداده وچون نقصی در تحقیقات ندیده درجلسه سری دادرسی باحضورمتهم ووکیل مدافع ودادیار دادسرای استان رسیدگی بعمل آورده وبه استناداینکه :
متهم درتمام مراحل ارتکاب هردوبزه راانکارواظهارات دوطفل برادر بانوی مجنی علیهاوگواهی پزشک به تنهائی کافی برای ثبوت تقصیرنیست و اظهارات آنهاوبیان جزئیات واقعه بایکدیگرمتناقض وبااینکه بلافاصله پس ازمجروح شدن مجنی علیهاعموم ساکنین قریه درمنزل مشارالیهاجمع شده اند ومتهم نیزکه ساکن ده بوده دستگیرنشده واین معنی قرینه برصحت اظهارات متهم می باشدکه درشب وقوع حادثه درخانه خودبوده وازجریان اطلاعی نداشته و بالاخره باتوجه به محتویات پرونده دلائل کافی وموجب حصول عمل ویقین بنظر نمی رسد،برائت متهم راازهردواتهام اعلام داشته است .
دادستان استان محل درخواست رسیدگی فرجامی تقدیم داشته است ،موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده وبشرح زیررای به نقض حکم فرجام خواسته داده اند:
مرجع :
مجموعه رویه قضائی کیهان جلداول جزائی سال 1342
ازصفحه 384 تاصفحه 387
23
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 5198
تاریخ تصویب : 1341/12/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
باکفایت ادله اتهام قتل عمد،موجبی برای برائت متهم نیست احکام صادره درامورجنحه درصورتیکه بامداخله وکیل اعم ازشرکت درجلسه دادگاه ویاتقدیم لایحه باشد،غیرقابل اعتراض بوده وقطعی هستند
