×

درامورجزائی اقراربه تنهائی دلیلیت نداشته وطریقیت برای کشف حقیقت دارد

درامورجزائی اقراربه تنهائی دلیلیت نداشته وطریقیت برای کشف حقیقت دارد

درامورجزائی-اقراربه-تنهائی-دلیلیت-نداشته-وطریقیت-برای-کشف-حقیقت-دارد-
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
رای :اعتراضات وکیل فرجامخواه مربوط به ماهیت قضیه واثبات بیگناهی متهم وخدشه برتشخیص دادگاه دربزهکارشناختن نامبرده می باشدکه دررسیدگی فرجامی موردامعان نظرنیست وچون ازحیث رعایت اصول وقواعد دادرسی هم اشکالی که مستلزم نقض حکم فرجامخواسته باشدبنظرنمی رسدحکم مزبورابرام می شود.

* سابقه *
اقرار
درامورجزائی

شخصی به اتهام قتل عمدی به استناداقرارخودش وگواهی نامه پزشک و اظهارات مامورجلب وگزارش اداره آگاهی ومحتویات پرونده طبق ماده 170 قانون مجازات عمومی تحت تعقیب دادسرای شهرستان تهران درشعبه سوم دادگاه جنائی مرکزقرارگرفته است .
متهم دردادگاه مذکوربه استنادادله اقامه شده ومواد170و44و192 قانون مجازات عمومی به اکثریت به ده سال حبس بااعمال شاقه محکوم می گردد ومدعی خصوصی هم که بخواسته یکصدهزارریال دادخواست ضرروزیان داده براثر صرفنظرکردن ازتعقیب دعوی مرقوم محکوم به سقوط دعوی می شود.
محکوم علیه ازاین حکم فرجامخواسته وشعبه 8دیوان عالی کشوربه استناد آنکه :
دلیل توجه اتهام اقرارمنتسب به متهم درآگاهی ومرحله تحقیق است که بعدادرآگاهی ونزدبازپرس این اعتراف رامعلول جهاتی دانسته است واینکه درامورجزائی اقراربه تنهائی دلیلیت نداشته وطریقیت برای کشف حقیقت داردودراین خصوص قرائن وشواهدراجع به سپردن وجوهی ازطرف غیربه مقتول و برده شدن وجوه موردنظرتوسط متهم وکیفیت مصرف آنهاورفتن شبانه به خانه های نامتناسب ومراجعت وشرکت دیگری دراین کارومنظم بودن وضعیت دکان وبدست نیامدن آلت جارحه وامارات دیگری که مویدصحت اقرارمنتسب به اوباشددرپرونده مشهودنیست وچون طبق اصل 78متمم قانون اساسی احکام محاکم بایدموجه ومدلل باشدوحکم ممیزعنه فاقدجهات استدلال است وایجاب می نمایددامنه تحقیق ازهرجهت نسبت به کشف قاتل وانگیزه آن روشن شود.حکم مزبوررانقض نموده است .
شعبه 4دادگاه جنائی مرکزکه پس ازنقض به موضوع رسیدگی کرده :
به استنادادله مشروح درحکم خودجرم متهم رامحرزومشمول ماده 170 قانون مجازات عمومی دانسته وبارعایت ماده 44و192قانون مرقوم اورابه ده سال حبس بااعمال شاقه محکوم می نماید.
براثرفرجامخواهی محکوم علیه واصراری تشخیص شدن رای موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشورطرح گردیده ودادستان کل عقیده خودرابه شرح ذیل بیان نموده است :
باتوجه به اظهارات اولیه متهم درنزدمامورین شهربانی مشعربراینکه درساعت 20شب واقعه ازسوراخ دکان قصابی خودکه به دکان مقتول بازشده بود مشاهده می نمایدشخصی مبلغ پانزده هزارتومان اسکناس دویست ویکصدریالی که مقتول دادومقتول وجه مزبوررازیرمیزپیشخوان دکان خودگذاشت ومن تصمیم گرفتم وجوه مزبورراتصرف نمایم وساعت 20پس ازرفتن آورنده پول دکان خود رابسته وکلیددکان خودرابرحسبت معمول به تقی مقتول که شبهادردکان می خوابدسپرده وچون دیدم سرقت وجه به تنهائی مقدورنخواهدبودنزدرفیق خود سیداکبرکه دکانش قدری پائین ترازدکان اومی باشدرفته وموضوع رابااودر میان گذاشتم بالاخره پس ازمذاکره وقرارداددرساعت 24به دکان مقتول رفته به عنوان خریدنبات دردکان رازدم مقتول دربازکردوفحاشی کردهردووارد دکان شده وپولهاراازتقی خواستیم مقتول جواب دادپولی ندارددراین موقع سیداکبرگلوی تقی راگرفت وباقندشکن که روی پیشخوان دکان موجودبودچند ضربه به سروصورت وگردن وپای تقی واردآوردوقندشکن راانداخت من قندشکن رابرداشته چندضربه دیگربه اعضای بدن تقی واردآوردم وپس ازافتادن تقی به زمین من جای پولهارابه سیداکبرنشان دادم وسیداکبرپولهارابرداشته وبا هم ازدکان خارج شدیم وپس ازتقسیم پول درخیابان شوش به اتفاق به شهرنو رفته ودرآنجاازهم جداشدیم سیداکبربه یک فاحشه خانه من هم به فاحشه خانه دیگررفتم وتاصبح درآنجامانده وشب هزارریال بابت پول مشروب وغیره دادم وآمدم جلوی دکان دیدم مامورین مطلع شده اندورفتم کلیددکان رادردکان تقی از مامورین گرفتم ورفتم وبااحرازمراتب ذیل که مویداقاریرمتهم می باشد.
1- نظریه پزشک قانونی که پس ازمعاینه دقیق تصدیق کرده پارگی های عمیق ومتعددی درسروصورت داردواین پارگی هاهمگی باآلت برنده نظیرتیشه وتبرایجادشده وپارگی سمت راست صورت فوق العاده عمیق به نحوی که پس از قطع عضلات وعروق این ناحیه استخوانهای صورت رانیزخوردکرده است وروی این اصل بایدآلت برنده خیلی بزرگ ومحکم باشدمانندتبرودرپشت گردن وسمت راست صورت وروی سرپارگی های دیگروجودداردآثارضرب وجرح وشکستگی وعلائم خستگی ومسمومیت نداردوعلت مرگ شکستگی جمجمه وخونریزی حاصله براثر اصابت آلت برنده تیزی مانندتبرمی باشد.
2-اظهارات متهم ،بااینکه قبل ازتحقیق ازاوجسدراندیده وجزئیات واقعه راازکسی نشنیده بوده دراولین تحقیقات جریان قتل رابنحوی بیان کرده که باحقیقت واقعه ونظریه پزشک قانونی که کیفیت ارتکاب رادرنظریه خودتشریح کرده مطابقت دارد.
3- دراولین روزی که مامورین ازوقوع قضیه اطلاع حاصل کرده آثارزدو خورددردکان مشاهده نشده وهم همه چیزدکان بجای خودباقی وآثاردستخوردگی نداشته وتصریح شده تصورسرقت اجناس دکان نمی رودوهم مامورین کشف جرم این مراتب راتصدیق کرده اندبااینکه متهم ازوضع دکان خبرنداشته بعداز اعتراف به کشتن تقی تصدیق کرده به اجناس دکان دست نزده وچیزی راجابجا نکرده فقط اززیرپیشخوان پولی رابرداشته خارج شده درصورتی که متهم دخالت درامرنداشته مبایستی اعترافات اوراسایرقرائن وصورت مجالس تنظیمی تاییدنماید.
4- متهم بعدازوقوع قضیه بنابه گزارش آگاهی که تحقیقات بعدی آن مراتب راتاییدمی نمایددکان خودرابسته ودیگربه آن حدودنرفته ومتهم علت معقولی برای این اقدام خودبیان نکرده .
5- دربادی امرکه وضع دکان وکیفیت افتادن جسدموردنظرمامورین آگاهی قرارگرفته تصدی شده کسی که مرتکب این قتل گردیده آشنائی کامل با مقتول داشته روی سابقه آشنائی باموافقت مقتول وارددکان شده این مراتب موردتاییدمتهم قرارگرفته ودرضمن تصدیق آشنائی خودبامقتول ومراوده دوستانه بااوگفته مقتول هروقت غذائی تهیه می کردمراصدامی زدودرخوردن غذاشرکت می کردم کیفیت ورودخودرابطوری که اشاره شده بااستفاده ازرابطه خودبامتهم عنوان کرده ودردکان راوقتی متهم خودرامعرفی نموده مقتول باز کرده ومعقول بنظرنمی رسدپیرمرد60درحدودساعت 11به بعدتامراجعه کننده رانشناسددکان رابرای ناشناسی بازنمایدواظهارات متهم دراین موردقرینه قوی برصحت اعتراف اوست وبالاخره باقابل تجزیه بودن اقراردرامرجزائی حکم دیوان عالی جنائی درخورابرام است .
هیئت عمومی دیوان عالی کشوربااستماع بیانات دادستان کل مشاوره نموده به اکثریت آراءبشرح زیررای صادرراابرام نموده اند:

مرجع :مجموعه رویه قضائی کیهان جلداول جزائی
سال 1342
ازصفحه 017 تاصفحه 022

23

نوع : قانون

شماره انتشار : 1315

تاریخ تصویب : 1339/04/28

تاریخ ابلاغ :

دستگاه اجرایی :

موضوع :

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)

    

قانون های مرتبط

مشترک شدن در خبرنامه!

برای دریافت آخرین به روز رسانی ها و اطلاعات ، مشترک شوید.