پلاک مورد دعوی ملک است و دارای سند مالکیت می باشد0 دعوی مطروحه بی اساس است
کلاسه پرونده : 2123/5035
شماره دادنامه : 676/23
تاریخ رسیدگی : 6/12/69
تجدیدنظرخواه : اداره حج و اوقاف 000
تجدیدنظرخوانده : (الف )
تجدیدنظرخواسته : دادنامه شماره 3136/4/69 صادره از دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه 23 دیوان عالی کشور
هیئت رسیدگی : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : وکیل اداره حج و اوقاف 000 دادخواستی به طرفیت آقای (الف ) به خواسته تثبیت وقفیت پلاک 1699 و صدور سند مالکیت به نام موقوفه به دادگاه حقوقی یک 000 تقدیم و توضیح داده که پلاک مزبور موقوفه بوده وسالهای متمادی به وقف عمل شده است لکن خوانده از دخالت اداره اوقاف جلوگیری می نماید0 باصدور دستور موقت برای جلوگیری از نقل و انتقال موقوفه تقاضای صدور حکم بر طبق خواسته کرده است 0 خوانده طی ارسال لایحه ای که به شماره 000 ثبت شده اعلام کرده پلاک 1699 ملک است و دارای سند مالکیت می باشد و موروثی است دعوی مطروحه بی اساس است و تقاضای صدور حکم به رد دعوی خواهان را نموده است 0 دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و استرداد تقاضای صدور دستور موقت اداره خواهان و تحقیق از گواهان خواهان که در دادگاه حاضر بوده اند پس از کسب نظر آقای مشاور ختم رسیدگی را اعلام و ضمن صدور قرار رد تقاضای دستور موقت با این استدلال که بافوت مرحوم (ب ) ورثه او هفت نفر می باشند طرح دعوی علیه یک نفر از وراث با عنایت به تجزیه پذیر نبودن دعوی وقف فاقد وجاهت قانونی است 0 لذا دعوی به کیفیت مطروحه را مسموع تشخیص نداده و قرار عدم استماع دعوی را صادر نموده است 0 از قرار صادره اداره حج و اوقاف 000 تجدیدنظرخواهی کرده رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است 0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید0 پس از قرائت اوراق پرونده و گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رای می دهد:
(اعتراض خاصی که مورد توجه قرار گیرد از طرف اداره حج و اوقاف 000 معمول نشده است 0 با لحاظ اوراق پرونده در مندرجات فتوکپی سند مالکیت که از طرف خوانده تقدیم گردیده و گواهی حصر وراثت مضبوط در پرونده امر برقرار صادره اشکالی وارد نیست 0 قرار مزبور ابرام می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
101
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 676
تاریخ تصویب : 1369/12/06
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
عقد قرارداد فی مابین متولی ممنوع المداخله و مجلوب ثالث فاقد ارزش بوده و باطل می باشد اظهارات شهود قضیه ناشی از اطلاع مستقیم از واقف نیست بلکه اطلاعاتش غیرمستقیم و مسموعات بوده وتاب معارضه با سند رسمی را ندارد
