رد معامله فضولی حاصل می شود به هر لفظ یا فعلی که دلالت بر عدم رضای آن نماید
کلاسه پرونده : 2423/4966 و 23/4973 و 2/4973
شماره های دادنامه : 709 و 708 و 707/23
تاریخ رسیدگی : 21/12/69
تجدیدنظرخواهان : (الف ) و (ب ) با وکالت آقای (ج )
تجدیدنظرخوانده : بانو (د) با وکالت (س )
تجدیدنظرخواه : (د) با وکالت آقای (س )
تجدیدنظرخواندگان : آقای (پ ) و (ب ) و (الف )
تجدیدنظرخواسته : دادنامه های شماره 24161162/6/66 صادره از شعبه 25 دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه 23 دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : آقای (س ) وکیل دادگستری به وکالت از بانو (د) دادخواستی به طرفیت آقایان (پ ) و (ت ) و (ب ) و بانوان (الف ) و (ه ) تقدیم و به استناد مبایعه نامه مورخ 19/7/62 و قرارداد تکمیلی مورخ 23/8/62 و مجوز مسکن و گواهی عدم خلاف ساختمان تقاضای الزام خواندگان به حضور در دفتر خانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی انتقال نسبت به یک باب خانه نیمه تمام پلاک 5069/74 واقع در فاز یک 000 قطعه 46 بخش 000 را نموده است و ضمن دادخواست توضیح داده است خواندگان ردیفهای 2 و 3 ذیل قرارداد تکمیلی را امضاء نموده اند و خوانده ردیف یک نیز به ولایت از فرزند صغیرش (ب ) و به وکالت از سایرین ذیل مبایعه نامه را امضاء نموده و از چهار میلیون و هشتصد و پنجاه هزار ریال ثمن معامله سه میلیون و پانصدهزار ریال آن پرداخت گردیده و با اینکه تمام مقدمات انجام معامله و تنظیم سند رسمی آماده است مع ذلک خواندگان حاضر به انجام تعهد نیستند0 آقای (پ ) طی لایحه تقدیمی به دادگاه اشعار داشته که چون خریدار به تعهدات مندرج در مبایعه نامه عمل نکرده و پس از انقضاء 9ماه از تاریخ تنظیم مبایعه نامه مجوز خرید مسکن تحصیل نموده و در این زمان قیمتها ترقی کرده لذا موکلین و مالکین اصلی حاضر به تنظیم سند رسمی انتقال بابهای مندرج در قولنامه نیستند0 آقایان (ت ) و (ب ) و بانوان (ه ) و (الف ) (خواندگان دعوی اصلی ) نیز متقابلا در مورد پلاک مرقوم دادخواستی به طرفیت بانو (د) (خواهان دعوی اصلی ) به دادگاه تقدیم و خلع ید او را از پلاک مزبور و صدور حکم بر محکومیت وی به پرداخت مبلغ 750000 ریال اجرت المثل ایام تصرف خوانده متقابل را درخواست نموده اند0
دعاوی مطروحه توام در دادگاه مورد رسیدگی قرار گرفته و پس از صدور قرارداد دستور موقت مبنی بر منع انتقال مالکین پلاک مرقوم و استماع گواهی گواهان در مورد کیفیت وکالت آقای (پ ) از فرزندان کبیر خود از تنظیم قولنامه مورخ 1/7/62 و اخذ نظرآقای مشاور در تاریخ 24/4/66 دعوی مطالبه اجرت المثل را از دعاوی خلع ید و الزام به تنظیم سند رسمی تفکیک ]نموده [ نسبت به دو دعوای اخیرالذکر ختم رسیدگی را اعلام ]کرده [ و چنین رای داده است : نظر به اینکه قرارداد مبایعه نامه را آقای دکتر(پ ) ولایتا بر احمدرضا و وکالتا بر بانوان (ه ) و (الف ) و آقای (ت ) امضاء نموده اند و آقای (ت ) و (ه ) در تاریخ تنظیم قرارداد کبیر بوده اند و اقدام فضولی پدر خود را تنفیذ نکرده اند و دلیلی هم بر اثبات وکالت مشارالیه اقامه نشده و گواهی گواهان نیز کافی بر احراز و اثبات وکالت او نیست دعوی خواهان اصلی (000) نسبت به سه دانگ مشاع سهمی نامبردگان محرز نبوده و به لحاظ عدم تحقق عقد بیع حکم بر بطلان دعوی خواهان در این مورد صادر و اعلام می گردد اما نسبت به سه دانگ مشاع دیگر سهم آقای (ب ) و خانم (الف ) با توجه به اینکه (ب ) در تاریخ تنظیم قولنامه صغیر بوده و آقای (پ ) ولایتا از طرف او قرارداد را امضاء کرده و خانم (الف ) قرارداد تکمیلی را امضاء نموده و در مقام تنفیذ معامله فضولی برآمده است مضافا براینکه وکیل مشارالیها در مورد تکذیب امضاء موکلان وکالتی نداشته و ثمن معامله نسبت به سهام مذکور نیز دریافت و مورد معامله به تصرف خریدار داده شده و دلیلی هم بر فسخ یا بطلان قرارداد نسبت به سهام نامبردگان اقامه نشده ]است [ لذا وقوع عقد بیع نسبت به سهم آقای (ب ) و بانو (الف ) را محرز و تاخیر در اخذ مجوز مسکن و یا بی محل بودن یکی از چکهای صادره در قبال قسمتی از ثمن معامله را غیر موثر در دعوی اعلام و حکم به الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و انتقال سه دانگ مشاع از پلاک مرقوم صادر می نماید و خلع ید و و مطالبه اجرت المثل نسبت به سهام نامبردگان بالا غیرموجه تشخیص و مردود اعلام می شود0 در مورد دعوی خلع ید نسبت به سهام بانو000 و آقای (ت ) را که وقوع عقد بیع نسبت به سهام آنان احراز نگردیده دعوی را موجه تشخیص و حکم بر خلع ید (د) نسبت به سهم نامبردگان صادر و اعلام می نماید0
طرفین نسبت به حکم صادره تجدیدنظرخواهی کرده اند0 رسیدگی به این شعبه ارجاع می شود0 هیئت شعبه به شرح دادنامه شماره 1094 و 81093/12/67 حکم تجدیدنظرخواسته را مورد ابرام قرار داده است 0 طرفین به تجویز بندهای (الف ) و (ب ) ماده 6 قانون موارد تجدید نظر احکام دادگاهها مصوب 14/7/67 نسبت به دادنامه های صادره از شعبه 25 دادگاه حقوقی یک 000 مجددا تجدیدنظرخواهی کرده اند0 دادخواستهای تجدیدنظر و لوایح مربوطه موقع مشاوره قرائت خواهد شد0
(نظربه اینکه با ملاحظه محتویات پرونده امر و مدارک و مستندات تجدیدنظرخواهان و توجه به مقررات ماده 6 قانون تعیین موارد تجدیدنظر احکام دادگاهها و نحوه رسیدگی آنها مصوب 14/7/67 مجلس شورای اسلامی و عدم تطبیق مورد با مقررات ماده مذکور و شقوق مختلفه آن موجبی برای نقض دادنامه مورد اعتراض وجود ندارد بنابراین تجدیدنظرخواهی کلا رد می شود0)
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشور درامورحقوقی 1
صلاحیت ، داوری ، خسارات ، امورحسبی ، وقف ، معامله فضولی ، تهاتروغصب
تالیف یدالله بازگیر، ازانتشارات ققنوس ، چاپ اول ، سال 1377
101
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 709
تاریخ تصویب : 1369/12/21
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
اظهارات شهود قضیه ناشی از اطلاع مستقیم از واقف نیست بلکه اطلاعاتش غیرمستقیم و مسموعات بوده وتاب معارضه با سند رسمی را ندارد به حکم عقل و منطق الزام به انجام کاری باید مسبوق به تعهدی برای انجام آن کار باشد
