محکومیت کیفری رانندگان موید مسئولیت موسسه حمل ونقل است
پرونده اصراری کلاسه : 23/8/8957ح
ردیف : 76/24
بسمه تعالی
رای هیئت عمومی دیوان عالی کشور(شعب حقوقی )
بدلالت محتویات پرونده اختیارات آقای محسن صمدی به نمایندگی جهاد سازندگی فقط محدود به ارسال و حمل کالا بر اساس بارنامه تنظیمی که خود یک قرارداد تجاری میباشد بوده است نامبرده بعد از تنظیم بارنامه و ارسال کالا حق تغییر محل تخلیه کالا را نداشته است عرفا" تغییر محل کالا بایستی از طریق صدور بارنامه جدید یااصلاح بارنامه قبلی و قید مراتب در بارنامه با ارائه مجوز جدید از ناحیه صاحب کالا باشد هر اقدامی که بدون رعایت تشریفات مذکور انجام شده هر دو غیر موجه است و در کلیه بارنامه ها نام راننده قید و مقصد شیراز معین شده است و محکومیت کیفری رانندگان موید مسئولیت موسسه حمل و نقل است وعمل خلاف آقای محسن صمدی و رانندگان در تخلیه کالا در بندرعباس که با سوءنیت انجام شده بهیچوجه رافع مسئولیت متصدی حمل و نقل نخواهد بود و عرف نیز متصدی حمل و نقل را مسئول کالا میداند نتیجتا" دادنامه تجدیدنظرخواسته که برخلاف مندرجات پرونده و مدلول مواد 286 و 288 قانون تجارت صادر گردیده است نقض میشود و رسیدگی و صدوررای مستندا" به بند ((ج ))ماده 24 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب بشعبه دیگر دادگاه عمومی بندرعباس که سابقه رسیدگی ندارد محول میگردد0
* سابقه *
بسمه تعالی
ردیف : 76/24 هیئت عمومی
تاریخ رسیدگی : 12/8/1376
شماره دادنامه : 257/8
تجدیدنظرخواه : وزارت جهاد سازندگی (اداره کل امور حقوقی )
تجدیدنرخوانده : موسسه حمل و نقل توحید
تجدیدنظرخواسته دادنامه شماره 17238/11/75 صادره از شعبه 15 دادگاه عمومی بندرعباس
تاریخ ابلاغ دادنامه به تجدیدنظرخواه : 19/12/1375
تاریخ وصول دادخواست تجدیدنظر:20/1/1376
مرجع رسیدگی : شعبه هشتم دیوانعالی کشور
هیئت شعبه : آقایان جواد حریرفروش رئیس و یونس قهرمانی مستشار
خلاصه جریان پرونده :
دفتر حقوقی وزارت جهاد سازندگی دادخواستی بطرفیت موسسه حمل و نقل توحید طرح و مبلغ بیتس و هشت میلیون و هفتصد هزار ریال را بابت ارزش کالای مفقوده از خوانده مطالبه نموده است و مفادا" عنوان گردیده ، جهاد سازندگی مجری طرح توسعه یلوها، طی حواله شماره 3112451/3/66 مقدار550 تن میلگرد نمرات 12و13 را ابتیاع و بمنظور حمل از بندرعباس به شیراز توسط موسسه حمل و نقل توحید طی 25 برگ بارنامه تنظیمی و وسیله 25 دستگاه تریلر اقدام به حمل کالا میگردد که چهار دستگاه تریلر به وزن 83 تن میلگرد بمقصد نرسیده است بنابراین باستناد ماده 286 قانون تجارت و با توجه به مسئولیت متصدی حمل ونقل ارزش میلگردها را مطالبه مینماید0درجلسه دادرسی آقای عباس امین بوکالت از طرف وزارت جهاد سازندگی خودرا معرفی مینماید، از طرف موسسه پیمانکاری و حمل و نقل توحید آقای هوشنگ شاهی به مدیریت ، بشرح لایحه تسیمی و حضور در جلسه دادرسی باختصار عنوان میدارد آقای محسن صمدی به موسسه مراجعه و برای حمل مقدار550 تن میلگرد متعلق به جهاد سازندگی مدارک لازم را در اختیار موسسه قرار میدهد، که این موسسه باربر مقررات ازترمینال درخواست 25 دستگاه تریلر مینماید که به شیراز اعزام میشوند بعد از مدت دو ماه اطلاع داده میوشد که تعداد چهار دستگاه تریلر حامل مقدار83 تن کالا به مقصد نرسیده است که موسسه حمل و نقل علیه رانندگان بمراجع قضائی شکایت و رانندگان در اداره آگاهی طبق رسیدی که در دست داشته اند اظهار نموده اند، بارآنهاوسیله نماینده صاحب کالا، آقای محسن عمدی در بندرعباس تخلیه شده و پرونده در شعبه اول بازپرسی دادسرای بندرعباس مطرح و بلاتکلیف مانده بنا براین تا دستگیری نماینده جهاد سازندگی پرونده در جریان رسیدگی است 000 دادگاه دستور مطالبه پرونده کلاسه 66/1/342دادسرای عمومی را صادر مینماید در جلسه مورخ 11/10/1368 ازسوی مدیرموسسه خوانده فتوکپی رسیدهای منتسب به نماینده جهاد سازندگی ابراز و اعلام میدارد که اصول رسیدها در پرونده کیفری مضبوط است دادگاه مجددا" بر ضرورت ملاحظه پرونده کیفری تاکید، سرانجام در تاریخ 17/6/1371 پرنده کیفری مورد استنادکه بکلاسه 67/1435 ک د2 ثبت گردیده ملاحظه و خلاصه آن در صورتمجلس تنظیمی منعکس گردیده که عینا" نقل میشود ((000 ملاحظه میگردد که دفتر مرکزی سیلوها اعلام داشته که درمورد سرقت آهن آلات 5 دستگاه تریلی به مقدار80 تن توسط آقای محسن صمدی آقای عباس امین وکیل دادگستری بعنوان نماینده به اداره آگاهی معرفی و آقای عباس امین در مورخه 4/8/67 شرحی به دادسرای تهران نوشته و اعلام داشته در مورخه 16/4/66 چهار دستگاه تریلی حامل میلگرد جهاد به سرقت رفته و ناینده حمل آن بنام آقای محسن صمدی با همکاری رانندگان تریلی ها آنها را به سرقت برده است وپرونده ای در بندرعباس تشکیل و محسن صمدی که متواری بوده امروز در یکی از خیابانهای تهران با وانت بار نیسان مشاهده شده تقاضای دستگیری او را دارم که به شعبه چهارم بازپرسی ارجاع و آقای امین اعلام داشته که ایشان در کشور ایرلند سکونت دارد و تقاضا یتعقیب اورا بعنوان خیانت در امانت و حیف و میل اموال دولتی دارد، در مورخه 24/11/67 قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی بندرعباس صادر گردیده و ضمیمه پرونده موجود در دادسرا شده که ملاحظه میشود مجری طرح سیلوها طی نامه ای در مورخه 21/5/66 اعلام کرده که حدود83 تن میلگرد نمرده 12و14 طی حواله شماره 3113401/3/66 ازنخست وزیری خریداری و آقای شاهی بنشانی سه راه جهانبارباربری جمهوری اسلامی قبول حمل آن را به سیلوی اکبرآباد شیراز نموده و ازاین 25 تریلی 2 تریلی بشماره بارنامه 1629863/4/66 بمقدار21150 کیلو بوسیله تریلی شماره 21133 تهران 12 به رانندگی آقای امیر کمال همدانی و بشماره بارنامه 19029905/4/66 بمقدار17590 کیلو با تریلی شماره 28942 تهران 14 به رانندگی آقای امیرکمال همدانی وبارنامه شماره 19029906/4/66 بمقدار21040 کیلو با ماشین شماره 21133تهران ب به رانندگی آقای احمد همدانی بمقصد نرسیده وتقاضای رسیدگی داشته و آقای صمدی که نماینده شرکت در حمل بوده بمرخصی رفته است 0 از آقای شاهی تحقیق و پرونده بدادسرای انقلاب اسلامی ارسال و قرار وجه الکفاله از او اخذ و تحقیقات لازم معمول و افرادی بنامان آقایان محمد امین جباری اعلام داشته که من دیدم آقای محسن صمدی حواله میلگرد داشت و چون بارگیری نکرده بودباراننده هاکه تقاضای خسارت داشتند بحث میکرد و میگفت فردا بارگیری خواهیم نمود وآقای اکبر شمس نجف آبادی اظهرا داشته که آقای صمدی انباری بمبلغ 18 هزار تومان در ماه اجاره و 2 تریلی بار در آنجا تخلیه و بعد هم بردند0 از آقای احمد کمال همدانی تحقیق اظهار داشته که بارراکه حواله شهری بود گرفتیم وقتی با ررا زدیم بما گفتند که بار برای شیراز است و باید برگردید و خالی کنید و فردایش بما گفتند چون یکروز معطل شدید لذا در بندرعباس خالی کنید و فردایش بما گفتند چون یکروز معطل شدید لذا در بندرعباس خالی کنید و ماهم باررادر انبار آقای اکبر شمس خالی کردیم و در حواله ارسال کالا،آقای محسن صمدی که نماینده صاحب کالا در ارسال و تخلیه کالا بوده قید نموده که اینجانب محسن صمدی بشماره شناسنامه 1782 در تاریخ 9/2/66 اصل حواله را تحویل گرفتم ومرکز هیچگونه نفتی در حمل حواله فوق ندارد و مشخصاتی را که خواهان از روی پرونده تهیه واعلام داشته بامشخصات قید شده در حواله ارسال کالا مطابقت دارد و دادسرا جهت دستگیری محسن صمدی نیابت به دادسرای تهران ارسال لیکن متهم به کشور ایرلند و دولت ایرلند بعلت نبودن قوانین فیمابین از رد آن امتناع و متهم نیز از آنجا گریخته و به سوریه رفته و از آنجا نیز به کشور دیگری رفته است وپرونده در جریان رسیدگی میباشد0
شعبه دوم دادگاه حقوقی یک بندرعباس پس از انعکاس خلاصه پرونده کیفری بشرح فوق مبادرت بصدور نظریه و استنباط قضائی نموده و یااصلاح قانون تشکیل دادگاههای حقوقی یک و دو انشاء رای مینماید که مضمون رای صادره پس از ذکر مقدمه ای از دعوی چنین است
( .... نظرباینکه بارنامه های منضم پرونده که بعنوان دلیل از سوی خواهان تقدیم گردیده دلالت بر تعیین نام آقای محسن صمدی بعنوان ارسال کننده محموله رادارد و محتویات پرونده کیفری مورد استناد بکلاسه 67/1435 ک 2 نیز اخذ معموله چهارتریلی که عدم وصول آنها مودر ترافع میباشد از سوی آقای محسن صمدی در بندرعباس را مدلل میدارد و اظهارات رانندگان حامل کالا و انباردار و صاحبت انبار که کالا پس از بارگیری بوسیله آقای صمدی در آنجا تخلیه گردیده نیز موعید همین امر میباشد و اداره خواهان نیز به این امر اذعان و اعتراف دارد و ادعای وی مبنی بر اینکه محل تخلیه کالا حسب مندرجات بارنامه شیراز بوده و تخلیه آن در بندرعباس خلاف قرارداد منعقده فیمابین و ناشی ازتخلف رانندگان و موجب مسئولیت متصدی حمل و نقل دانسته صحیح بنظرنمیرسد زیرا ارسال کننده کالا صاحب آن شناخته شده و تا وصول به مقصد و تحویل آن به دیگری ، حق اخذ یا تغییر محل تخلیه را دارا بوده و اصولا" تعیین محل تخلیه با فرستنده میباشد که در مانحن فیه باتوجه به بارنامه های استنادی خواهان آقای محسن صمدی بعنوان مرسل و منعقده کننده قرارداد با شرکت خوانده حق تغییر مقصد ومحل تخلیه و تحویل کالا را دارا بوده است علی الخصوص که سمت مشارالیه در این زمینه مورد قبول جهاد سازندگی و رسیدهای ارائه شده ازسوی خوانده که به امضای آقای صمدی است مصون از تعرض خواهان از لحاظ صحت انتساب باقی است بنابمراتب فوق اتلاف محموله مورد ادعای خواهان ناشی از قصور یا تقصیر موسسه خوانده با رانندگان حامل نبوده و نیست تا محل اعمال مقررا مادتین 386 و388 قانون تجارت باشدعلیهذا اینمحکمه ضمن غیروارد دانستن دعوی خواهان علیه موسسه حمل و نقل توحید حکم به رد آن صادر و اعلام مینماید ... ) اداره کل حقوقی وزارت جهاد سازندگی مبادرت به تجدیدنظرخواهی از رای صادره نموده و در توجیه تجدیدنظرخواهی خود مفادا" و باختصار عنوان مینمایدکه دادگاه پایه واساس رای را بر این موضوع استورا کرده که محسن صمدی نماینده جهاد، صاحب کالا میباشد در حالکیه وفق منطوق حواله ارسال کالا بشماره 3113401/3/66، صاحب کالاجهادسازندگی یانمایندگی محسن صمدی معرفی شده ... برگ نمایندگی موید این معنی است که صمدی اصثل در قضیه نبوده است ... خاصه اینکه در برگ نمایندگی جهاد سازندگی به محسن صمدی نیز هرگز اختیار تغییر مقصد تفویض نشده بلکه نامبرده صرفا" مخیر در حمل کالا از بندرعباس و تخلیه آن در شیراز بوده و لاغیر و رای صادره مغایر صریح مقررات قانون مدنی صادر شده ، بنابراین چون صاحب کالا جهادسازندگی بوده لذاهرگونه تغییر مسیر و تخلیه آن در محل دیگری غیر از بارنامه نیز بایستی با تقاضای جهاد سازندگی و با اطلاع موسسه حمل و نقل انجام شودنه خودسرانه و با میل عمدی و با رانندگان کامیونها ... شعبه هشتم دیوانعالی کشوربموجب رای شماره 219/138/9/1373چنین رای داده است :
( بدلالت محتویات پرونده کالا که بایستی به مقصد شیاز حمل شود متعلق به جهاد سازندگی بوده و محسن صمدی نماینده تجدیدنظرخواه بوده نه صاحب کالا، و نمایندگی نامبرده مورد قبول خوانده نیز میباشدو کالا هم به مقصد نرسیده است و استدلال دادگاه به اینکه نماینده مزبور حق تحویل یا تغییرمحل تخلیه را دارا بوده برخلاف مندرجات پرونده و مواد286 و 288 قانون تجارت میباشد نتیجتا"دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض میشود و رسیدگی و صدور رای با عنایت به بند د ماده 6 قانون تجدیدنظر آراء دادگاهها مصوب 1372 به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک بندرعباس محول میگردد و در صورت تشکیل دادگاه عمومی در محل رسیدگی با دادگاه مزبور خواهدبود0)
پرونده پس از نقض به شعبه دوم دادگاه عمومی بندرعباس ارجاع میگردد0 دادگاه پس از استماع اظهارات و مدافعات مدیرعالم شرکت حمل و نقل توحید هرمزگان در زمینه میزان و حدود و اختیارات نماینده جهاد(صمدی ) اخذ توضیح از خواهان را لازم تشخیص میدهد اداره کل امور حقوقی وزارت جهاد سازندگی بشرح لایحه تقدیمی ضمن بیان مطالبی و تقاضای محکومیت خوانده دعوی با ارائه فتوکپی دادنامه شماره 30755/6/74 شعبه پنجم دادگاه عمومی بندرعباس که دلالت بر محکومیت تریلی های عامل میلگرد به تحمل 74ضربه شلاق تعزیری و استرداد82 تن میلگرد بنحو تضامن و در صورت تعذر پرداخت ارزش ریالی آن با جلب نظر کارشناس رسمی دارد، اضافه مینماید که ((000هر چند با تجدیدنظر خواهی ، دادنامه مذکور قطعیت نیافته و پرونده در مرحله رسیدگی به تجدیدنر خواهی است ، مع الوصف وزارت جهادسازندگی خواستارجبران خسارت وارده از یک محل میباشدومستندا" بماده 16 قانون آئین دادرسی کیفری درخواست محکومیت خوانده دعوی را ... بپرداخت خسارت بشرح خواسته دعوی و خسارات قانونی دارد000)) حسب گزارش دفترشعبه دوم دادگاه عمومی بندرعباس پرونده مطروحه (بکلاسه 73/2/526)حسب دستور رئیس دادگستری به شعبه 15 دادگاه عمومی بندرعباس مستقر دردادگاه انقلاب ارسال شده است 0 اداره کل امور حقوقی وزارت جهاد سازندگی در لایحه تعقدیمی بشعبه 15 دادگاه عمومی بندرعباس و در بخشی از آن با ارائه فتوکپی برگهای خروج انبار و حواله کالا و بقرارنامه ها و نامه شماره 262793/9/68 قائم مقام مجری طرح سیلوها به اداره کل حقوقی جهاد سازندگی عنوان داشته که سمت محسن عمدی منحصرا" نمایندگی برای حمل کالا بوده و لاغیر000 شعبه 15 دادگاه عمومی بندر عباس پس از تعیین وقت رسیدگی و استماع اظهارات اصحاب دعوی پایان رسیدگی را اعلام و مبادرت به انشاء رای نموده است که مضمون رای صادره باختصار چنین است ((000 نظر باینکه بارنامه های استنادی دعوی خواهان که ضمیمه پرونده میباشد و بعنوان دلیل مطرح شده حکایت از این دارد که ارسال کننده کالا نماینده جهاد سازندگی میباشد و محتویات پرونده کیفری کلاسه 67/1425 نیز موید این معنا است که آقای محسن صمدی بعنوان نماینده جهاد سازندگی مبادرت به انعقاد بارنامه ها به مقصد شیراز را نموده ولی 4 تریلی را که کالای آن به ارزش خواسته فوق بوده در بندرعباس تخلیه نموده ورسید تحویل گرفتن کالاها را نیز به رانندگان تریلی ها داده که ضمیمه پرونده میباشد لذا به مقصد شیراز نرسیدن کالاهائی از تعلیمات نماینده مذکور به رانندگان تریلیها و قصور وی بوده و با توجه به اینکه ارسال کننده کالا خودش کالا را در بندرعباس تحویل گرفته مسئولیتی متوجه متصدی حمل و نقل نمیباشد و این ارسال کننده است که میتواند در هرکجا که نظرش بوده محل تخلیه را تعیین نمایدواز جهت اینکه حدود اختیارات نماینده جهادسازندگی برای شرکت حمل و نقل از سوی جهاد سازندگی تعیین نشده برای موسسه حمل و نقل ازنظر قانونی ارسال کننده همان منعقد کننده قرارداد و تنظیم کننده بارنامه میباشد بنابراین با توجه بماده 386 قانون تجارت که در صورتکیه تلف یا گم شدن مال التجاره مستند به تقصیر ارسال کننده یا ناشی از تعلیمات وی باشد مسئولیتی متوجه موسسه حمل و نقل نیست و دعوی خواهان نیز منطبق با همین سمت است ، حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد000)) ماحصل تجدیدنظرخواهی اداره کل امور حقوقی وزارت جهاد سازندگی مفادا" این است که بر کیفیت استدلال دادگاه ایرادات اساسی و اصولی زیر وارد است 1 براساس محتویات پرونده محصوله به جهاد تعلق داشته نه عمدی ، بنابراین شخص مذکور عامل اجراء دستورات جهاد بوده ، در نتیجه ارسال کننده میلگردها جهاد بوده نه عمدی 000 2 استنباط دادگاه از معرفی نامه عمدی نیز خلاف صریح مندرجات برگ مذکور است چه نامبرده تا مرز تنظیم بارنامه بمنظور حمل کالا به شیراز دارای مامورین و واجد اختیار بوده 000 3 اینکه دادگاه در مقام توجیه مدعاواثبات اینکه مسئولیتی متوجه موسسه نبوده امر عدسی را دلیل اثباتی تلقی نموده و تاکید مینماید به اینکه (000 و چون حدود اختیار نماینده جهاد برای شرکت حمل و نقل از سوی جهاد مشخص نشده لذا برای موسسه حمل و نقل از نظر قانونی ارسال کننده همان منعقد کننده قرارداد و تنظیم کننده بارنامه میباشد000)) در حالی که موسسه تجدیدنظر خوانده کاملا" واقف و آگاه بوده که 25 کامیون میلگرد متعلق به جهاد بوده و صمدی نمایندگی جهاد را بعهده داشته 000 لذا بر اقدام خود سرانه و بلامجوز صمدی که برخورداری از حمایت موسسه حمل و نقل انجام شده قانونا" هیچگونه آثاری مترتب نبوده و رافع مسئولیت متصدی حمل و نقل نبوده است 0004 استدعای ارجاع موضوع را به هیئت عمومی دیوانعالی کشور مینماید0 تجدیدنظرخوانده در لایحه پاسخنامه جوابگوئی به دعوی تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی را خارج از مهلت مقرر قانونی دانسته و از این حیث ایراد نموده است 0 لایحه اعتراضات تجدیدنظرخواه و پاسخنامه تجدیدنظر خوانده بهنگام شور قرائت میشود0
هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید0
بسمه تعالی
پس از قرائت گزارش آقای یونس قهرمانی و اوراق پرونده مشاوره نموده بشرح زیر تصمیم اتخاذ میشود:
تصمیم : اولا" ایراد تجدیدنظر خوانده برخارج ازمهلت مقرر قانونی تسلیم شدن دادخواست تجدیدنظر با توجه به تاریخ ابلاغ و تاریخ تجدیدنظر خواهی وماده 27 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب و ماده 615 قانون آئین دادرسی مدنی وارد بنظر نمیرسد ثانیا" چون رای تجدیدنظر خواسته اصراری است مستندا" به بند ج ماده 24 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب پرونده باید در هیئت عمومی شعب حقوقی دیوانعالی کشور مطرح شود0
بتاریخ روز سه شنبه : 22/2/1272 جلسه اصراری حقوقی هیئت عمومی دیوانعالی کشور به ریاست حضرت آیت الله محمد محمدی گیلانی رئیس دیوانعالی کشور و با حضور جناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان محترم و کیل کشور و جنابان آقایان روسا و مستشاران و اعضاء معاون شعب حقوقی دیوانعالی کشور بشرح ذیل تشکیل گردید:
پس از طرح موضوع و قرائت گزارش و بررسی اوراق پرونده و استماع عقیده جناب آقای مهدی ادیب رضوی نماینده دادستان محترم کل کشور مبنی بر: ((آنچه از محتویات پرونده استنباط میشود این است که محسن صمدی بعنوان نماینده جهاد سازندگی برای حمل 550 تن میلگرد از بندرعباس به شیراز به شرکت حمل و نقل توحید در بندرعباس مراحعه و با تنظیم بارنامه های مربوطه وسیله :25 دستگاه تریلر اقدام به عمل کالا می نماید حسب اعلام دفتر حقوقی وزارت جهاد سازندگی تعداد چهار دستگاه تریلر به وزن :83 تن میلگرد بمقصد نمی رسد با توجه به تحقیقاتی که بعمل آمده است معلوم شده چهار دستگاه تریلر مورد نظر در بندرعباس حسب دستور محسن صمدی نماینده جهادسازندیگ تخلیه شده است چون در بارنامه ها از طرف شرکت حمل و نقل ، مقصد تحویل کالا شیراز تعیین شده است و تغییر محل تخلیه بنا بدستور و نظر نماینده جهاد سازندگی بوده و در شرکت منعکس نیست و احتمالا" با تبانی با رانندگان بوه است بنابراین مسئولیتی متوجه شرکت حمل و نقل توحید نمیباشد و دراین جریان نماینده جهاد سازندگی که کالاها را در بندرعباس تخلیه و رسیدتحویل گرفتن کالاها را به رانندگان داده است مسئول و ضامن پرداخت بهاء کالاهامیباشد وبنابراین با توجه به مراتب فوق آراء دادگاههای عمومی بندرعباس و موجه و منطقی بود معتقد به تایید آن میباشم 0)) مشاوره نموده و ا کثریت بدین شرح رای داده اند0
مرجع :
آرشیو دفتروکالت آقای پرویزچگینی وکیل دادگستری
97
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 3
تاریخ تصویب : 1377/02/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
بر فرض باطل بودن قراداد اجاره مانعی برای مطالبه اجرت المثل وجود ندارد اگردلائل وقرائن وشواهدموجوددرپرونده که مخالف اصول وکیفیاتی باشدکه دادگاه مستنداستنباط خودبربرائت متهم قرارداده حکم فرجامخواسته نقض میشود
