مدیرصرافخانه که ازطرف صاحب آن انتخاب شده است ،امین محسوب میشود
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
اعتراض جناب آقای دادستان کل که برتاییدنظریه دادستان استان بیان شده برحکم فرجامخواسته وارداست زیرادادگاه استان بدون توجه به سمتی که متهم درصرافخانه داشته عمل منتسب راواجدجنبه کیفری تلقی ننموده درصورتی که متهم حسب دلالت محتویات پرونده ازطرف صاحب صرافخانه مدیرآن ودارای اختیاروصاحب امضاءووکیل اداره امورصرافخانه بوده وازلحاظ سمتی که به وی تفویض گردیده نسبت به اموال ووجوه سپرده شده امین محسوب می شده وطبق اقرارواعتراف وی وجوهی که بنابوده به مصرف معین برسدبه نفع خودتصرف و تصاجب نموده وعمل وی ازاین حیث خیانت درامانت محسوب می شودوحکم فرجامخواسته ازجهات مذکورمخدوش ومخالف قانون صادرگردیده است ....
* سابقه *
خیانت درامانت
امین بودن مدیرصرافخانه
مردی به اتهام دوفقره خیانت درامانت موردتعقیب دادسرای شهرستان اصفهان واقع وبه استنادماده 241قانون مجازات عمومی وماده ملحقه به آئین دادرسی کیفری تقاضای مجازاتش به عمل آمده است .
دادگاه جنحه اصفهان پس ازرسیدگی واحرازبزهکاری نامبرده وتطبیق عمل بامواداستنادی واعمال ماده 45مکررقانون مجازات عمومی وی رابه یک سال حبس تادیبی وپرداخت مبلغ دوهزارریال غرامت ویکهزارریال هزینه دادرسی محکوم می نماید.
دراثرپژوهشخواهی متهم ودادستان شعبه اول دادگاه استان دهم بعنوان اینکه :"وجوهی که به صرافخانه می دهنددلالتی برامانی بودن آن نداردومتهم مجازدربرداشت وجوه ازصرافخانه مزبوربوده است واین عمل جرم نمی باشدضمن گسیختن حکم پژوهشخواسته به اکثریت آراءحکم برائت متهم راصادرمی نماید.
دادستان استان ازحکم برائت فرجامخواسته است وشعبه 11دیوان عالی کشوربه این استدلال :"بنابه مندرجات پرونده متهم دراداره صرافخانه حائز اختیارات وصاحب امضاءووکیل صاحب صرافخانه بوده وچون ازحیث سمت وکالتی که باوتفویض شده نسبت به اموال ووجوه صرافخانه که درمعنی همان وجوه سپرده اشخاص است امین محسوب می شده وحسب اقاریرخودمتهم وجوهی را که بنابوده به مصرف معینی برسددفعتایابه دفعات باتوسل به عناوینی به نفع خودبرداشت وتصاحب کرده است لذاچنانچه دادستان استان دهم نیز متعرض است قدرمسلم عمل واجدجنبه کیفری وحکم دادگاه استان ازجهت جرم ندانستن مورداتهام مخدوش بنظرمی رسد.حکم فرجامخواسته رانقض نموده است .
شعبه دوم دادگاه استان دهم که مرجع رسیدگی پس ازنقض حکم بوده به اکثریت آراءچنین رای داده است .
این مسئله حقیقتی است غیرقابل انکارکه تسلیم پول ووجه نقدازناحیه افرادبه صرافخانه به این نیت وقصدنیست که عین آن پول درمحلی راکدوضبط گرددوهنگام مطالبه عینامستردشودبلکه بنابه عرف ومعمول وجوه تسلیمی افرادازطرف صرافخانه همواره درجریان دادوستداست النهایه صرافخانه درراس موعدیاعندالمطالبه بایستی مثل آن رابه صاحب مال ردنمایدواین امر عنوان امانت نداردوازمصادیق بارزقرض وطلب است وقیدکلمه امانی در قبوض متبادله مغیرواقعیت امرنخواهدبودوبافرض اینکه متهم که وکیل صرافخانه بوده ازوجوه موجودبرداشتی کرده باشدازمال موکل خودبوده نه از سپرده شکات چه آنکه به مجردتسلیم مال به صرافخانه دیگرمدیرموسسه درقبال صاحبان وجوه مسئول ووجوه مربوط به شخص اومی شودوچون این رابطه وکالتی و بین وکیل وموکل تاثیری درحق شاکیان نداردوازناحیه موکل نیزعلیه متهم به عنوان خیانت درامانت شکایتی به عمل نیامده است عمل اورانمی توان جرم شناخت ازاین روبافسخ دادنامه پژوهشخواسته حکم بربرائت وی صادرواعلام می گردد.
دادستان استان ازحکم مزبورفرجامخواسته ودادستان کل نیزبا فرجامخواهی مزبورموافقت نموده است .پرونده درهیئت عمومی دیوان عالی کشورمطرح گردیده وبه اکثریت آراءبشرح زیررای به نقض حکم فرجامخواسته داده اند:
مجموعه رویه های قضائی کیهان جلداول جزائی سال 1342
ازصفحه 135 تاصفحه 138
24
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 5159
تاریخ تصویب : 1340/11/22
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
وعده داربودن چک آن راازحالت کیفری خارج نمیکند عدم دعوت مترجم درمرحله بازجوئی ازمواردنقض حکم نیست
