نظریه کارشناسان منتخب دادگاه مجمل وناقص بوده وایجادعلم و یقین ننموده و فاقد استدلال و جهات و مبانی قانونی میباشد
کلاسه پرونده : 199/567و179/5817
شماره دادنامه : 199و198/9
تاریخ رسیدگی : 31/4/71
تجدیدنظرخواهان : بنیاد جانبازان و مسضعفان 000
تجدیدنظرخوانده : دادنامه شماره 28153/4/69 شعبه سوم دادگاه حقوقی یک 000
مرجع رسیدگی : شعبه نهم دیوان عالی کشور
هیئت شعبه : آقایان 000
خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 1/11/65 بنیاد مستضعفان (املاک و مستغلات )بانمایندگی قضایی آقای ((الف )) به طرفیت سازمان زمین 000 دعوایی به خواسته اعتراض به رای کمیسیون ماده 12 شماره 000 شهرستان 000 طرح نموده و توضیح داده که طی رای کمیسیون مزبور پلاکهای 000الی 000 فرعی واقع در000بوسیله کمییون مزبورموات تشخیص گردیده و چون زمینهای بنیاد مستضعفان حسب آرای صادره از شورای نگهبان و بخشنامه نخست وزیری قابل طرح در کمسیون ماده 12 نبوده و از شمول ماده 10 قانون اراضی شهری خارج است تقاضای صدور حکم مبنی بر فسخ نظریه کمیسیون ماده 12 را دارد و برای اثبات دعوی حکم مصادره اموال آقای ((ب )) و ((ج )) و نامه شماره 000 شورای نگهبان و بخشنامه نخست وزیری و رای کمیسیون ماده 12 و ابلاغ نامه استناد گردیده است و به موجب لایحه ثبت شده به شماره 000ضمن تکرار مندرجات دادخواست اضافه نموده که پلاکهای مذکور موات بالاصاله نمی باشد و سابقه عمران و احیاء داشته است 0 سازمان زمین شهری 000 در دفاع از دعوی اظهار نموده که رای شورای نگهبان وبخشنامه وزیر مربوط به اراضی موات نمی باشد و دادستان کل کشور در نامه ای که در تاریخ 000 ثبت دفتر سازمان زمین شهری گردیده اعلام نظر نموده اند که اراضی موات جزء انفال بوده و قابل مصادره نمی باشد و ضمنا" نظریه کمیسیون طبق مقررات صادر گردیده و اعتراض خواهان موجه نبوده تقاضای رد اعتراض و تایید نظریه کمیسیون را دارد0شعبه سوم دادگاه حقوقی یک 000 در جلسه دادرسی مورخ 000 قرار معاینه محلی با جلب نظر کارشناس صادر نموده و در جلسه 000 قرار معاینه محلی اجراء گردیده و کراشناس منتخب بشرح گزارش ثبت شده به شماره 000 قرار معاینه محلی اجراء گردیده وک ارشناس منتخب به شرح گچزار ثبت شده و به شماره 000 اظهارنظر به بایر بودن پلاکهای 000 فرعی الی 000 فرعی از000 اصلی واقع در000را نموده که نظریه مزبورمورد اعتراض اداره زمین شهری 000 قرار گرفته و دادگاه ا خذ توضیح از کاشناسان را ضروری دانسته و در جلسه 000 ودر جلسه 000از کارشناسی اخذ توضیح به عمل آورده و ضعیت ثبت پلاکهای مذکور را استعلام و اداره ثبت 000طی شماره 000 پاسخ داده و دادگاه مجددا" موضوع رابه هیئتی سه نفری از کارشناسان ارجاع نموده ، کارشناسان منتخب بشرح نظریه ای که به شماره 000ثبت دفتر گردیده و نقشه پیوست 36 هکتار از اراضی پلاکهای ششگانه را موات و43 هکتار بقیه رابه لحاظ سابقه کشاورزی بایر تشخیص داده اند که این نظریه مودر اعتراض طرفین دعوی قرار گرفته است 0 ضمنا" کمیته امداد امام خمینی طی لوایح ثبت شده به شماره های 000 و000 با ارائه رونوشت نامه 000اعلام نموده که املاک مربوط به خانواده 000(املاک متنازع فیه ) طی نامه های صادره پیوست از سوی بنیاد مستضعفان به آن کمیته انتقال گردیده وکمیته امداد امام خمینی قائم مقام بنیاد مستضعفان شده و از دادگاه تقاضای فسخ رای کمیسیون ماده 12 را نموده است و دادگاه در جلسه دادرسی مورخ 2/3/69 مبادرت به ا لعام نظر قضایی به اتفاق مشاور نموده و از کلیه قطعات مندرج در نظریه کمیسیون ماده 12 شماره 000 از پلاکهای ششگانه 000 بر طبق نظریه هیئت کارشناسنان 43 هکتارآنرا بایر تشخیص داده و اشهارنظر به صدور حکم بر فسخ نظریه کمیسیون نسبت به 43 هکتار مزبور و اعلام بایر بودن آن نموده و اعتراض خواهان را نسبت به 36 هکتار دیگر بر طبق نقشه پیوست نظریه کار شناسنان وارد ندانسته و اظهار عقدیه به صدور حکم بر تاییدنظریه کمیسیون نسبت به 36 هکتار موصوف نموده است که این نظردرتاریخ 000 به نباید مسضعفان ودر000 به سازمان زمین شهری 000 ابلاغ گردیده و اداره زمین شهری 000به شرح لایحه ای که به شماره 000ثبت دفترگردیده به نظر قضایی دادگاه اعتراض کرده است ودادگاه دروقت فوق العاده 000 رای صادر نموده و عین نظر قضایی قبلی را تبدیل به رای شماره 000 نموده و در قسمت اخیر توضیح داده شده این رای پس از ابلاغ نظریه و عدم قبول اعتراض از جانب طرفین در مهلت قانونی انشاءشده است 0 رای دادگاه در 000به خاهان ابلاغ گردیده و کمیته امداد امام خمینی لایحه ای ارسال که به شماره 000 ثبت دفتر گردیده و دادگاه در ذیل این لایحه اعلام نموده صرفنظر از اینکه قائم مقامی کمیته امداد امام ، قطعی و مسلم است یا خیر به هر حال می توانددادخواست تجدید نظر خود را تقدیم نماید0 بنیاد مستضعفان در تاریخ 000 نسبت به دادنامه شماره 000 شعبه سوم دادگاه حقوقی یک 000 تجدیدنظرخواهی نموده و اداره زمین شهری 000 طی لایحه ثبت شده به شماره 000 درخواست تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه پاسخ داده و نسبت به آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر ابطال نظریه کمیسیون ماده 12قانون اراضی شهری صادر گردیده اعتراض نموده است و در قسمت دیگر لایحه مزبور به استناد نامه شماره 000 ثبت 000 مضبوط درپرونده به مالکیت بنیاد مسضعفان نسبت به بعضی ازقطعات پلاکهای موضوع نظریه کمیسیون ماده 12 ایراد نموده و نیز اعتراضات دیگری هم عنوان کرده است که در هنگام طرح پرونده و مشاوره لایحه اعتراض تجدیدنظرخواه و لایحه دفاعیه تجدیدنظر خوانده قرائت خواهد شد0 ضمنا" شعبه سوم دادگاه حقوقی یک 000 در تاریخ 000به لحاظ اینکه موجبی برای تجدیدنظروجود نداشته و علت موجهی بیان نشده پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نموده که به این شعبه ارجاع شده است 0 همچنین کمیته امداد امام خمینی در تاریخ 000 به رای شماره 000 اعتراض وتقاضای تجدید نظر نموده و دادگاه در تاریخ 000 اعلام نموده که چون اصل پرونده به علت تجدیدنظرخواهی به دیوان عالی کشور ارسال گردیده درمورد این تقاضااظهارنظر میسور نیست و پرونده را پیرو سابقه به دیوان عالی کشور ارسال نموده که پس از وصول به این شعبه ارجاع گردیده و طی نامه شماره 000 در جریان رسیدگی قرار گرفته است که شعبه هر دو پرونده به شماره های 000 را تواما" مورد طرح و مشاوره قرار می دهد0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشیکل گردید و پس ازقرائت گزارش آقای 000 عضوممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهند:
((بسمه تعالی 0 اولا" راجع به پرونده شماره 000تجدید نظرخواهی کمیته امداد امام خمینی (قدس سره ) نسبت به دادنامه شماره 000 شعبه سوم دادگاه حقوقی یک 000 قابل پذیرفته شدن نیست زیرا خواهان دعوی بنیاد مستضعفان و جانبازان می باشد که مستقلا" بشرحی که در ذیل خواهد آمد تقاضای تجدیدنظر نموده است به علاوه نامه هایی را را که کمیته مذکور به عنوان دلیل انتقال قطعات املاک موضوع دعوی از بنیاد مستضعفان به آن کمیته درمرحله بدوی ارائه نموده دلالت بر انتقال نداشته ومثبت قائم مقامی کمیته نسبت به خواهان (بنیادمستضعفان وجانبازان ) به لحاظ منتقل الیه بودن نمی باشد فلذا درخواست تجدید نظر کمیته مرقوم قابل طرح در دیوان عالی کشورنبوده و رد می شود0
ثانیا" در مورد پرونده شماره 000 با توجه به تجدید نظر خواهی اصلی بناید مستضعفان و جانبازان نسبت به آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که به ضررش صادر گردیده و نیز با التفات به اعتراض تجدیدنظر اداره زمین شهری 000 بشرح لایحه ثبت شده به شماره 000در پاسخ به دادخواست تجدیدنظر بنیاد مذکور (به طور تبعی ) نسبت به قسمت دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که به ضررش صادر شده و با امعان نظر به مجموع محتویات پرونده به دادنامه تجدیدنظرخواست اشکال وارداست زیرا با توجه به اینکه دعوی خواهان (بنیاد مستضعفان و جانبازان ) اعتراض به نظر شماره 000 کمیسیون ماده 12 قانون اراضی شهری می باشد و کمیسیون مزبور در نظریه خود(پیوست دادخواست بدوی ) نسبت به تمامی شش دانگ هر یک از شش پلاک 000 الی 000اعلام مشخص و نظر ننموده بلکه به طور قطع و صریح نسبت به قطعاتی از هریک از پلاکهای ششگانه با ذکر شماره قطعه رسیدگی و اظهارنظر کرده است ونیز مسلم می باشد که اعتراض ببنیادمستضعفان راجع به املاک خانواده 000 می باشد در حالی که کمیسیون مذکور در فرم اعلام نظر خود نام مالک یا مالکین را ننوشته است 0 بنابراین دادگاه بدوا" برای احرازمیزان مالکیت 000 از پلاکهای ششگانه و اینکه واقعا" کلیه قطعاتی که موضوع اظهارنظر کمیسیون ماده 12 واقع گردیده ملک 000 می باشد یا خیر باید وضعیت ثبتی را استعلام می نموده که هرچند دادگاه استعلام نموده ولی پاسخ اداره ثبت به شماره 000 خیلی مبهم و ناقص بوده و مالکیت و میزان مالکیت 000 مشخص و اعلامنشده و بدیهی است که برای آگاهی به مبانی و جهات نظریه کمیسیون ماده 12لازم است پرونده کمیسیون مزبور که منتج به اعلام تشخیص آن کمیسیون و حاوی اسناد و مدارکی که ممکن است در روشن شدن مسائل موثر شود خواهد بود مورد مطالبه وملاحظه قرار گرد و به قسمتی که فوقا" اشاره شده ایجاب می نماید که هیئت کارشناسانی که انتخاب می شوند باید در امر تشخیص حدود ثبتی و تشخیص دایره و بایرو موات بودن زمین و نیز در امرخاک شناسی و آب و زراعت و همچنین در تفسیر عکسهای هوای تخصص داشته باشند و به آنان تکلیف گردد که با ملاحظه پرونده ثبتی و پرونده کمیسیون ماده 12 و رعایت قطعات فکیکی در محدوده ثبتی قطعات موضع نظریه کمیسیون ماده 12 و معاینه از محل استقرار قطعات زمین و با ملاحظه نقشه و عکسهای هوایی سنوات مختلف از ده های 1330و1340 و1350 معتبر و تایید شده توسط مراکز مربوطه و با شناسایی خاک و میزان آب نسبت به تخشیص دایر و بایروموات بودن قطعات زمینهای متنازع فیه طبق مقررات قانون و آیین نامه زمین شهری اظهار نظر نمایند در حالی که نظریه هیئت کارشناسان منتخب دادگاه که به شماره 000 ثبت گردیده مجمل وناقص بوده و ایجاد علم و یقینننموده و فاقد استدلال وجهات و مبانی قانونی می باشد و نتیجتا" قابل متابعت بنظر نمی رسد بنابارین دادگاه می باید 1 پرونده کمیسیون ماده 12 را مطالبه و ملاحظه نموده و ماطلب لازم را استخراج و در صورتمجلس ثبت نماید0
2 وضعیت ثبتی قطعات موضوع نظریه کمیسیون و بالاخص مشخصات آخرین مالک یامالکین قبل از حکم مصادره اموال 000 از اداره ثبت استعلام گردد0
3 در انتخاب هیئت کارشناسنان و مفاد قرارکارشناسی نکات فوق الذکر و مقررات قانون زمین شهری وآیین نامه مربوط به آن رعایت شود0 بنابه مراتب دادنامه تجدید نظر خواسته نقض می شود و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک 000 محول می گردد0))
مرجع :
کتاب آرای دیوان عالی کشوردرامورحقوقی 3
قانون تجارت ،احوال شخصیه ،شناسنامه ،ادله اثبات دعوی ،احکام
حکومتی ،توقیف عملیات اجرائی وابطال اجرائیه
تالیف یداله بازگیر،انتشارات ققنوس ،چاپ اول ،سال 1377
108
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 199
تاریخ تصویب : 1371/04/28
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دردعوی مطروحه فاقد سمت قانونی بوده ودعوی بر حسب مقررات قانونی توجهی به اوندارد تجدیدنظرخواهی بیوجه بوده و رد می شود مراد از احیاء زمین آن است که اراضی موات ومباحه را بوسیله عملیاتی که در عرف آباد کردن محسوب است ازقبیل زراعت ، درختکاری بنای ساختمان و000 قابل استفاده نماید
