درجرائم مربوط به موادمخدراشتباه درتشخیص عنوان جرم ازقبیل اخفا موادمخدربه جای نگاهداری موادمخدرازموجبات نقض فرجامی است و تشخیص عنوان درتعیین مجازات موثراست
رای شماره 164-24/2/48
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
رای :(ازطرف فرجامخواه بانو(خ )بیان اعتراض خاصی نشده است ولی بر حکم فرجامخواسته این اشکال موثرواردمی باشدکه دادگاه جنائی عمل متهمه موضوع دوصورت مجلس مورخ 17/2/42و8/2/45راازمصادیق ماده هفتم قانون اصلاح منع کشت خشخاش مصوب سال 1338تشخیص وطبق آن درباره مشارالیها تعیین مجازات کرده است وحال آنکه بافرض احرازبزهکاری متهمه عملش عنوان نگهداری دوفقره تریاک موردبحث مندرج درآن دوصورت مجلس بوده است وچون این تشخیص موثردرنوع ومیزان مجازات مشارالیهامی باشدحکم فرجامخواسته مخدوش است وطبق ماده 430قانون آئین دادرسی کیفری به اکثریت آراءنقض ورسیدگی مجددباتوجه بماده 463قانون مذکوربه شعبه دیگر دادگاه جنائی مرکزارجاع می گردد).
* سابقه *
رای اصراری شماره 164-24/2/48هیئت عمومی دیوان کشور
فرجامخواه :بانو(خ )
فرجامخوانده :دادسرای استان مرکز
فرجامخواسته :دادنامه شماره 248-24/7/46صادره ازشعبه ششم دادگاه جنائی مرکز.
گزارش کار:(خ )60ساله بموجب دوفقره پرونده بموجب صورت مجلس مورخه 17/7/42به اتهام حمل بیش ازپنجاه گرم تریاک وجسب صورت مجلس مورخ 8/2/45به اتهام داشتن 75گرم تریاک موردتعقیب کیفری قرارگرفته و پس ازتحقیقات لازمه دادسرای تهران بشرح کیفرخواست های مورخه 17/9/42و 16/4/45به استنادگزارشهاوصورت مجلسهای تنظیمی مامورین انتظامی وکشف دوفقره موادافیونی ازمتهمه طبق ماده 7قانون منع کشت خشخاش ازدادگاه جنائی مرکزدرخواست تعیین کیفرمتهمه رانموده است شعبه 5دادگاه جنائی مرکزپس ازانجام تشریفات قانونی درجلسات 7و9/7/45به موضوعات مذکوره رسیدگی نموده وپس ازاعلام پایان دادرسی اجمالاچنین رای داده است (درخصوص اتهام بانو(خ )به دوفقره حمل موادافیونی موضوع کیفرخواستهای مورخ 17/9/42و16/4/45اولی به منقدار53گرم ودومی به مقدار75گرم تریاک با توجه به مندرجات صورت مجلس مورخ 17/7/42ومشاهدات مامورین که شخصادر بازپرسی حاضرشده ودرتائیدمندرجات صورت مجلس توضیح داده اندوکشف مقدار53گرم تریاک ازبانو(خ )وهمچنین باتوجه به مندرجات صورت مجلس مورخه 8/2/45وکشف مقدار75گرم تریاک ازبانو(خ )واعتراف خودمتهمه به اینکه مقدار53گرم تریاک راکه مامورین ازخانه اوکشف کرداندازقدیم در منزل اوبوده است وغیرموجه بودن اظهارات متهم به اینکه بانو(ف )چون مستاجراوبوده ووی راازخانه خودخارج کرده این اتهام را(ف )به اونسبت داده است وتوضیحات رمضان علی تقوی ژاندارم درنزدبازپرس درتائید مندرجات صورت مجلس وافیونی بودن هردوفقره جنس مکشوفه بشرح نامه های اداره کل نظارت برموادمخدره بعنوان بازپرس شعبه 42وتحویل دوفقره مواد افیونی به انباراداره مذکوروسایرقرائن ودلائل موجوددرپرونده ارتکاب بانو(خ )به حمل دوفقره موادافیونی ازنظردادگاه محرزبوده وعملش منطبق است باقسمت اخیرماده 7قانون منع کشت خشخاش ودرحدودماده استنادی با رعایت ماده 2ملحقه به قانون آئین دادرسی کیفری مستحق تعیین کیفراست ولی چون متهمه مریض حال بنظرمی رسدوهمچنین بعلت کهولت سن اعمال تخفیف برابرماده 45مکررقانون مجازات عمومی ضروری تشخیص داده وبه اکثریت آراءاوراازلحاظ حمل 53گرم تریاک به دوسال حبس مجردوپرداخت مبلغ بیست وشش هزاروپانصدریال جزای نقدی وازجهت حمل مقدار75گرم تریاک به دوسال حبس مجردوپرداخت سی وهفت هزاروپانصدریال جریمه نقدی محکوم می نمایدکه درصورت قطعیت کیفراشداجراشودهنگام اعلام رای به محکوم علیها نامبرده درخواست فرجام کرده وباارجاع قضیه به شعبه 12دیوان عالی کشور هیئت شعبه درتاریخ 28/8/45به موضوع فرجامخواهی بانو(خ )رسیدگی نموده و چنین اظهارعقیده کرده اند(اعتراضات فرجامخواه (بانوخ )کلاماهوی وخدشه برنظردادگاه است که دراین مقام قابل ترتیب اثرنمی باشدولیبرحکم فرجام خواسته ازاین جهت اشکال موثروارداست که دادگاه عمل متهمه راطبق حکایت دوبرگ صورت مجلس کشف 53و75گرم تریاک اخفاءموادافیونی تشخیص وبا استنادبه ماده 7قانون اصلاح منع کشت خشخاش اورامحکوم کرده است وحال این که باتوجه به چگونگی کشف درهردوموردبنظرمی رسدکه عمل مشارالیها نگاهداری تریاک وازمصادیق شق 3ازماده نهم آئین نامه اجرائی وطرزمجازات متخلفین ازقانون منع کشت خشخاش واستعمال تریاک مصوب آبان ماه 1334 است که بموجب رای شماره 4717-29/10/43هیئت عمومی دیوان عالی کشورکه درمقام وحدت رویه صادرگردیده به قوت خودباقی می باشدوچون این اشتباه در تشخیص عنوان اتهام درتعیین میزان مجازات متهمه درهردوموردموثراست حکم فرجامخواسته طبق ماده 430قانون آئین دادرسی کیفری به اتفاق آراءنقض و رسیدگی مجددبه شعبه دیگردادگاه جءنائی مرکزارجاع می شود)پس ازارسال پرونده به دادگاه استان موضوع جهت رسیدگی به شعبه ششم دادگاه جنائی مرکز رجوع ودادگاه مزبورپس ازانجام تشریفات قانونی درجلسه مورخه 22/7/46 به موضوع رسیدگی نموده وپس ازختم دادرسی اجمالاچنین رای داده است (در خصوص اتهام بانو(خ )بشرح کیفرخواستهای مورخ 17/9/42و16/4/45که متهمه دراین دادگاه اظهارداشته تریاکهامتعلق به پسران اوبوده که همگی زندانی هستندومامورین به خانه اوآمده وپس ازجستجوتریاکهاراکشف نموده اندو وکیل مدافع متهمه ضمن دفاع اشاره به رای اقلیت دادگاه قبلی نموده واظهار داشته اندکه تریاکهابه پسران متهمه تعلق داشته وعمل متهمه نگهداری تریاک بوده که بموجب ماده 124قانون مجازات عمومی بایدازمجازات معاف شود اولادرموردادعای متهمه بشرح فوق صورت جلسه مورخ 17/7/42مامورین کلانتری حکایت دارندکه بانو(خ )درغیاب (م )تریاک راخوردنموده ودراختیارخرده فروشان قرارمی دهدکه درروزواقعه مامورین متوجه می شوندکه بانو(خ )مشغول فروش تریاک است ومشاهده می نمایندبانو(الف )داخل منزل (خ )شده وبا دادن مبلغی وجه مقداری تریاک تحویل می گیردکه بلافاصله مامورین داخل منزل شده وبانو(الف )تریاک دریافتی راروی زمین انداخته است ودربازرسی بدنی ازبانو(خ )مقداری تریاک کشف می نمایندکه مقدارآن 53گرم بوده است و همچنین صورت مجلس مورخ 8/2/45مامورین ژاندارم دلالت داردکه اطلاع رسیده بانو(خ )درحدودپاسگاه خزانه تریاک می فروشدوبالنتیجه مامورین زنی بنام (ف )رابعنوان خریداردرنظرمی گیردومشارالیهابا(خ )برای خریدیک سیر تریاک واردمعامله می شودومقدار75گرم تریاک قبل ازتحویل ازدست بانو (خ )می گیرندبنابراین مسلم است که تریاک دردومرحله اصولاارتباطی به فرزندان متهمه نداردزیرادرموردصورت جلسه مورخه 17/7/42اولا(م )فرزند متهمه نیست وثانیابنابه اظهارمتهمه فرزندانش زندانی بوده اندومعقول نیست که عمل بانو(خ )رادرغیاب (م )ویافرزندانش به آنهاتسری دادثالثا مامورین متهمه رادرحال مبادله تریاک دیده اندوادعای بانو(خ )نه تنهابا مندرجات صورت مجالس تطبیق نمی کندبلکه اتصولاتعلق تریاکهای مکشوفه ازاوبه پسرانش نیزموردتردیداست زیراکیفرخواستهای مذکوروصورت جلسات مربوطه دلالت داردکه بانو(خ )مستقلابه حمل موادافیونی اشتغال داشته است رابعادفاع وکیل مدافع متهمه به اینکه عمل موکل رانگهداری ماده افیونی متعلق به فرزندانش دانسته اندصحیح نیست زیرااولاتعلق تریاکهای مکشوفه ازبانو(خ )به فرزندانش باتوجه به مراتب فوق ومندرجات صورت مجالس مربوطه مسلم نیست خامساموضوعاتی که منتهی به صدوررای شماره 4717 29/10/43هیئت عمومی دیوان علی شکورشده است بانحوه وچگونگی ارتکاب جرائم انجام شده دراین پرونده بهیچوجه انطباقی نداردزیراهمانطوری که فوقابحث شدوباتوجه به مندرجات پرونده واوضاع واحوال مربوطه به نظر دادگاه مسلم است که بانو(خ )پس اززندانی شدن فرزندانش مستقلااقدام به حمل ومبادله تریاک می نموده وچنین اعمالی رانمی توان نگهداری تریاک دانست بنابراین باتوجه به مندرجات صورت مجلسهاوقبوض وانباراداره کل نظارت برموادمخدره حاکی ازتحویل دوفقره تریاک 53گرم و75گرم به انبار اداره مزبوروباتوجه به توضیحات مامورین انتظامی واقاریرتلویحی و تصریحی متهمه درکلیه مراحل تحقیق به کشف ماده افیونی ازاووسایراوضاع و احوال منعکسه درپرونده دادگاه بانو(خ )رابزهکارتشخیص واعمالش با قسمت اخیرماده 7قانون منع کشت خشخاش منطبق است وبارعایت ماده 2ملحقه وماده 45مکررقانون مجازات عمومی مشارالیهاراجهت کشف 53گرم تریاک به دوسال حبس مجردوپرداخت مبلغ بیست وشش هزاروپانصدریال جریمه نقدی و ازجهت کشف 75گرم تریاک به دوسال حبس مجردوپرداخت مبلغ سی وهفت هزارو پانصدریال جریمه نقدی محکوم می نمایدکه یک فقره کیفراشداجراشودو درخواست متهمه به صدورحکم تعلیق اجرائمجازات باتوجه به صراحت ماده 16 قانون مذکورمردوداست وردمی شود)هنگام اعلام رای به محکوم علیهای نامبرده بدون ذکراعتراض خاصی تقاضای فرجام نموده ولذاپرونده به دیوان عالی کشور ارسال وجهت رسیدگی به شعبه 12ارجاع شده است وچون حکم اصراری تشخیص شده به هیئت عمومی ارسال شده است .
به تاریخ روزچهارشنبه بیست وچهارم اردیبهشت ماه یکهزاروسیصدو چهل وهشت هیئت عمومی دیوان عالی کشوروبریاست جناب آقای عمادالدین میر مطهری ریاست کل دیوان عالی کشوروباجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان مزبورتشکیل گردید.پس ازطرح وقرائت گزارش پرونده واوراق لازم وکسب نظریه جناب آقای دادستان کل کشورمبنی برنقض حکم رای فرجام خواسته مشاوره نموده بشرح زیررای می دهند:
مرجع :
موازین قضائی ،ازانتشارات حسینیه ارشاد(جلد 1) صفحه 370تا374
4
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 164
تاریخ تصویب : 1348/02/24
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
درانتساب اتهام مالکیت موادمخدر،ارزیابی دلایل توجه اتهام بادادگاه است دراتهام عمل لواط ،چنانچه اوضاع واحوال موجوددرپرونده حکایت از توجه اتهام بنماید،صدورحکم برمحکومیت متهم بلاشکال است
