دراتهام عمل لواط ،چنانچه اوضاع واحوال موجوددرپرونده حکایت از توجه اتهام بنماید،صدورحکم برمحکومیت متهم بلاشکال است
رای شماره 165-31/02/48
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
رای :"اعتراض محکوم علیه فرجامخواه مبنی براعلام بی تقصیری خودبا توجه به نوع بزه وکیفیت ومحل وقوع آن ودرنظرگرفتن حالت روحی ووضع اخلاقی وسن مجنی علیه که درمتن رای به آن اشاره شده است ودلائل وشواهدموجوددر پرونده وطرزاستدلال دادگاه واردنبوده ردمی شودوچون ازجهات رعایت اصول دادرسی وتطبیق باقانون وتعیین مجازات هم اشکالی متوجه حکم فرجامخواسته نمی باشدبه اکثریت آراءابرام می شود.م "
* سابقه *
رای اصراری شماره 165-31/02/48هیئت عمومی دیوان عالی کشور
فرجامخواه :(ع )
فرجامخوانده :دادسرای استان مازندران
فرجامخواسته :دادنامه شماره 618-20/11/45دادگاه جنائی مازندران
گردش کار:درتاریخ 30/ /44(الف )به ژاندارمری نورشکایت می کند که کارگرومزدوروی درسه روزقبل بافرزندش بنام (ف )که پانزده سال بیشتر نداشته مرتکب عمل لواط شده ورجب فرزندسیف الله راشاهدقضیه معرفی نموده است (ف )طی صورت مجلسی که درژاندارمری تنظیم شده اظهارداشته در گاوسراخوابیده بودم (ع )دست مراگرفتبه داخل بردودست مرابست ودهان مرا گرفت وشلوارمرابیرون آوردوبامن عمل بدانجام دادکه خون ازنشیمن من جاری شدوباچاقومراتهدیدکردکه اگربکسی بگوئی تورامی کشم رجب فرزندسیف الله درژاندارمری گفته است درساعت بعدازنیمه شب (ع )آمدو(ف )راکه خواب بودبیدارکردوبه داخل جایگاه گوساله هابردوبااوعمل لواط انجام دادو متعاقب اظهارات خوداضافه کرده است درآن شب شاهدواقعه نبوده بلکه فردای آن روز(ف )جریان رابرای اوتعریف کرده است علی بمان مفیدی گفته است صبح روزی که (ع )با(ف )عمل زشت انجام داده بود(ف )گریه کنان آمدداخل طالارمن گفتم چراگریه می کنی گفت (ع )بامن عمل لواط انجام داده (ع )گفته است یک سال ونیم نزدآقای (الف )مزدوربوده 1800تومان ازوی طلب داردهر چه مطالبه نموده به امروزوفرداگذارنده است وچون به ایشان برای پرداخت آن فشارآورده چنین اتهتمی رابه اوزده اندوکت اورابسته ووی رامضروب کرده اندودرحدودده ساعت مرادرانباربازداشت نموده اندپزشک در 30/4/44از(ف )معاینه نموده اظهارنظرنموده زخم یاخراشی درمقعدطفل وجودنداشته وتشخیص اینکه بااوعمل لواط شده مشکل بنظرمی رسدوصلاح است پزشک قانونی استان وی رامعاینه نمایدرئیس بهداری آمل اظهارنظرنموده دراطراف مقعدزخمیاخون مردگی وجودندارداسفگندانال شل شده ومقعدفرم قیف بخودگرفته چنین بنظرمی رسدکه لواط باطفل مزبورانجام شده پس از ارسال پرونده نزدجانشین بازپرس (الف )شکایت خودراتکرارنموده وزیر شلوارطفل راکه خونی بوده ارائه داده است (ف )که جانشین بازپرس نظرداده است ده یازده ساله بنظرمی رسدمراتبی راکه درژاندارمری اظهارکرده بود تکرارنموده وجانشین بازپرس منعکس کرده است که طفل باصداقت وبی آلایشی درعین حال باحجب وحیاشکایت خودرااظهارنموده متهم نیزدرمحضربازپرسی انکارنموده وگفته است چون از(الف )طلب دارم چنین نسبتی به من داده است بین متهم وطفل مواجهه دادم متهم درحالیکه سرخودرابه زیرانداخته وناراحت بنظرمی رسیدگفته است به طفل یادداده اندکه مزدمراندهندعلی بمان درحضور بازپرس گفته است منبه اتفاق رجب و(ف )درسرطالارگاوخوابیده بودیم (ع ) هم بافاصله کمی خوابیده بودشب (ع )می آیدو(ف )رامی بردبااوعمل لواط می کندصبح وقتی که (ف )باگریه آمدپرسیدم چه شده گفت (ع )مرابی عصمت کرده گفتمچراشیون نکردی گفت دهان مراگرفته بودومی گفت تورامی کشم رجب نیز مطالبی نزدیک به اظهارات علی بمان نموده بازپرس قرارمجرمیت متهم را صادروپرونده امرباتنظیم کیفرخواست برطبق شقوق 1و2و5و7بندالف ازماده 207قانون مجازات عمومی علیه متهم بدادگاه جنائی مازندران ارسال ودادگاه باانجام تشریفات قانونی ورسیدگی درجلسه سری وباتوجه باظهارات صادقانه مجنی علیه هنگام مواجهه ودرمحضربازپرس وباتوجه به اظهارات پدرطفل و شکایت وی وگواهی بهداری آمل وگزارش ژاندارمری واظهارات رجب وبمان بزه انتسابی به متهم رامحرزوثابت تشخیص وباتطبیق عمل وی باشق 7ازبندالف ماده 207ورعایت تخفیف متهم رابه سه سال حبس بااعمال شاقه محکوم نموده حکم مزبورموردفرجامخواهی محکوم علیه واقع وطی دادنامه شماره 5/5931در شعبه ششم دیوان عالی کشوربه این شرح (گرچه محکوم علیه فرجامخواه اعتراضات معینی نکرده لکن این اشکال بردادنامه فرجامخواسته وارداست که دادگاه جنا ئی اظهارات طفل وپدرش که شاکی پرونده بوده واظهارات رجبزبمان وگواهی بهداری آمل رادلائل مثبت بزهکاری فرجامخواه به اتهام عمل لواط دانسته و حال آنکه اولاصرف اظهارات پدرطفل که شاکی بوده واظهارات طفل که ممکن است ازطرف پدربه اوتلقین شده باشدواظهارات رجب وبمان که شاهدوناظر نبوده وکفته های آنان نقل قول ازطفل بوده سندیت نداشته وگواهی بهداری آمل هم چهارروزبعدازتاریخ انتسابی صادرومنجزابروقوع لواط درطی آن اظهار نظرنشده ازلحاظ اینکه صراحت وقاطعیت نداردنمی توانددلیل مثبت بزهکاری فرجامخواه قرارداده شود)دادنامه فرجام خواسته راموجه ومدلل ندانسته وآن رانقض ورسیدگی مجددرابه دادگاه جنائی مازندران ارجاع نموده دادگاه جنائی مازندران دررسیدگی بعدازنقض نیزباتوجه به اظهارات بی شائبه مجنی علیه متضمن جزئیات جریان امرواظهارنظرجانشین بازپرس به اینکه طفل اظهارات خودراباکمال صاقت وبی آلایشی ودرعین حال باحجب وحیا می گویدوتوجه باظهارات رجب وبمان واینکه دلیلی برتلقینی بودن اظهارات طفل وجودنداردوگزارش ژاندارمری وتدقیق درکیفیت واقعه بخصوص پریشانی مجنی علیه ومستنبط ازگواهی پزشک وقوع بزه رامسلم دانسته باانطباق عمل متهم باشق 7ازبندالف ماده 207قانون مجازات عمومی وبارعایت تخفیف وی رابه سه سال حبس بااعمال شاقه محکوم نموده محکوم علیه حین اعلام رای فرجام خواهی نموده که پرونده بدیوان عالی کشورارسال وبه شعبه ششم ارجاع شده است . به تاریخ روزچهارشنبه سی ویکم اردیبهشت ماه یکهزاروسیصدوچهل و هشت هیئت عمومی دیوان عالی کشوروبریاست جناب آقای عمادالدین میر مطهری ریاست کل دیوان عالی کشوروباجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان مزبورتشکیل گردید.پس ازطرح وقرائت گزارش پرونده واوراق لازم وکسب نظریه جناب آقای دادستان کل کشورمبنی بر:
"دلائل مجرمیت بشرح زیرمی باشد:
1-متهم ابتداشکایت کرده یکسال ونیم نزدآقای (الف )مزدوربوده و 1800تومان ازوی طلبکاراست وهرچه مطالبه نموده ازپرداخت آن امتناع ورزیده واوراکتک زده وبای اثبت اظهارات خودبه شهادت سیدرستم حسینی و رمضان مقصودی ورجب رخشانی وعبدالله محمودی متمسک شده است ولی این گواهان اظهارات اوراتکذیب نموده اند.
2-بعدا(الف )پدرمجنی علیه شکایت کرده که (ع )کارگرمزدوروی با فرزندش بنام (ف )که بیشترازپانزده سال نداشته مرتکب عمل لواط شده است رستم حسینی ورمضام مقصودی ورجب رخشانی وعبدالله محمودی که خودمتهم به عنوان شاهدبرای اثبات ادعایش معرفی کرده درموردارتکاب عمل لواط از ناحیه اواظهاراطلاع کرده اندبادرنظرگرفتن قبح اجتماعی لواط وحقیرشدن ملوط وخانواده اودرولایات بعیدبنظرمی رسدکه پدرمجنی علیه برای خنثی کردن ادعای طلب متهم پسرخودرابرای مادام العمربدبخت وسرافکنده کرده و خانواده خودرالکه دارکنددردهات وقتی یکی ازافرادخانواده درمعرض این تجاوزقرارمی گیردآن خانواده خفیف شده بطوریکه گاهی برای تسکین خفت و خواری خودمجبورمی شوندآن محل راترک کرده به جای دیگرسکونت گزیند.
3-گزارش شماره 2780-16/5/42پاسگاه سولده حاکی است که شکایت (ع ) واقعیت نداردوچون باپسر(الف )عمل لواط انجام داده مبادرت به چنین شکایتی کرده است .
4-رجب رخشانی که متهم برای اثبات کتک خوردنش معرفی کرده درضمن تکذیب ادعای اواظهارداشته که دوساعت بعداازنیمه شب متهم آمد(ف )راکه خواب بودبیدارکردوبه داخل جای گ؟اووگوسفندبردوبااوعمل لواط انجام دادوبه همین کیفیت علیبمان شهادت داده است شهادت این اشخاص یکی از دلائل بارزمجرمیت متهم می باشدزیرااین اشخاص مورداعتمادمتهم بودوآنها رابرای اثبات ادعای خودمعرفی کرده است ولی این شهودبرخلاف انتظاراواز افشای حقیقت خودداری نکرده اند.
5-وضعیت روحی مجنی علیه می باشدکه درنزدبازپرس بانهایت سادگی جریان واقعه راشرح داده است وآقای جانشینبازپرس اظهارات اورابی آلایش وصادقانه تلقی کرده است .
6-درمواحهه که غالباحقایق واقعه باتیزبینی بازپرس کشف می شودطفل جریان امررابانهایت حجب شرح داده متهم درحالی که سرخودرابه زیرانداخته ناراحت به نظرمی رسیده ناراحتی متهم یکی ازقرائن مسلم صدق اظهارات مجنی علیه است که بانهایت حجب بیان واقعه رانموده است .
7-تصدیق شماره 1978-31/4/44بهداری آمل می باشدکه وقوع لواط را گواهی کرده است .
بنابه مراتب بالامجرمیت متهم مسلم بوده تقاضای ابرام حکم محکومیت اورامی نمایم . دادستان کل کشور-عبدالحسین علی آبادی
مشاوره نموده چنین رای می دهند.
مرجع :
موازین قضائی ،ازانتشارات حسینیه ارشاد(جلد 1) صفحه 374تا378
4
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 165
تاریخ تصویب : 1348/02/27
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
درجرائم مربوط به موادمخدراشتباه درتشخیص عنوان جرم ازقبیل اخفا موادمخدربه جای نگاهداری موادمخدرازموجبات نقض فرجامی است و تشخیص عنوان درتعیین مجازات موثراست دراتهام قتل ،صرف تناقض دراظهارات متهمین ویاوجودسابقه اختلاف قبلی ازموجبات انتساب اتهام نیست ومتهمین برائت حاصل خواهند نمود
