دراتهام قتل ،صرف تناقض دراظهارات متهمین ویاوجودسابقه اختلاف قبلی ازموجبات انتساب اتهام نیست ومتهمین برائت حاصل خواهند نمود
رای شماره 167-7/3/48
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
"دادگاه سیستان و بلوچستان از جهت عدم کفایت ادله برارتکاب متهمین رای بر برائت آنان صادرنموده و چون ازجهات تشخیص واستدلال وتوجه به دلائل پرونده ورعایت اصول رسیدگی و تشریفات قانونی ایرادواشکالی برحکم واردنیست به اکثریت آراءدادنامه فرجامخواسته ابرام می شود".
* سابقه *
رای اصراری شماره 167-7/3/48هیئت عمومی
شماره پرونده 6-6258-30/10/1347
فرجامخواه :دادسرای استان سیستان وبلوچستان .
فرجامخوانده :(ع )و(ب )و(الف ).
فرجامخواسته :دادنامه شماره 72-20/7/45صادرازدادگاه جنائی سیستان وبلوچستان .
گزارش کار:(ع )شصت ساله و(ب )23ساله و(الف )45ساله به اتهام قتل (م )درتاریخ 19/4/42موردپیگرددادسرای شهرستان زابل واقع گردیده اندو حسب کیفرخواست شماره 138-30/3/43اجمالابه استنادشکایت پدرمقتول و برادرش وگزارش شماره 1409-420/4/42ژاندارمری بیجاروغیرموجه بودن اظهارمتهمین که گفته انددرمعیت (م )برای پیداکردن گاورفته بوده اندو احرازاختلافات قبیل بین آنهاراجع به وصلت (خ )وتکذیب سرقت درجالیز مقتول بوسیله صاحب جالیزباتوجه به نظریه پزشک واظهارات ضدونقیض (ب ) و(خ )مبنی بردستگیری ورهاکردن یک پسربچه درمحل وقوع قتل وبیانات پدر مقتول به نقل قول ازاواتهام انتسابی به متهمین محرزومنطبق وباماده 175 مکررازقانون کیفرعمومی تشخیص ودرخواست کیفرشان ازدادگاه جنائی استان بلوچستان وسیستان گردیده وپس ازطرح موضوع دردادگاه جنائی وانجام تشریفات مقرره سانجام به موضوع نموده بموجب دادنامه شماره 102-6/7/43 اجمالاچنین رای داده است :
(ماحصل تحقیقات معموله اینست که نیمه شب 19/4/42که (م )و(ع )(ب ) درجستجوی گاوهای فراری بوده اند(م )هدف گلوله ساچمه ای قرارگرفته وپس از آوردن اوبه بهداری درگذشته وحسب کیفرخواست دادسرای زابل (ع )و(ب )و (الف )شناخته شده اندنسبت به (الف )علاوه براینکه دلیلی نیست که شب هنگام بانامبردگان همراه بوده خلاف آن هم درتحقیقات معموله محقق ومسلم و درهیچ جاهم ازطرف پدروکسان درگذشته چنین اظهاروادعائی نشده بلکه پس از یک سلسله تحقیقات واقداماتی که بعمل آمده پدرمقتول صرفامدعی شده که (الف )وکسان دیگرکه درباره آنهاقرارمنع تعقیب صادرشده درحادثه دست داشته اندبنابراین چون دلیلی برای تحریک ومعاونت اودرایجادحادثه در آن شب نیست وصرف وجوداختلاف بین اوومقتول درمسئله زمین نمی تواندکاشف ازدخالت اودرایجادحادثه ودلیل برتحریک ومعاونت مشارالیه باشد علیهذابرائت اواعلام می شودنسبت به اتهام (ع )و(ب )که دلیل ارتکاب آنان گزارش شماره 1409پاسگاه ژاندارمری وگزارش شماره 418-4-10/5/42 سرپاسبان احمدی متصدی آگاهی واظهارات محمدحسین پدرمقتول به نقل قول از مقتول وسابقه اختلاف درخصوص وصلت با(خ )شمرده است چون گزاارش 1409 پاسگاه ژاندارمری چیزی جزهمان احتمالات واستنباطات مامورپاسگاه ژاندارمری نیست وگزارش سرپاسبان احمدی هم غیرمستندوفقط متضمن نقل قول ازناحیه کسانی است که به صراحت همان گزارش بفرض صحت حتی ازاظهارنام و نشان خویش هم خودداری کرده وبیانات پدرمقتول که ظاهرانقل اظهارات فرزندخویش است به تقدیرصدورهم یک چنین اظهاری ازناحیه مقتول منافی با بقیه اظهارات خوداواست وامرنامزدی (خ )هم بادرگذشته غیرمرتبط با متهمان واگرایجادتکدری کرده باشدمتوجه اولیاءوکسان دختراست وبه لحاظ اینکه دربازرسی منازل متهمان هم سلاحی دیده نشده وکشف خلافی هم نسبت به اظهارمتهمان به مواجه شدن باسارقین نشده ارتکاب متهمان به عمل منتسب غیر محرزاست فرضااینکه پدرمتهم درچندین نوبت درمحضربازپرس گفته است که پسرم گفت اینهامرادرنیمه شب به خارج برده وبه کشتن داده اندکه این اظهار به تقدیرصدورازناحیه درگذشته محمول براین است که اگراورابرای یافتن گاوهانمی بردنددچاراین حادثه نمی شدچنانکه پدردرگذشته درذیل همین اظهار یعنی تحقیقات مورخه اول مردادمتردداگفته است که باسدقاتل راپیداکنند ودستگیرنمایندویاخودشان قاتلندبنابه مراتب وبادرنظرگرفتن اینکه فرارگاوهابه شهادت علی فرزندحسین وعباس لطفی که فروشنده آنهابوده اند مسلم است وبادرنظرگرفتن اظهارات حوادعرفانی وحاج محمدکشتگرکه درامر حمل ونقل مصدوم به بیمارستان همراه وشریک بوده ومصدوم اظهاری دردخالت و بزه کاری متهمان درنزدآنان ننموده واینکه غیرمعقول است که متهمان درگذشته رامصدوم وخودبرای معالجه اورابه بهداری حمل نمایندواینکه بشرح مالاانگیزه درارتکاب گناه نداشته اندوبادرنظرگرفتن اصل برائت ،برائت آنان اعلام می شود.)
دادیاراستان درفرجه قانونی بعنوان اینکه دلائل علیه متهمین کافی بوده فرجامخواهی نموده وجناب آقای دادستان کل نیزبافرجام خواهی دادسرای استان موافقت نموده اندوبرابرفرجامخواهی ماهوی نماینده دادسرای دیوان عالی کشورشعبه 12دیوان عالی کشوراعتراضات ماهوی نماینده دادستان را پذیرفته وبشرح دادنامه 3915-22/9/44حکم دادگاه جنائی رانقض ورسیدگی مجددرابه دادگاه جنائی ستان مرکزمحول نموده است سپس دادگاه جنائی استان مرکزثانیابه موضوع رسیدگی نموده وبموجب دادنامه فرجامخواسته اجمالا چنین رای داده است :
اتهام (ع )و(ب )و(الف )هرسه نفراهل وساکن قریه بیجاردرکیفر- خواست دادسرای شهرستان زابل شرکت درقتل (م )عنوان واعلام گردیده که با توجه به محتویات پرونده امرهیچگونه دلیل وقرینه ای که دلالت برارتکاب متهمین مذکوربه اتهام موصوف باشدابرازواقامه نگردیده وآنچه که بعنوان دلیل علیه متهمین درکیفرخواست اقامه شده دلیل کافی اثباتی به شمارنمی رود چه آنکه اولاگزارش شماره 1409پاسگاه ژاندارمری بیجاروگزارش شماره 418/4-10/5/42آگاهی زابل چیزی جزبیان احتمالات واستنباط شخصی نبوده و غیرمستندوبدون تکیه برتحقیقات کافیه اعلام گردیده ،ثانیااظهارات و شکایت پدرمقتول ووجودسابقه اختلاف بین متهمین ومقتول درموردوصلت بانو (خ )نیزمتکی بردلیل وقرینه نبوده ومثبت اتهام نیست ثالثاگزارش شماره 1476-14/5/42پاسگاه ژاندارمری بیجارووجوداختلاف قبلی فیمابین مقتول و (الف )احدازمتهمین درخصوص خریداری زمین نیزباتوجه به اظهارات پدر مقتول ومتهمین دیگربوده ومخفی شدن نامبرده نیزپس ازوقوع حادثه بلادلیل بوده ونمی تواندکاشف ازدخالت ویاشرکت اودراتهام باشدرابعااظهارات یکنواخت وبی شائبه متهمین درمراحل تحقیق ودرمحضردادگاه واینکه نامبردگان اواقارب نزدیک مقتول بوده وانگیزه ای درارتکاب مذکور نداشته اندواین معنی اوخبردادن قضیه به اهالی ده کول وپاسگاه ژاندارمری بیجارازناحیه (ب )احدازمتهمین وکمک وتلاش وی و(ع )متهم دیگربرای رسانیدن مقتول به بیمارستان ونجات وی ازمرگ وسایراوضاع واحوال پرونده استنباط می گرددعلیهذابعلت عدم حصول علم واطلاع برارتکاب متهمین وبر مبنای اصل برائت دادگاه رای بربرائت هرسه نفرمتهمین موصوف ازبزه انتسابی صادرواعلام می نماید)دادیاردادسرای استان درتاریخ اعلام رای فرجامخواسته وسپس طی لایحه ارسالی اجمالابه استنادجهات اشعاری دررای دیوان عالی کشورحکم فرجامخواسته رامخدوش دانسته تقاضای نقض حکم راکرده است این فرجامخواهی به متهمین ابلاغ شده سپس پرونده برای رسیدگی به دیوان عالی کشورارسال ورسیدگی به شعبه 12ارجاع گردیده است .
چون موضوع اصراری وقابل طرح درهیئت عمومی دیوان عالی کشورتشخیص گردیده پرونده برای طرح درهیئت مزبوربدفتردیوان کشورفرستاده شده است
به تاریخ روزچهارشنبه هفتم خردادماه یکهزاروسیصدوچهل وهشت هیئت عمومی دیوان عالی کشوربه ریاست جناب آقای عمادالدین میرمطهری ریاست کل دیوان عالی کشوروباحضورجناب آقای عبدالحسین علی آبادی دادستان کل کشوروجنابان آقایان روساومستشاران شعب دیوان مزبورتشکیل گردیدپس از طرح وقرائت گزارش پرونده واوراق لازم وکسب نظریه جناب آقای دادستان کل مبنی برنقض حکم بشرح زیر:
"دلائل ارتکاب متهمین ازاین قراراست :
1-شکایت محمدفرزندحسین ؟وراپدر(ع )مقتول واظهارات مورخ 1/5 15/5/42وبویژه 25/3/43اودربازپرسی که درآخرین لحظات عمرازپسرش شنیده که متهمین مراآوردندوکشتند.
2-گزارش مشروح ومفصل شماره 1409-20/4/42پاسگاهژاندارمری بیجار
3-وجوداختلاف قبلی بین متهمین ومقتول راجع به وصلت (خ )فرزندبرات نورا.
4-بیوجه بودن مدافعات متهمین به اینکه سارقین جزیره جالیز(م )مجنی علیه راباتیرزده اندودرحالی که علی فرزندعباس سندگل صاحب جالیزدر ژاندارمری وپیش بازپرس گفته ازجالیزوی سرقتی نشده است به گزارش شماره 1411-23/4/42پاسگاه ژاندارمری بیجارمراجعه شود.
5-مدلول گزارش شماره 1746-14/5/42پاسگاه ژاندارمری بیجارمبنی به اینکه (الف )متهم بعداووقوع قتل مخفی شده .
6-مندرجات گزارش شماره 418-4-10/5/43متصدی آگاهی .
7-اظهارات متضاد(ب )و(ع )دونفرازمتهمان مبنی بردستگیری ورها کردن یک پسربچه درمحل وقوع قتل .
"دادستان کل -عبدالحسین علی آبادی "
مشاوره نموده بشرح زیررای میدهند:
مرجع :
موازین قضائی ،ازانتشارات حسینیه ارشاد(جلد1 ) صفحه 379تا383
4
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 167
تاریخ تصویب : 1348/03/07
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
دراتهام عمل لواط ،چنانچه اوضاع واحوال موجوددرپرونده حکایت از توجه اتهام بنماید،صدورحکم برمحکومیت متهم بلاشکال است دراتهام هتک ناموس زن شوهردارکه کمتراز 18 سال سن دارد، صرف شکایت شوهرکافی برای انطباق عمل بابند ب ماده 207 قانون مجازات عمومی است ،هرچندکه ولی زن صغیرشکایت نکرده باشد
