دستورماده اول لایحه قانونی منع کشت خشخاش واستعمال موادافیونی مصوب تیرماه 1338برای تنظیم فهرست موادمخدره بنحواطلاق وبدون قیدوراجع به هردوقسم ازموادافیونی وغیرافیونی بوده وبهیچوجه منحصرامربوط به موادمخدره غیرافیونی نیست
رای شماره : 7016-25/12/39
رای اصراری هیات عمومی دیوان عالی کشور
دستورماده اول لایحه قانونی منع کشت خشخاش واستعمال موادافیونی مصوب تیرماه 1338برای تنظیم فهرست موادمخدره بنحواطلاق وبدون قیدوراجع به هردوقسم ازموادافیونی وغیرافیونی بوده وبهیچوجه منحصرامربوط به موادمخدره غیرافیونی نیست ونظردادگاه جنائی تهران براینکه مقنن تریاک راجزءدسته اول موادمخدره قرارداده وباتعیین وتشخیص آن درقانون دیگر احتیاجی به تنظیم فهرست وذکرتریاک درآن نداردوبالنتیجه صدورحکم محکومیت فرجامخواه بموجب قانون اصلاحی لاحق که ازحیث کیفراشدازقانون سابق است وبعلت عدم انتشارفهرست درتاریخ کشف تریاک موردبحث هم قابلیت اجراءنداشته بنحوی که درحکم شماره 1217-16/3/39شعبه نهم دیوان عالی کشوربه تفضیل استدلال وتشریح گردیده صحیح نیست وحکم فرجامخواسته مخدوش وغیرقانونی بوده و....
* سابقه *
تاریخ اجرای قانون
شخصی به اتهام تهیه موادافیونی به استنادماده 5 قانون منع کشت خشخاش ورعایت ماده 25قانون مجازات عمومی موردتعقیب قرارگرفته است .
شعبه سوم دادگاه جنائی مرکزباتوجه به گزارش شماره 3411-12/5/38 اداره بازرسی وزارت بهداری وصورت مجلس مورخ 12/5/38تنظیمی مامورین مربوط به کشف مقدارنهصدوبیست وپنج گرم تریاک واعتراف ضمنی متهم در بازپرسی به اینکه (ازسابق درمنزل بوده ومن خبرنداشتم )بزهکاری متهم رادر نگهداری تریاک باانطباق موردبه قسمت اخیرماده 7 لایحه قانونی اصلاح منع کشت خشخاش محرزتشخیص وبادرنظرگرفتن اینکه قطعیت حکم محکومیت قبلی متهم منطبق باتاریخ وقوع بزه بوده ومدت اجرای حکم محکومیت قبلی متهم منطبق باتاریخ وقوع بزه بوده ومدت اجرای حکم محکومیت درموقع وقوع بزه منقضی نشده بوده ماده 25قانون کیفرعمومی شامل موردنبوده ومشمول ماده 2 ملحقه به قانون آئین دادرسی کیفری می باشدطبق ماده 7 قانون مزبورورعایت ماده 45مکررقانون مجازات عمومی وماده 2ملحقه به آئین دادرسی کیفری متهم رابه دوسال حبس مجردوپرداخت چهاروصدوشصت ودوهزاروپانصدریال جریمه نقدی محکوم نموده است .
براثرفرجامخواهی محکوم عله شعبه نهم دیوان عالی کشوربه استدلال اینکه :موادمخدره که درماده اولی قانون اصلاحی قانون منع کشت خشخاش بدان اشاره گردیده دربیستم مردادماه 38درمجله رسمی منتشرودرزمان کشف ماده مخدره (تریاک )موردبحث مدت کافی برای رسمیت قانون منقضی نگردیده بوده است محکومیت متهم به موجب قانون لاحق که اشدازقانون سابق می باشدصحیح نبوده حکم فرجامخواسته راشکسته است .
شعبه چهارم دادگاه جنائی مرکز(شعبه مرجوع الیها)به اتفاق آراء اخفاء925گرم موادافیونی راازطرف متهم محرزدانسته ودرموردانطباق جرم باقانون چنین استدلال کرده است :
اظهارنظراینکه فهرست درتاریخ 20/5/38منتشرگردیده وقانون استنادی درآن تاریخ رسمیت نداشته است ولازم الاجراءنبوده صحیح نیست زیرا قانون منع کشت خشخاش درتاریخ 31/4/38منتشرشده وتاتاریخ 12/5/38بیش ازده روزازانتشارآن گذشته بوده ومطابق صریح ماده 2قانون مدنی درتهران در تاریخ مذکورقابل اجراءبوده وارکان قانونی آن ازهرجهت تکمیل بوده ودرخود این قانون لازم الاجراءشدن آن معلق به انتشارفهرست نگردیده ودرفهرست منتشره نیزچنین اشاره ای بعمل نیامده وجملات فهرست موادمذکوره مربوط به دسته دوم ازموادمخدره که بعنوان سایرموادمخدره ذکرشده می باشدوتریاک دراصل قانون ذکرشده وکیفراخفای آن معلوم گردیده است وعمل ارتکابی متهم به قسمت اخیرماده 7ازقانون اصلاح قانون منع کشت خشخاش انطباق داردبا رعایت ماده 2الحاقی به لحاظ اینکه متهم یک فقره محکومیت قطعی اجراء نشده داردوبارعایت ماده 45مکررازقانون کیفرعمومی به جهات مخففه متهم رابه دوسال حبس مجردبااحتساب ایام بازداشت گذشته وپرداخت چهارصدو هشتادودوهزاروپانصدریال جریمه نقدی موادمکشوفه به قرارگرمی پانصد ریال باقیداجرای کیفراشدمحکوم نموده ومقررداشته موادمکشوفه ضبط شود. براثرفرجامخواهی متهم شعبه نهم دیوان عالی کشورچنین رای داده است : درماده اولی قانون اصلاح قانون منع کشت خشخاش اشعارگردیده "فهرست مواد مخدره راوزارت بهداری به تفکیک تنظیم ...."واین عبارت به نحواطلاق و بدون قیدراجع به هردوقسم ازموادمخدره افیونی وغیرافیونی وبهیچوجه مربوط به موادمخدره غیرافیونی نیست وحمل مطلق به قیدهم ،بدون قیدودلیلی مجوزقانونی نداردودراصل قانون نیزتریاک معنی وتفسیرنگردیده واگر منظورازتریاک معلوم وروشن بوداحتیاج به اینکه فهرست موادمخدره آنرا تفسیرکنندنبود،درفهرست اولاشیره تریاک رابه این عبارت ماده ای که از تیغ زدن خشخاش ویاجوشاندن گرزخشخاش اعم ازکوبیده ونکوبیده بدست آیدبا هردرجه غلظت وهردرجه مرفین که باشد)وبعدابه این عبارت (شیره تریاک مذکوردرفوف که بهرنحوی ازانحاء"جوشاندن ومالیدن ،درمقابل آفتاب گذاشتن "غلیظ ویاجامدشده ویابصورت گرددرآمده باشدباهردرجه غلظت و هراندازه جمودت وهردرجه رطوبت وهرنسبت مرفین )تفسیرشده است اگرصرف نوشتن کلمه تریاک برای شناختن آن کافی بودحاجتی به تفسیرآن نبوده و بالجمله چون درتاریخ کشف تریاک فهرست موادمخدره که درماده اولی قانون اصلاحی کرارابدان اشاره گردیده منتشرنشده محکومیت متهم به استنادقانون اصلاحی که ازحیث مجازات شدیدتراست صحیح نیست ،حکم فرجامخواسته رانقض ورسیدگی رابه شعبه دیگردادگاه جنائی تهران ارجاع می نماید.
شعبه اول دادگاه جنائی تهران به موضوع رسیدگی نموده وبااحراز بزهکاری متهم درخصوص تطبیق موردباقانون چنین استدلال کرده است :
....عمل انتسابی برخلاف نظردیوان عالی کشورباقسمت اخیرماده 7 قانون منع کشت خشخاش واستعمال موادافیونی مصوب تیرماه 1338انطباق داردزیرامقنن تریاک راجزودسته اول قانون مرقوم قرارداده وباتعیین و تشخیص آن درقانون دیگراحتیاجی به تنظیم فهرست وذکرتریاک درآن ندارد خاصه اینکه فهرست موردبحث مربوط به موادمخدره صنعتی وشیمیائی است که دردسته دوم موادمخدره قانون مرقوم قیدشده است وذکرکلمه تریاک درفهرست مبین حکم قانونی نیست .
واوراطبق ماده مرقوم ورعایت ماده 2الحاقی به آئین دادرسی کیفری از نظراینکه متهم دارای یک فقره محکومیت سه ماهه قطعی می باشدکه هنوزاجراء نشده ولحاظ ماده 45مکررقانون کیفرعمومی ازنظرمعیل بودن متهم ،به دوسال حبس مجردوپرداخت چهارصدوپانزده هزارریال محکوم کرده است .
متهم فرجامخواهی نموده است .موضوع درهیئت عمومی دیوان عالی کشور طرح گردیده وبه اتفاق بشرح زیررای به نقض حکم فرجامخواسته داده اند:
مجموعه رویه قضائی کیهان جلداول جزائی سال 1342
ازصفحه 249 تاصفحه 253
25
نوع : آراء و نظریات
شماره انتشار : 7016
تاریخ تصویب : 1339/12/25
تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی :
موضوع :
منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)
حمل ومخفی کردن موادمخدره اگردرشیره کشخانه مقدارقلیلی شیره یاسوخته که براثراستعمال شیره بوجود می آیدکشف شودنمی توان وجودمقدارقلیلی شیره یاسوخته راجرم مستقلی دانست
